【正文】 如此，對(duì)人類(lèi)也是如此，人類(lèi)必須承擔(dān)西方造成的“風(fēng)險(xiǎn)世界”。” 　　我們不得不接受三個(gè)來(lái)自西方的事實(shí)： 　?。ㄒ唬靶味蠈W(xué)本體論”，或意識(shí)形態(tài)化的“真理觀”，有了那個(gè)“一”就有了主宰世界的根據(jù)和邏輯必然性； 　?。ǘ吧駥W(xué)一神論”，其實(shí)是意識(shí)形態(tài)化的“一神教”，有了那個(gè)“一神”就有了創(chuàng)造世界的根據(jù)和神圣普世性，連“自然正當(dāng)”也神圣化了（猶太教雖然是東方的，屬敘利亞文化系，但轉(zhuǎn)變?yōu)榛浇虅t借西方羅馬而“世界化”了）； 　?。ㄈ熬髦啤F族制—民主制”三位一體的“政治制度”，而且這個(gè)三位一體盡管在西方歷史上有側(cè)重點(diǎn)的差異，它們其實(shí)總是相互參校著的，并且靠前兩者把它變成“意識(shí)形態(tài)化的世界歷史”，包括今天“新羅馬帝國(guó)的海洋霸權(quán)或海陸空霸權(quán)”，從而使世界納入西方的歷史運(yùn)動(dòng)中。 　　我說(shuō)的是“西方”本身的意識(shí)形態(tài)化。 　　我說(shuō)的是“西方意識(shí)形態(tài)”，不是說(shuō)“西方的意識(shí)形態(tài)”?！凹夹g(shù)意識(shí)形態(tài)”此處也免了。這樣的學(xué)術(shù)自然會(huì)是“政治意識(shí)形態(tài)”、“西方意識(shí)形態(tài)”、“技術(shù)意識(shí)形態(tài)”的“意識(shí)形態(tài)”仆從。 　　事實(shí)上，今天的學(xué)術(shù)幾乎整個(gè)架構(gòu)在“知識(shí)即力量”的現(xiàn)代模式中。 　　可見(jiàn)，“意識(shí)形態(tài)”的兩個(gè)規(guī)定中，最根本的是“權(quán)力性”，它只靠智力或強(qiáng)力提供所謂“自然正當(dāng)”的“合法性”基礎(chǔ)。 　　所以，凡“意識(shí)形態(tài)”必要求“真理性”與“權(quán)力性”。如果學(xué)術(shù)不解脫此三種意識(shí)形態(tài)禁錮，或者說(shuō)得平和點(diǎn)，不調(diào)整好與此三種意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，學(xué)術(shù)的自主性就很難從自身成長(zhǎng)起來(lái)。 　　張志揚(yáng)（海南大學(xué)社科中心）：是“西方意識(shí)形態(tài)”，不是“西方的意識(shí)形態(tài)” 　　今天我想著重談?wù)劇叭宋膶W(xué)術(shù)”的“文化自主性”的能力和條件問(wèn)題?！　倪@個(gè)意義上說(shuō)，全球化時(shí)代的文化自覺(jué)也不是一個(gè)一成不變的、封閉的概念，其內(nèi)容顯然要隨著全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益豐富發(fā)展而不斷改變。因此，文化在任何時(shí)候都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、不斷變化著的系統(tǒng)，它的發(fā)展、壯大永遠(yuǎn)離不開(kāi)與其他文化的交流、溝通和傳播。文化是一個(gè)由表意符號(hào)組成的世界，它非常容易在不同系統(tǒng)中傳播，文化傳播的作用方式和生產(chǎn)方式就是一種流動(dòng)狀態(tài)，所以傳播學(xué)用流通、交流、溝通等詞匯名狀文化?！　≡谝恍┱撌鲋校蚧谖幕系谋憩F(xiàn)往往被描述成變民族文化為世界文化的單向過(guò)程，這是片面的、靜態(tài)的單向思維。在這個(gè)問(wèn)題上，1993年費(fèi)先生在與日本學(xué)者的學(xué)術(shù)交流中以恢宏的氣度、豁達(dá)的胸懷、簡(jiǎn)練的語(yǔ)言高度概括了他對(duì)人類(lèi)社會(huì)及其文化未來(lái)發(fā)展的途徑和光明前景的看法：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)持文化自主性，就是做到文化自覺(jué)，這是一個(gè)民族國(guó)家自尊、自重、自信的體現(xiàn)。[百年北大與“文化自覺(jué)”，]從社會(huì)學(xué)視角立論，文化是一個(gè)價(jià)值體系，它是由理念價(jià)值、規(guī)范價(jià)值、實(shí)用價(jià)值（即所謂道德理想、典章制度、器物行為）三個(gè)層面共同構(gòu)成的統(tǒng)一整體。不是要“復(fù)歸”，同時(shí)也不是主張“全盤(pán)西化”或“全盤(pán)他化”。我們中國(guó)人有責(zé)任用現(xiàn)代科學(xué)方法去完成我們“文化自覺(jué)”的使命，繼往開(kāi)來(lái)地努力創(chuàng)造現(xiàn)代的中華文化，為人類(lèi)的明天做出貢獻(xiàn)。　　人文學(xué)科就是以認(rèn)識(shí)文化傳統(tǒng)及其演變?yōu)槟康?，也就是我常說(shuō)的“文化自覺(jué)”。1997年，費(fèi)先生在北大百年校慶時(shí)曾寫(xiě)道：　　在中國(guó)面向世界，要世界充分認(rèn)識(shí)我們中國(guó)人的真實(shí)面貌，我們首先要認(rèn)識(shí)自己，才能談得到讓人家認(rèn)識(shí)我們和我們認(rèn)識(shí)人家?！　√K國(guó)勛（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）：全球化時(shí)代的文化自覺(jué)　　近來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界紛紛關(guān)注文化自主性問(wèn)題?！　榱藨?yīng)對(duì)上述諸種牽涉性的力量影響，中國(guó)文人不得不做出自己的選擇，他們常常思前想后，寫(xiě)在他們的文章里，白紙黑字而永存。學(xué)校終于復(fù)制和造就了挪用學(xué)術(shù)和遵命學(xué)術(shù)的保守梯隊(duì)，學(xué)術(shù)研究的文化依附性就是這樣呈現(xiàn)的，文化的自主性受到壓抑也就不足為奇了。　　教育人類(lèi)學(xué)的另一個(gè)著名理論是“學(xué)校復(fù)制社會(huì)”，是說(shuō)學(xué)校教育和社會(huì)風(fēng)氣不會(huì)割裂開(kāi)來(lái)，如社會(huì)上的形式主義和官本位同樣出自學(xué)?！半[蔽的課程”中，學(xué)校正是引導(dǎo)學(xué)生在離開(kāi)學(xué)校步入社會(huì)之后的適應(yīng)性。然而，我們?cè)趯?duì)比印度人文社會(huì)學(xué)科的研究狀況就發(fā)現(xiàn)，印度人的一個(gè)顯著特征就是其社會(huì)科學(xué)所要建立的社會(huì)反思模式并不是簡(jiǎn)單的復(fù)制外來(lái)學(xué)術(shù)?！　∪绻腿宋纳鐣?huì)學(xué)科的一般學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣而言，照搬和套用西洋理論的做法常常忽視區(qū)域社會(huì)文化特點(diǎn)。對(duì)權(quán)威人物（不只是學(xué)術(shù)人物，還有權(quán)力人物）話語(yǔ)的征引不是出于必要的行文考量，而是出于學(xué)界的趨炎附勢(shì)表現(xiàn)，這從一些文科論文篇后的征引書(shū)目之側(cè)重與頻率的恰當(dāng)性分析即可得出結(jié)論?！　±纾袊?guó)學(xué)術(shù)界作品中利用英文文獻(xiàn)翻譯成中文的時(shí)間差，不注出處地編譯，挪用外國(guó)重要學(xué)術(shù)評(píng)論人的總結(jié)，使人難以分清精辟結(jié)論的作者是誰(shuí)；對(duì)國(guó)外和國(guó)內(nèi)的重要學(xué)術(shù)理論的套用成風(fēng)，反映在研究生和學(xué)者的論文中。由于在應(yīng)考戰(zhàn)車(chē)上沒(méi)有時(shí)間脫離教育部欽定的考試框架，于是教師和學(xué)生的任何創(chuàng)造性的改革構(gòu)想都難以在課堂內(nèi)外實(shí)現(xiàn)。　　4，教育體制的后遺癥顯現(xiàn)。顯然，這已經(jīng)和保持學(xué)術(shù)的文化自主性相去甚遠(yuǎn)?！　∥娜说膶W(xué)術(shù)生涯受到國(guó)際霸權(quán)、族群中心主義、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、政治與行政壓抑，以及自身世界觀與知識(shí)結(jié)構(gòu)諸因素的影響，在其著述過(guò)程丟掉和削弱了文化的主體性。眾所周知，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益經(jīng)常是不可分割的。例如建立錄用人員的社會(huì)歧視條件，學(xué)術(shù)評(píng)估附加政治標(biāo)準(zhǔn)，以及把學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目做為先在決策的注腳等。如是，文人寫(xiě)作遇到知識(shí)生產(chǎn)體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題，表現(xiàn)在出版利益、研究經(jīng)費(fèi)和撰寫(xiě)系統(tǒng)等多方面。中國(guó)的學(xué)術(shù)和政治緊密相關(guān)，常年的社會(huì)政治變故導(dǎo)致學(xué)人撰寫(xiě)中呈現(xiàn)某種約束性，即以政治意識(shí)形態(tài)掌控學(xué)術(shù)和撰述。我們?cè)谖磥?lái)看到的將是什么呢？可以肯定地說(shuō)，單一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)將被更為多樣性的標(biāo)準(zhǔn)所取代，而取代的意義就在于更好地保持文化的主體性。但是，科學(xué)涉及的是經(jīng)驗(yàn)的因果關(guān)系問(wèn)題，而宗教涉及的是意義問(wèn)題?！　∫虼耍宋纳鐣?huì)學(xué)科對(duì)科學(xué)理性原則普遍性的懷疑是多方面的。今日科學(xué)理性主義對(duì)人文社會(huì)諸學(xué)科的強(qiáng)有力的影響，實(shí)證主義是一個(gè)最明顯的例子。仍然是自然科學(xué)的認(rèn)知系統(tǒng)以其歷史慣性獲得的優(yōu)勢(shì)地位，至今壓抑和排斥了倫理、宗教、文學(xué)、藝術(shù)和不同思維系統(tǒng)的知識(shí)?！　≡谶@一背景下，來(lái)自世界強(qiáng)勢(shì)中心美國(guó)的學(xué)術(shù)同樣深入地影響了中國(guó)，其中攜帶著一個(gè)難以揮去的重要指標(biāo)，即美國(guó)中心觀，或美國(guó)中心取向，盡管美國(guó)歷史學(xué)家柯文（Paul A. Cohen）早就批評(píng)這一點(diǎn)。牛津大學(xué)后殖民理論專(zhuān)家Robert Young說(shuō)：“讓我們看看美國(guó)文化是否能像柏拉圖那像經(jīng)得住檢驗(yàn)吧，四千年后自會(huì)見(jiàn)分曉。然而，越戰(zhàn)和伊拉克現(xiàn)狀都證明軍事打擊的有限性，因?yàn)樗荒苷鞣幕c族性（顯然美國(guó)的人類(lèi)學(xué)家也不會(huì)同意族群意志是可以壓服的）。完全不用繞彎子，所謂今日世界的全球化基本上就是美國(guó)化的意思?！　≈袊?guó)學(xué)術(shù)的文化自主性由若干牽涉性因素，即全球化 / 美國(guó)化、科學(xué)主義、政治化和商業(yè)化、教育制度的后遺癥與個(gè)人選擇等構(gòu)成。顯然，保護(hù)地方人民的生物多樣性和文化多樣性就是保護(hù)文化的主體性，就是保護(hù)中國(guó)豐富文化的主體性。從這個(gè)意義上說(shuō)，它比“文化保護(hù)”（Cultural Preservation）更為積極，是一個(gè)文化挽回生計(jì)與社會(huì)頹勢(shì)的自救行動(dòng)，其本質(zhì)就是文化的主體性的保持和發(fā)展。所謂文化生存（Cultural Survival）是地球上一個(gè)族群在現(xiàn)代化的過(guò)程中，因其生計(jì)與文化前程受到損害，故必須想方設(shè)法保持其文化傳統(tǒng)的權(quán)益。這種文化中斷的主要原因之一就是民眾所棲息的傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)被外力打亂，本土文化退縮而人類(lèi)學(xué)意義上的生態(tài)文化適應(yīng)尚未呈現(xiàn)，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)文化的整合的確任重而道遠(yuǎn)?！　≈袊?guó)城市被動(dòng)性搬遷和樓群人際的疏離感加劇動(dòng)搖了家族倫理與道德傳統(tǒng)，農(nóng)村家族制度和村落之間的關(guān)系因所有制長(zhǎng)期變動(dòng)不已，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速?zèng)_擊，而尚未找到良好的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。但科學(xué)和人文、文化之需求實(shí)際上是難以互為替代的。例如，和世界上許多國(guó)家一樣，中國(guó)也在走如同美國(guó)超級(jí)市場(chǎng)的壟斷性的品種減少 / 集中的過(guò)程，生物－食品品種多樣性的商業(yè)限制已經(jīng)在中國(guó)的超級(jí)市場(chǎng)里呈現(xiàn)。 三、立場(chǎng)與觀察　　莊孔韶（中國(guó)人民大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所）：從生態(tài)、文化到個(gè)體的觀察看文化自主性　　生物多樣性和文化多樣性的有機(jī)整合是地球上人類(lèi)幸福存在的根基?！　∪绻查_(kāi)這個(gè)終極目的，語(yǔ)言與語(yǔ)言、文化與文化，在交流中相互激活而獲得各自的生機(jī)這一思想，應(yīng)該說(shuō)是非常富有啟發(fā)意義的。　　當(dāng)然，本雅明的本意是希望在眾多語(yǔ)言的翻譯交流中引向他心目中的“純語(yǔ)言”——它就是圣經(jīng)語(yǔ)言，其他語(yǔ)言中不過(guò)是藏著圣經(jīng)語(yǔ)言的碎片而已。這只有在語(yǔ)言的翻譯交匯中才能顯示出來(lái)。他還舉了很多例子，比如“面包”，在德語(yǔ)和法語(yǔ)中的含義是不同的。本雅明之所以這樣談翻譯本身，他是立足于當(dāng)時(shí)德國(guó)民族語(yǔ)言的發(fā)展著眼的。如何通過(guò)翻譯既敞開(kāi)原作語(yǔ)言使其轉(zhuǎn)向譯作語(yǔ)言后起的再生生命，同時(shí)更重要的，也使譯作語(yǔ)言及其文化借助原作語(yǔ)言的被翻譯來(lái)打破本民族語(yǔ)言的封閉的疆域，從而激活本民族語(yǔ)言和文化的生命的更新。原作不只傳遞信息，如果僅僅只是傳遞信息的作品是不值得翻譯的，而具有可譯性的作品一定有不可翻譯的內(nèi)容，即更深的內(nèi)容?！　∥易罱蛟谧霰狙琶鞯奈谋窘庾x，對(duì)他的《譯者的任務(wù)》做了一些校正工作，有感他從翻譯的角度談多種文化溝通。我們從中至少可以看清這樣一個(gè)事實(shí)，西方不是普遍者，它充其量只是個(gè)強(qiáng)大的特殊者。而現(xiàn)在談的是在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)面前，漢語(yǔ)言作為一種表達(dá)的可能性。當(dāng)時(shí)幾乎只剩下幾句簡(jiǎn)單的推論，一個(gè)前提，一個(gè)三斷式的推論，“誰(shuí)是敵人，誰(shuí)是朋友”這種簡(jiǎn)單的劃分，把語(yǔ)言中很豐富的內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)?zāi)ㄆ搅嘶虺橄蟮袅恕Ｎ覀儺?dāng)時(shí)提出公共語(yǔ)言的個(gè)人表達(dá)何以成為可能，面對(duì)的就是政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。 　　那么文革確實(shí)有“青年左派”的文革，不能是簡(jiǎn)單納入“奪權(quán)斗爭(zhēng)”，因?yàn)槟谴藦哪菚r(shí)開(kāi)始讀黑格爾、馬克思，后來(lái)很多人轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)學(xué)哲學(xué)，關(guān)注思想問(wèn)題，然后從中生長(zhǎng)出了很多東西。所以，毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的真正意圖，也被“權(quán)力斗爭(zhēng)論”一筆抹煞了。這樣一種偏見(jiàn)幾乎把文革中不同階層豐富多樣的經(jīng)驗(yàn)給完全抹煞了?！　≡趪?guó)外“文革學(xué)”研究中，有一種觀點(diǎn)說(shuō)文革是毛澤東體制內(nèi)的“奪權(quán)斗爭(zhēng)”?！崩绾蠗铌毓獾摹爸袊?guó)向何處去？”北京清華附中的“44思潮”，武漢表現(xiàn)得更完整。我熟悉的就有“青年左派”的文革。一個(gè)年輕的朋友看了以后，他說(shuō)：“真沒(méi)想到，文革在你們那里有這樣的質(zhì)感、這樣的細(xì)節(jié)、這樣的精神風(fēng)貌，幾乎改變我對(duì)文革的看法。舉個(gè)很小的例子。真太奇怪了，太不負(fù)責(zé)任了。但它究竟留下了什么？我們不說(shuō)它、不問(wèn)它，甚至把它當(dāng)作一件丑惡的記憶想忘記它，它就真的丑惡了或不存在了嗎？我們對(duì)自己經(jīng)歷的這樣大的一個(gè)歷史事件多么不負(fù)責(zé)任！法國(guó)大革命對(duì)法國(guó)人來(lái)說(shuō)是一筆巨大的精神財(cái)富，不管它當(dāng)時(shí)多么血腥。如同小楓所說(shuō)，十年文革，幾乎把中國(guó)各階層的底都翻了個(gè)遍。　　昨天，應(yīng)星先生談到革命問(wèn)題。所以經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題總是個(gè)很大的現(xiàn)實(shí)而獨(dú)特的存在問(wèn)題，是我們存在的根本，我們確實(shí)不能離開(kāi)自己的經(jīng)驗(yàn)去談西方的那些抽象概念。所以我寫(xiě)了《情緒與語(yǔ)式》。我是個(gè)非常著迷于經(jīng)驗(yàn)的人。我們不更是如此嗎？我們的父兄經(jīng)歷過(guò)第二次世界大戰(zhàn)中的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，我們經(jīng)歷過(guò)文革與文革前后的四五次重大的政治與文化事件，我們也是“幸存者”，所以，今天我們能在這里討論“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”，當(dāng)然關(guān)系著中國(guó)的復(fù)興如何復(fù)興到有一種強(qiáng)者自主的思維方式。德里達(dá)臨死前接受過(guò)最后一次采訪，其中一個(gè)主要話題就是他說(shuō)他是法國(guó)經(jīng)歷“二戰(zhàn)”到1968年“紅色風(fēng)暴”到今天歐洲變成所謂“老歐洲”的這一代人的“幸存者”。這些轉(zhuǎn)變有得有失。一百年來(lái)，中國(guó)對(duì)于西方重大思潮在翻譯、引進(jìn)上做出了重大貢獻(xiàn)，因此我們經(jīng)歷了黑格爾、馬克思、尼采、海德格爾和斯特勞斯。我們是否還保留有成為我們傳統(tǒng)，成為我們精神性品質(zhì)的東西？對(duì)今天世界的格局和危機(jī)就多了一個(gè)更深遠(yuǎn)的維度讓我們審視和思考：我們是否還能作為一個(gè)中國(guó)人有自己值得過(guò)的生活？什么是今天世界上更值得我們過(guò)的生活？　　我關(guān)注的話題從公共語(yǔ)言的個(gè)人表達(dá)何以成為可能，轉(zhuǎn)向在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)、主流話語(yǔ)面前，漢語(yǔ)言作為一種民族語(yǔ)言表達(dá)何以成為可能，實(shí)際上背景已經(jīng)發(fā)生了置換。昨天舒煒、秦露和渠敬東都說(shuō)到，所謂中國(guó)作為大國(guó)的崛起，不僅是經(jīng)濟(jì)的崛起，政治的崛起，而是一種有著悠久歷史的古老文明的復(fù)興和發(fā)揚(yáng)光大。如果不需要進(jìn)入交流，就像我用“E”來(lái)命名我的牙疼，我就不存在個(gè)人語(yǔ)言的公共表達(dá)問(wèn)題。作為民族語(yǔ)言表達(dá)，如果有一份承擔(dān)的話，它就不是純粹工具性的使用。所以在這個(gè)意義上說(shuō)，漢語(yǔ)言是華夏民族的根和譜系。那么就無(wú)所謂一個(gè)民族語(yǔ)言自身所期待的那種精神性的、多維度的非常豐富的整體內(nèi)容。我們也就把自己變成工具，也可以工具性地使用語(yǔ)言?！　⊥瑯樱覀冋f(shuō)在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)、主流話語(yǔ)面前，漢語(yǔ)言作為一種民族語(yǔ)言表達(dá)何以成為可能的時(shí)候，談的是一個(gè)民族作為日常生活方式的語(yǔ)言，而不單純是一種工具語(yǔ)言。這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換成這樣表述：在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)、主流話語(yǔ)面前，漢語(yǔ)言作為一種民族語(yǔ)言表達(dá)何以成為可能？　　我在清理我原來(lái)的問(wèn)題時(shí)注意到，個(gè)人表達(dá)不是私人語(yǔ)言，如果是私人語(yǔ)言，如維特根斯坦否定了純粹私人制定的語(yǔ)言記號(hào)即私人語(yǔ)言，它根本無(wú)法進(jìn)入社會(huì)溝通和交流。八十年代以來(lái)，我們?cè)詷O大的熱情關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題，我個(gè)人提出的問(wèn)題是：公共語(yǔ)言的個(gè)人表達(dá)何以成為可能。　　魯　萌（海南大學(xué)社科研究中心）：漢語(yǔ)作為民族語(yǔ)言表達(dá)如何可能　　我想從語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系角度來(lái)談學(xué)術(shù)自主性的問(wèn)題?！半p語(yǔ)政策”之前提是對(duì)母語(yǔ)的不自信，其結(jié)果是以母語(yǔ)為附庸，自認(rèn)母語(yǔ)為“方言”之一，而認(rèn)他人之語(yǔ)言為“國(guó)語(yǔ)”。它們往往被迫或有意識(shí)采納“雙語(yǔ)政策”。譬如中世紀(jì)時(shí)的西歐各民族。中國(guó)文化精神之所以在二千多年中能一以貫之、長(zhǎng)續(xù)不墜，雅言系統(tǒng)的長(zhǎng)存是重要原因之一。述而》稱(chēng)：“子所雅言：《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也?！敖?jīng)”所用的語(yǔ)言是中國(guó)傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)語(yǔ)言”，或者說(shuō)“雅言”。有了自己的經(jīng)典就有了自己的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，就有了自己的文化傳統(tǒng)，或者說(shuō)，有了自主的文化。近代以來(lái)，各民族逐漸有了自己的文化語(yǔ)言，但丁以意大利語(yǔ)寫(xiě)就的《神曲》、馬丁任何一種文化都有其學(xué)術(shù)語(yǔ)言。英語(yǔ)不好，學(xué)生擔(dān)憂，不讀或讀不懂“文言”，則無(wú)所謂。英語(yǔ)教育當(dāng)然需要重視，不過(guò)目前業(yè)已形成“英語(yǔ)獨(dú)尊”這一局面。另外，在洋刊洋會(huì)發(fā)表、發(fā)言，在洋學(xué)校留學(xué)，一律予以推動(dòng)、鼓勵(lì)。近些年來(lái)大學(xué)大搞“雙語(yǔ)教學(xué)”，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)下達(dá)正式文件，制定量化指標(biāo)?！　∥艺J(rèn)為，我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性這一問(wèn)題的關(guān)注，不是文化自信隨著國(guó)