停車場(chǎng)的法律責(zé)任-文庫吧資料
2025-06-25 21:31本頁面
【正文】 義務(wù)，而屬于合同附隨義務(wù)?！盵 ]因此，基于免費(fèi)停車對(duì)主營(yíng)業(yè)的促進(jìn)作用，以及經(jīng)營(yíng)者主營(yíng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本中包括了停車保管費(fèi)，而經(jīng)營(yíng)成本通過主營(yíng)業(yè)進(jìn)行了回收，故即使經(jīng)營(yíng)者未就車輛停放單獨(dú)收費(fèi)，亦應(yīng)視為有償保管合同。這類停車服務(wù)看似“免費(fèi)的午餐”，實(shí)則與真正的無償保管大異其趣。但是，賓館未對(duì)車輛停放單獨(dú)收費(fèi)且證明自己對(duì)車輛被盜沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該停車場(chǎng)既是按照經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的方式進(jìn)行管理，則停車場(chǎng)已經(jīng)取得對(duì)車輛的控制，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保管責(zé)任。實(shí)踐中，附屬性停車場(chǎng)主要有兩種類型，一是按照經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的方式進(jìn)行管理的停車場(chǎng)，二是利用周邊閑置空地或道路進(jìn)行臨時(shí)停車的停車場(chǎng)。[ ]從而明確了經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的保管人責(zé)任。由于停車場(chǎng)系根據(jù)其審核查驗(yàn)的結(jié)果決定是否放行，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定停車場(chǎng)實(shí)際控制了存放的車輛，雙方之間的合同關(guān)系應(yīng)定性為保管合同?！ 。ㄒ唬┙?jīng)營(yíng)性停車場(chǎng) 所謂經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)，是指專門從事有償停車服務(wù)，有專門的場(chǎng)地、專門的設(shè)施，有專人看管的停車場(chǎng)。 三、對(duì)四類停車場(chǎng)法律責(zé)任的分析 現(xiàn)實(shí)生活中，有的停車場(chǎng)因僅提供場(chǎng)地租賃服務(wù)，不負(fù)責(zé)車輛保管，故并未實(shí)際取得對(duì)車輛進(jìn)出車場(chǎng)的控制，有的停車場(chǎng)因提供車輛保管服務(wù)，故通過適當(dāng)方式對(duì)車輛進(jìn)出車場(chǎng)進(jìn)行了控制，但其控制方式不盡相同。對(duì)于這種情形，普遍認(rèn)為，車主對(duì)于自己的車輛只有持取車憑證才能將車取出，這正是停車場(chǎng)實(shí)際控制車輛的體現(xiàn)，也應(yīng)認(rèn)定車輛已經(jīng)交付；[ ]三是在特殊的停車場(chǎng)合，一般為住宅小區(qū)，停車場(chǎng)通過直接識(shí)別車主，在確認(rèn)無誤的情況下對(duì)車輛予以放行?！ 「鶕?jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，以下三種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車輛已經(jīng)交付：一是停車場(chǎng)取得車鑰匙。只要場(chǎng)主設(shè)立了停車場(chǎng)服務(wù)，具有車輛可否進(jìn)出車場(chǎng)的權(quán)利，也就實(shí)際控制了存放的車輛。所以場(chǎng)主是否控制了車輛，不能以是否拿了車鑰匙、行駛證為根據(jù)。但是，一則車輛系特殊動(dòng)產(chǎn)，有別于一般動(dòng)產(chǎn)；二則保管合同以保存標(biāo)的物為目的，而非以保管人獲得標(biāo)的物的所有權(quán)或使用權(quán)為目的，故車輛保管合同項(xiàng)下的交付理應(yīng)有別于通常意義上的動(dòng)產(chǎn)交付。通常所謂，“交付系指事實(shí)管領(lǐng)力之移轉(zhuǎn)，使受讓人取得直接占有，又稱為現(xiàn)實(shí)交付。對(duì)此，本文將在第三部分作進(jìn)一步論述。所以，如車主將車輛交付停車場(chǎng)的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立車輛保管合同。”[ ]據(jù)此，只有車輛實(shí)際交付停車場(chǎng)的，才可能成立保管合同。合同法第367條明確規(guī)定：“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！ ”疚恼J(rèn)為，站在立法論的層面，“保管說”與“停車場(chǎng)區(qū)別說”自有其合理性。因此，就車輛停放問題，當(dāng)事人既可以選擇訂立場(chǎng)地租賃合同，也可以選擇訂立車輛保管合同，該合同性質(zhì)由當(dāng)事人自主決定。因此，“停車合同”的定性，對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任具有重大影響。在場(chǎng)地租賃合同項(xiàng)下，停車場(chǎng)作為出租人，僅負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地，不負(fù)責(zé)車輛保管，因此，如車輛被盜的，停車場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。[ ]該說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)停車場(chǎng)的不同性質(zhì)分別進(jìn)行判斷。該說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以車主是否將車輛
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1