人格權(quán)獨(dú)立成編問(wèn)題研究-文庫(kù)吧資料
2025-06-15 22:29本頁(yè)面
【正文】 格權(quán)。在選擇不同的民法典制定體例的背景下，國(guó)內(nèi)形成了三種較為具有代表性的民法典體例模式。然而，承認(rèn)人格權(quán)的法定化，并非意味著人格權(quán)相關(guān)問(wèn)題的最終解決，而可能恰恰意味著問(wèn)題的開始，如何在民法典中安排人格權(quán)制度，就是該問(wèn)題的延續(xù)。盡管這部法律還存在諸多的缺點(diǎn)和不足，盡管其關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定還欠完善，但是卻可以不愧地宣稱，我國(guó)《民法通則》的這種立法例，是新中國(guó)民事立法的一個(gè)創(chuàng)舉，是對(duì)世界民法發(fā)展的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于人格權(quán)的立法，不僅與中國(guó)古代中華法系的傳統(tǒng)劃清了界限，而且作為近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)立法典范的民國(guó)民法劃清了界限，別具一格，具有獨(dú)創(chuàng)性。[2][M]..（二）我國(guó)人格權(quán)立法概況我國(guó)古代社會(huì)的立法，刑民不分，重刑輕民，其中雖然不乏人格權(quán)的某些規(guī)定，但是在立法中始終是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，否定被統(tǒng)治階級(jí)的基本人格權(quán)利。在這部民法典的分則中，專門規(guī)定了“部分人格權(quán)”一編，將民事主體享有的人格權(quán)全部規(guī)定在這里。這種立法體例開啟了人格權(quán)法在民法體系中具有相對(duì)獨(dú)立地位的進(jìn)程，為人格權(quán)法成為民事立法的獨(dú)立部分奠定了基礎(chǔ)，突出了人格權(quán)法地位，突出了人格權(quán)的重要作用，具有重要的歷史意義。該條文規(guī)定：“任何人在其人格受到不法侵害時(shí)，可訴請(qǐng)排除侵害?！度鹗棵穹ǖ洹烽_創(chuàng)了人格權(quán)立法的新做法，即在民法典總則中專門規(guī)定人格權(quán)，專設(shè)“人格”一章，規(guī)定一般人格權(quán)，規(guī)定各種具體人格權(quán)，而不是像德國(guó)法那樣在侵權(quán)行為法中規(guī)定人格權(quán)。這種立法體例，仍難說(shuō)人格權(quán)法在民事立法中具有獨(dú)立的地位，與法國(guó)法相比，它將人格權(quán)法依附于人法改變成依附于侵權(quán)行為法。由于薩維尼的觀點(diǎn)占據(jù)了19 世紀(jì)歐洲大陸的主流，因此我們看到，雖然《德國(guó)民法典》的立法者承認(rèn)應(yīng)該對(duì)人格進(jìn)行保護(hù)，但《德國(guó)民法典》卻沒(méi)有承認(rèn)人格權(quán)《德國(guó)民法典》第一次明文規(guī)定人格權(quán)，在具體規(guī)定中，采用人格權(quán)主體部分在侵權(quán)行為法中規(guī)定的做法。民族主義在整個(gè)19世紀(jì)都強(qiáng)烈地支配著德國(guó)人的思想，并直接作用于民法典的編纂。可以說(shuō)，人格權(quán)法在《法國(guó)民法典》中，沒(méi)有獨(dú)立的法律地位。除此之外，《法國(guó)民法典》再無(wú)人格權(quán)的規(guī)定。但是，《法國(guó)民法典》卻沒(méi)有對(duì)人格權(quán)的規(guī)定，在人法中只設(shè)置關(guān)于人格的一般規(guī)定，即在第9條原則規(guī)定：“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利。其主體由小到大，最后發(fā)展到所有的民事主體；人格權(quán)的內(nèi)容也逐步擴(kuò)大，在文明社會(huì)初期，人只享有生命、健康權(quán)，近代立法確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)，直至現(xiàn)代才出現(xiàn)一般人格權(quán)、隱私權(quán)、心涌泉等概念；人格權(quán)的性質(zhì)從依附性轉(zhuǎn)變?yōu)楣逃行?、專屬性、絕對(duì)性；人格權(quán)的保護(hù)方法從野蠻轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿鳌⒖茖W(xué)，由最初野蠻的同態(tài)復(fù)仇方法發(fā)展至今天財(cái)產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償、撫慰金賠償相互輔佐的保護(hù)制度；人格權(quán)立法從分散形式逐步達(dá)到完善形式，古代人格權(quán)成文立法分散于法典各個(gè)部分，缺乏系統(tǒng)性概括性，至民法立法法典化侯，保護(hù)人格權(quán)出現(xiàn)了典型的概括性條文，以《瑞士民法典》和《瑞士債務(wù)法》的規(guī)定最為典范?！度鹗棵穹ǖ洹返念C布實(shí)施，標(biāo)志著現(xiàn)代人格權(quán)立法已經(jīng)進(jìn)入了完善的程度，其創(chuàng)設(shè)了“人格的一般規(guī)定”和“人格的保護(hù)”的專門標(biāo)題。[1]楊立新,[J].河北法學(xué),1995,(4).而現(xiàn)代法上精神性人格權(quán)的完備立法，以1900年《德國(guó)民法典》的頒布實(shí)施為標(biāo)志。 轉(zhuǎn)引自楊立新,[J].河北法學(xué),1995,(4)古代法時(shí)期，尤其是羅馬法時(shí)期的立法，開創(chuàng)了人類史上對(duì)精神性人格權(quán)成文法保護(hù)的先
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1