農(nóng)村房屋買賣合同效力-文庫吧資料
2025-06-05 01:36本頁面
【正文】 全權利的態(tài)度，應允許有條件轉讓。在第一部份筆者分析了在土地使用權有效期內(nèi)，地隨房走是我國現(xiàn)行法的一項基本原則，法律不能禁止農(nóng)村私有房屋的轉讓，對于禁止單獨宅基地使用權的轉讓是合理的，但對于建房后如果禁止宅基地使用權隨房一起轉讓，從而禁止房屋的轉讓是法律依據(jù)是有欠缺的，把宅基地的使用權和房屋的所有權分離，國家或所有人控制對宅基地的使用權，但實際上卻損害了村民對自己房屋的所有權的完全行使。但從房地產(chǎn)權現(xiàn)狀為土地使用權在法定的期限內(nèi)表現(xiàn)為對房屋的占有使用，房屋所有權人有權處分房屋的所有權及買賣雙方意思自治原則出發(fā)，判令買賣合同無效在城鄉(xiāng)一體化的今天不是最好的解決辦法?！薄 ∫陨线@些規(guī)定筆者認為從物權的法理上分析都有其欠缺的一面，既然房屋的產(chǎn)權是村民所有的，建房也是經(jīng)審批的，而宅基地所有權是村集體所有，一戶只能一次申請，也就是說在房屋的自然壽命中法定占有宅基地的使用權是經(jīng)審批的，所以宅基地使用權是依附于房屋上表現(xiàn)出來，所有權人不能單獨行使占有土地，只能是地隨房走，而現(xiàn)房屋贈與、買賣是對所有權的一種處分，是否有效筆者認為應按法律和國務院的法規(guī)，其他的規(guī)章和地方性法規(guī)都不能否認合同的效力。 2001年8月31日《山東省人民政府關于加強農(nóng)村宅基地管理的通知》明確規(guī)定：“嚴格禁止村民或集體組織以任何名義向本村以外的公民轉讓、買賣宅基地，擅自轉讓、買賣的，土地、建設等行政管理部門不得辦理有關手續(xù)，并由土地行政主管部門按照擅自轉讓土地使用權的規(guī)定依法處理?！ ∞r(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證?！ 〈藯l也是針對禁止集體土地出讓、轉讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設用地。農(nóng)民集體土地使用權不得出讓、轉讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設?！薄 」P者認為這條規(guī)定是針對宅基地所有權嚴禁買賣、出租和違法轉讓?！ ?982年1月7日《國務院批轉第二次全國農(nóng)村房屋建設工作會議紀要的通知》明確規(guī)定：“……社員建房和村鎮(zhèn)建設用地，必須履行申請審批手續(xù)。 從上面法條可知集體土地使用權可以依法轉讓，所以集體土地使用權是可以依法轉讓在法律上不存在障礙的?！ ∪魏螁挝缓蛡€人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地?！ 〉?條：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外。但此處表述是一戶只能擁有一處宅基地，而事實是目前農(nóng)村申請宅基地時對于你是否有宅基地會進行嚴格審查，對于目前一戶擁有多處宅基地現(xiàn)實中已普遍存在，大多是申請建房后又繼承房屋和購入房屋的，如規(guī)定一戶只能擁有一處宅基地，那么使農(nóng)民在繼承權房屋遺產(chǎn)上存在矛盾，還有法院在執(zhí)行時也對房屋很難拍賣，故在鄞州區(qū)法院執(zhí)行農(nóng)村的房屋拍賣時只要求是本村村民即可，所以這個規(guī)定如嚴格執(zhí)行，可以說農(nóng)村房屋是沒有人可買的，如不是自住其價值不能實現(xiàn)的。 從62條可以看出這是對宅基地使用權的一種規(guī)定，且是針對農(nóng)村宅基地申請及建房的規(guī)定，而此條中對于農(nóng)村村民出賣、出租住房沒有禁止性規(guī)定，只是說農(nóng)村村民出賣、出租房屋后，再申請宅基地的，不予批準，這是對一戶只能申請一次宅基地的限制。其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)?！ ∞r(nóng)村村民建住宅，應當符合鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地?！ ⊥瑯邮浅鞘芯用褓徺I農(nóng)村房屋的糾紛，但法院有兩種截然不同的判決，說明法律在購買農(nóng)村房屋的糾紛中存在不同的看法，有關法律還不夠完善。該協(xié)議簽訂后，原告將房屋交給了被告，被告也實際給付了原告10萬元，并住進了
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1