【正文】 生產(chǎn)要素、降低企業(yè)杠桿率，實現(xiàn)市場資源的更有效配置，推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，實現(xiàn)供求關(guān)系的動態(tài)均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。三、強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能，加快“僵尸企業(yè)”處置對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要意義，加快““僵尸企業(yè)””處置是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。該縣將破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)處置與招商引資相結(jié)合，采取“政府兜底”的辦法回購流拍土地廠房，既破解了土地要素的制約，又節(jié)約了財政資金，經(jīng)濟(jì)效果和社會效果俱佳。破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)是破產(chǎn)審判工作中的最大難題，尤其涉及土地、廠房和一些特殊機(jī)器、設(shè)備“三拍兩降”后依然無人問津，實物分配更是困難重重，法院成為“僵尸企業(yè)”的“停尸房”。在破產(chǎn)案件審理中，府院聯(lián)動機(jī)制往往用于處置職工安置、信用修復(fù)、金融機(jī)構(gòu)參與、破產(chǎn)費用保障、打擊逃廢債等事務(wù)性問題上，尚未在涉及企業(yè)破產(chǎn)和“僵尸企業(yè)”處置信息共享機(jī)制、重大事項風(fēng)險評估機(jī)制、企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)招商、交易機(jī)制等方面進(jìn)行協(xié)作，不利于從源頭上形成“僵尸企業(yè)”處置的合力。對其他破產(chǎn)案件，缺少法院與相關(guān)部門直接溝通聯(lián)系的渠道，相關(guān)部門支持配合的主動性不強(qiáng)、力度不足，嚴(yán)重制約和影響破產(chǎn)案件推進(jìn)的進(jìn)度和效果。目前，府院聯(lián)動還處于個案溝通協(xié)調(diào)層面，尚未出臺相關(guān)規(guī)范文件，也沒有建立相關(guān)工作機(jī)制，更沒有成立固定的辦事機(jī)構(gòu)。從調(diào)研情況看，近兩年來全市法院通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的案件僅43件，與加快“僵尸企業(yè)”處置的工作要求相差甚遠(yuǎn)。立審執(zhí)協(xié)調(diào)和“執(zhí)轉(zhuǎn)破”推進(jìn)力度不夠。破產(chǎn)案件審理程序繁簡分流落實不到位。破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算效果不同，前者旨在挽救“僵尸企業(yè)”，而后者則是將“僵尸企業(yè)”直接清退市場。另一方面，相當(dāng)部分破產(chǎn)管理人履職能力明顯不足，在程序推動上完全依賴于法院，工作主動性不強(qiáng)；缺少掌握企業(yè)經(jīng)營管理、財務(wù)管理等知識的復(fù)合型人才，導(dǎo)致相關(guān)重整、財產(chǎn)處置工作推動不力。一方面，包括政府部門在內(nèi)的社會各界對管理人履職的配合、協(xié)作不夠，只認(rèn)法院協(xié)調(diào)，不認(rèn)管理人，阻礙了管理人職責(zé)履行。目前，全市尚未成立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，破產(chǎn)審判專業(yè)合議庭也偏少，且存在人才斷層、后續(xù)審判力量不足的問題，一定程度上制約了破產(chǎn)審判工作的高質(zhì)量開展?！敖┦髽I(yè)”破產(chǎn)處置進(jìn)展緩慢破產(chǎn)審判工作專業(yè)化水平不高。此外，在政府平臺提供擔(dān)?；蜚y行債權(quán)較大的情況下，有的縣區(qū)政府通過租賃、轉(zhuǎn)讓等方式將“僵尸企業(yè)”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)提前移轉(zhuǎn)，嚴(yán)重?fù)p害其他債權(quán)人的利益。其次選擇“造血”，幫助企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者、債轉(zhuǎn)股等，該種方式見效慢，對企業(yè)本身經(jīng)營管理、市場前景等要求高，且需要較長處理周期，對化解當(dāng)前矛盾不利，政府、債權(quán)人都缺乏足夠耐心和定力。因此，法院內(nèi)部缺乏足夠動力來處理“僵尸企業(yè)”。此外，還要面對鬧事、信訪壓力?！敖┦髽I(yè)”一旦進(jìn)入破產(chǎn)往往需要協(xié)調(diào)稅務(wù)、電力、水利、工商、公安等部門，對不是政府重點關(guān)注的企業(yè)，法院協(xié)調(diào)起來較為艱難，其他部門往往不予配合。如國泰廣場破產(chǎn)案，審理10年尚未結(jié)案?！敖┦髽I(yè)”的破產(chǎn)處置是一個系統(tǒng)工程，既有程序推進(jìn)的要求，又有實體爭議的處理，不僅對法官的專業(yè)能力要求高，而且需要法官親力親為，協(xié)調(diào)事務(wù)異常龐雜。因此，調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)各縣區(qū)政府對于“僵尸企業(yè)”處置均有顧慮，認(rèn)為“僵尸企業(yè)”處置可能影響到任期內(nèi)的政績、破壞地方發(fā)展穩(wěn)定大局，因而不愿意揭開“僵尸企業(yè)”面紗?！敖┦髽I(yè)”盡管沒有市場效益，但產(chǎn)能仍在，GDP依然可觀，將其清退市場會影響地方政府的績效指標(biāo)?！敖┦髽I(yè)”的最大債權(quán)人通常是銀行，而銀行為了避免增加不良貸款，沖擊其風(fēng)險撥備和存款，樂見政府協(xié)調(diào)繼續(xù)“輸血”。二、xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”處置存在的問題與原因“僵尸企業(yè)”處置認(rèn)識不到位，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”處置總體處于被動局面第一，債權(quán)人認(rèn)識偏差，不愿主動啟動“僵尸企業(yè)”處置程序。由于沒有收入來源，“僵尸企業(yè)”拖欠職工工資、社保情況嚴(yán)重且涉及大量訴訟案件，職工、債權(quán)人涉訴信訪成為社會不穩(wěn)定因素。對“僵尸企業(yè)”過多的財稅政策和信貸資源傾斜，妨礙了公平競爭市場體系的建立，使競爭力強(qiáng)的企業(yè)不能獲得相應(yīng)利潤，阻礙其技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新，形成劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰，使得市場優(yōu)化資源配置和公平競爭的機(jī)制失靈。xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”背負(fù)大量金融債務(wù)而又缺乏償債能力，也沒有足夠資產(chǎn)償還貸款，而且往往涉及三角債或擔(dān)保等關(guān)聯(lián)責(zé)任，如綠陵化工、精科電器、建設(shè)集團(tuán)等企業(yè)均是貸款互保，隨著時間的延續(xù)，債務(wù)問題不斷加劇，一方面銀行不良貸款會大幅增加，另一方面可能波及上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，處置不慎，嚴(yán)