【正文】 產(chǎn)業(yè)增加值比重：從中國城市化率與服務(wù)業(yè)的長期統(tǒng)計關(guān)系看，1978—2011年間，城市化率增長1個百分點。第一，城市化率：1996年中國城市化率超過30%，進(jìn)入城市化快速增長階段，1996—2011年，2011—2015年預(yù)期將維持這樣的速度；根據(jù)本課題組的前期研究，2016—2025年，城市化率的增長速度年均約為1個百分點。在這個過程中，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展將由增長階段Ⅰ的工業(yè)化推動，轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲩L階段Ⅱ的城市化集聚效應(yīng)推動。從趨勢看，中國正處于城市化加速(城市化率50%)到城市化成熟(城市化率70%以上)的過渡階段?！　　　?biāo)志2：城市化率達(dá)到56%的臨界轉(zhuǎn)換區(qū)域②　　(2)城市化與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系　　相對于北京、上海這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市而言，其他省市的城市化和服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后。正如表4所顯示的那樣，如果除去北京市房地產(chǎn)投資對經(jīng)濟(jì)增長的拉動，其潛在增長的真實水平可能只有7%—8%左右，基本符合城市化發(fā)展時期中國的現(xiàn)實。單純從統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)看，北京市2003年以來服務(wù)業(yè)增加值比重達(dá)到70%這樣高的水平上，仍然維持著10%以上的GDP增長速度仿佛是個奇跡，因為世界上所有發(fā)達(dá)國家的城市化過程，從未出現(xiàn)過如此驚人的增長，尤其是服務(wù)業(yè)份額占比極高的城市化階段。表4對這種趨勢提供了一個估算，目的是揭示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度服務(wù)化情境中，北京、上海高增長速度表象下面的深層原因。資本形成實際值以1978年為基期的區(qū)域GDP減縮指數(shù)縮減，2011年為固定資本投資數(shù)據(jù)。圖4展示了兩個城市全社會資本形成增長速度的長期趨勢，90年代中期以后，伴隨著結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢的增強(qiáng)，資本形成增長速度較工業(yè)化時期明顯放緩且持續(xù)下降。北京和上海在上個世紀(jì)90年代中期以后，第三產(chǎn)業(yè)增加值份額超過50%，幾乎同時進(jìn)入現(xiàn)代化階段。從東部往中西部看下去，那么，現(xiàn)階段東部地區(qū)呈現(xiàn)出來的景象，就可以作為中西部地區(qū)未來10年或20年的鏡像，未來全社會增長趨勢的判斷，大致是處于遞進(jìn)過程中的各個地區(qū)的加權(quán)。經(jīng)濟(jì)高增長階段Ⅰ的一個重要結(jié)果，是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，表現(xiàn)為投資、勞動力由內(nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)的集聚。　　“區(qū)域依趨勢增長”　　我們把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，觀察增長階段Ⅱ的投資減速通道是如何形成的?！　¤b于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)顯著的增長差異，我們有必要立足于空間結(jié)構(gòu)對相關(guān)問題進(jìn)行觀察?！　∥覀儼堰@個正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)時期稱為“穩(wěn)速增長階段Ⅱ”(張平等，2011)，是因為以效率提高為主要標(biāo)志的該階段具有較階段Ⅰ顯著不同的三個特質(zhì)和內(nèi)涵：投資減速迫使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入減速通道；人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和勞動力供給拐點的發(fā)生抑制甚至持續(xù)拉低經(jīng)濟(jì)長期增長；資源向均衡路徑配置的要求迫使“干預(yù)型經(jīng)濟(jì)”向市場效率轉(zhuǎn)換?！　　∵@種服務(wù)業(yè)部門被動擴(kuò)張現(xiàn)象的存在，一方面壓抑了服務(wù)業(yè)部門持續(xù)增長潛力，另一方面也導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展與服務(wù)業(yè)發(fā)展良性互動通道的阻斷，因為服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張不是工業(yè)部門的自然延伸，而是作為工業(yè)化驅(qū)出的“劣質(zhì)勞動力”的貯存渠道而勉強(qiáng)存在。這個缺口的產(chǎn)生，表現(xiàn)為工業(yè)化進(jìn)程吸收了相對高素質(zhì)的勞動力，而把大量低素質(zhì)的勞動力驅(qū)趕到非正規(guī)就業(yè)廣泛存在的服務(wù)業(yè)部門，導(dǎo)致該部門的被動擴(kuò)張和效率長期低下。按照二元經(jīng)濟(jì)理論，資本積累推動剩余勞動力轉(zhuǎn)向現(xiàn)代部門是一個平滑過程，即剩余勞動力被工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門按照邊際收益原則吸收。我們基于第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率差異，來對這種現(xiàn)象進(jìn)行分析。如果這樣的事情發(fā)生，則增長速度就會因為資本彈性參數(shù)的降低，經(jīng)濟(jì)經(jīng)由減速通道進(jìn)入穩(wěn)速增長階段Ⅱ。表2提供了中國高增長階段Ⅰ勞動份額的統(tǒng)計說明，總體而言，中國產(chǎn)出/勞動彈性(1α)—。近10年來，中部地區(qū)與東部地區(qū)表現(xiàn)出了基本相同的ICOR，說明較發(fā)達(dá)地區(qū)投資效率并不比工業(yè)化城市化滯后地區(qū)好多少，因為東部地區(qū)的高ICOR，并不是在創(chuàng)新投資成為普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的狀況下發(fā)生的。1979—2011年東中西部地區(qū)資本形成ICOR的結(jié)果為，上世紀(jì)90年代中期以后，三個地區(qū)ICOR均呈現(xiàn)出了與圖3全社會資本形成ICOR相類似的上升過程。這種高投資背后的結(jié)構(gòu)性效率扭曲，是在服務(wù)業(yè)部門快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期發(fā)生的，如果得不到扭轉(zhuǎn)，全社會投資低效率的問題將進(jìn)一步強(qiáng)化。其一，第二產(chǎn)業(yè)投資的ICOR在2000—，2009年以來大幅提升，投資效率進(jìn)一步下降；其二，長期以來，第三產(chǎn)業(yè)投資效率比工業(yè)更差，—。相對于相似增長階段的發(fā)達(dá)國家而言，中國現(xiàn)階段ICOR數(shù)值明顯較大，如上世紀(jì)50年代至70年代處于工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型時期的日本。　　全社會資本效率不高。經(jīng)濟(jì)快速增長階段資本密集型行業(yè)，如交通等基礎(chǔ)設(shè)施投資，有可能拉高ICOR，但中國現(xiàn)階段投資效率下降問題確實存在(張習(xí)寧，2012)。我們認(rèn)為，中國高增長階段Ⅰ的效率問題，可以歸結(jié)為三方面：資本效率低下，分配效率低下，結(jié)構(gòu)效率低下。但是，隨著工業(yè)化進(jìn)程步入成熟及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢增強(qiáng)，高速粗放式的資本驅(qū)動，也相應(yīng)出現(xiàn)投資效率遞減問題?！　?一)“干預(yù)型經(jīng)濟(jì)”：高速增長階段Ⅰ的三個效率問題　　改革開放以來，中國高增長是在“干預(yù)型經(jīng)濟(jì)”模式下取得的，即國有企業(yè)對資本資源的掌控，政府對投資領(lǐng)域和投資規(guī)模的調(diào)控，以及政府對資本、勞動力價格的長期壓低?！　∪?、中國經(jīng)濟(jì)增長階段Ⅰ的問題和階段Ⅱ的特性　　上述三個統(tǒng)計現(xiàn)象，有的在中國工業(yè)化過程中正在發(fā)生，有的即將發(fā)生。一個弱質(zhì)的服務(wù)業(yè)部門，不可能促進(jìn)工業(yè)部門的發(fā)展，整體經(jīng)濟(jì)效率低下，宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定問題隨之產(chǎn)生。換句話說，在這種情況下即使工業(yè)部門保持了較高的勞動生產(chǎn)率增長率，但是其就業(yè)或產(chǎn)出份額的顯著減少，對于經(jīng)濟(jì)整體效率的拉升能力會顯著下降?！　∥覀儼寻l(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程中普遍發(fā)生的服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的現(xiàn)象，稱為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)無效率”。雖然這些國家的服務(wù)業(yè)份額或許達(dá)到了60%—70%，但是經(jīng)濟(jì)“服務(wù)化”這種路徑卻是在違背比較效率的條件下演化的?！　∫虼耍l(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及相應(yīng)就業(yè)和產(chǎn)出比重的上升，遵循了比較效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，即第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率高，所以該產(chǎn)業(yè)就自然地成長。具體而言，拉美國家第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率普遍低于第二產(chǎn)業(yè)，因此服務(wù)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率一般在小于1的區(qū)域里演化，如厄瓜多爾、智利、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉第三產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率都位于顯著小于1的數(shù)值區(qū)間里?！　　　D2展示了拉美6國1975—2008年間第三產(chǎn)業(yè)相對于第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化路徑，且與圖1相比呈現(xiàn)出截然相反的趨勢?！　D1　發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)相對于第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率　　數(shù)據(jù)來源：UNDATA。隨著第三次產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和勞動力向服務(wù)業(yè)部門的持續(xù)轉(zhuǎn)移，工業(yè)化國家第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率出現(xiàn)遞減趨勢，第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率逐漸接近甚至超過第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率。　　　(三)統(tǒng)計現(xiàn)象Ⅲ：發(fā)展中國家長期增長的結(jié)構(gòu)失衡　　以下，我們將分析發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家長期增長的差異，主要表現(xiàn)為發(fā)展中國家長期存在的現(xiàn)代部門發(fā)展不平衡和結(jié)構(gòu)均衡演進(jìn)效率的損失。中國改革開放以來，工業(yè)化水平逐步提升，農(nóng)村剩余勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移，在這種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，勞動要素份額長期處于較低水平?！　炱澞?1989)的研究結(jié)果是(表1)，主要工業(yè)化先行國勞動收入在國民收入中的占比，普遍歷經(jīng)了比較顯著的上升趨勢，英國在100年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，把勞動收入份額由1860年代的不到50%，提高到1960年代的70%；其他發(fā)達(dá)國家，如德、法、美，勞動力收入份額突破60%也都經(jīng)歷比較漫長的時期。　　標(biāo)準(zhǔn)增長核算方程的要素彈性與要素參與分配的份額相等，這一結(jié)論預(yù)示著增長歷程由工業(yè)化向城市化過渡，與收入向勞動者傾斜之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！　』跇?biāo)準(zhǔn)增長核算方程，我們可以將長期增長函數(shù)的要素彈性參數(shù)逆轉(zhuǎn)規(guī)律描述為：資本產(chǎn)出彈性(α)和勞動產(chǎn)出彈性(1α)在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段數(shù)值有異，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗對比表明，隨著經(jīng)濟(jì)向更高階段演進(jìn)，資