【正文】 贈與之給付。負(fù)擔(dān)之履行請求權(quán)人，原則上為贈與人，但是當(dāng)事人約明由特定第三人為負(fù)擔(dān)之受益人時，該第三人有否直接請求受贈人履行負(fù)擔(dān)之權(quán)利，則應(yīng)視贈與契約是否附有該第三人有直接請求給付的權(quán)利，如有則該第三人即有權(quán)直接請求受贈人履行負(fù)擔(dān)，否則無直接請求的權(quán)利。為了維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定，《合同法》第192條第2款規(guī)定“贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使。一旦贈與人行使撤銷權(quán)，則被撤銷的贈與合同的效力溯及地消滅，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)回復(fù)到未訂立贈與合同之前的狀態(tài)。根據(jù)我國《合同法》第192條第1款第3項的規(guī)定，受贈人不履行贈與合同約定的義務(wù)，贈與人可以撤銷贈與。因此，臺灣地區(qū)民法第413條規(guī)定：“附有負(fù)擔(dān)之贈與，其贈與不足償其負(fù)擔(dān)者，受贈人僅于贈與之價值限度內(nèi)，有履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任。這一履行也屬一種債之清償，故應(yīng)依負(fù)擔(dān)之本旨為之，即應(yīng)依契約就負(fù)擔(dān)之全部負(fù)履行之責(zé)任。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：　　1. 受贈人負(fù)擔(dān)之履行。就附負(fù)擔(dān)贈與合同而言，對第三人似無強(qiáng)制力。另外，在附負(fù)擔(dān)贈與中，負(fù)擔(dān)是以一定給付為內(nèi)容，屬于義務(wù)，故負(fù)擔(dān)必須履行，否則可以依照強(qiáng)制程序，強(qiáng)制其履行，而條件不以一定給付為內(nèi)容，不屬于義務(wù)，無可強(qiáng)制執(zhí)行性?！　「截?fù)擔(dān)贈與與附條件贈與的區(qū)別主要表現(xiàn)在負(fù)擔(dān)與條件的不同：條件具有限制法律行為效力發(fā)生或消滅的作用，而負(fù)擔(dān)則不具備這種作用。第二，受贈人應(yīng)為的這些行為不僅不是從贈與之財產(chǎn)中所為之給付，而且根本就不具有財產(chǎn)上的價值，與財產(chǎn)上之給付無關(guān)。因為：第一，如前所述，受贈人承擔(dān)的“不得退學(xué)，不得拍拖，不得違反校規(guī)，不得有同學(xué)生身份不相稱的行為；非經(jīng)資助人同意不得工作(含兼職)；必須考上本科，并獲學(xué)士學(xué)位。史尚寬先生指出，判斷某項贈與究竟是目的性贈與還是附負(fù)擔(dān)贈與，應(yīng)依贈與人就所定用途之事實上履行所有利益之強(qiáng)度、契約當(dāng)事人之信任關(guān)系、所定用途之內(nèi)容及其金錢的價值而定[20]。反之，目的性贈與，受贈人所為之行為通常未必是財產(chǎn)上之給付。反之，目的性贈與，受贈人之行為并非義務(wù)，因此如果受贈人不為符合該目的之行為，以上例言，例如受贈人因未能報上名或研習(xí)會未能開成，以致未參見研習(xí)會，贈與人無法訴請履行，只能主張雙方之締約目的無法達(dá)成，構(gòu)成締約基礎(chǔ)喪失，而依不當(dāng)?shù)美埱笫苜浫朔颠€贈與物。史尚寬先生指出，依法律行為內(nèi)容，不課以義務(wù)，惟為結(jié)果而為贈與者，稱為目的贈與(Zweckschenkung)[18]，例如贈與一筆金錢，目的在讓受贈人參加研習(xí)會以增加見聞及相關(guān)知識?！　?. 附負(fù)擔(dān)贈與與目的性贈與是兩種不同的贈與合同。如果負(fù)擔(dān)之內(nèi)容果真大到與贈與之價值相當(dāng)時，即無法再被稱之為贈與，因其已經(jīng)和贈與之無償性不符合，例如贈與一筆金錢，如果約定受贈人應(yīng)將部分利息給付贈與人，應(yīng)屬負(fù)擔(dān)；但是如果約定受贈人應(yīng)按期給付贈與人金錢，而其總額與贈與之?dāng)?shù)額相等，即不再是贈與。反之，如果該行為義務(wù)尚未達(dá)到對待給付之程度，則可能會被認(rèn)定為“負(fù)擔(dān)”[15]。　　3. 贈與所附“負(fù)擔(dān)”與贈與人所負(fù)的給付義務(wù)不具有對價關(guān)系。而助學(xué)合同糾紛案中，受贈與人所承擔(dān)的那些所謂義務(wù)都是不能強(qiáng)制執(zhí)行的，而且，也不能通過賠償損失來實現(xiàn)對贈與人的救濟(jì)。假使義務(wù)人故意或者因過失而不履行，就要使之負(fù)擔(dān)民事法律責(zé)任，加以制裁。第三，義務(wù)具有法律強(qiáng)制力。義務(wù)與其負(fù)擔(dān)者的人格是分離的，負(fù)擔(dān)者并不因為負(fù)擔(dān)或者履行義務(wù)，而喪失人格，或者使人格受到不利影響?！钡人^的義務(wù)，很難說對受贈人是一種不利益。義務(wù)旨在滿足權(quán)利人的利益，對義務(wù)人而言，義務(wù)就體現(xiàn)為不利益?！　∥覈穹▽W(xué)界通常認(rèn)為，民事義務(wù)是民事關(guān)系的當(dāng)事人一方，為了滿足他方利益所應(yīng)實施的行為限度?！盵12]所謂具有債務(wù)的效力，即其給付雖不限于具有財產(chǎn)價格，但終須以有形的或無形的利益為依歸，且當(dāng)其不履行時，須能變?yōu)閾p害賠償而后可[13]。因此，筆者以為，我國《合同法》附義務(wù)贈與合同中“義務(wù)”也必須具有債務(wù)的效力。如男女雙方為結(jié)婚而贈與財物，則屬于目的贈與。如果贈與合同中所附加的不是使受贈人負(fù)擔(dān)一定的給付義務(wù)，而是為達(dá)到一定的結(jié)果，則該贈與不屬于附負(fù)擔(dān)贈與。這種負(fù)擔(dān)，學(xué)者稱為單純負(fù)擔(dān)(modus simplex)，與產(chǎn)生真正債務(wù)之負(fù)擔(dān)(稱特殊負(fù)擔(dān)，modus qualificatus)相區(qū)別[9]?！　∈飞袑捪壬赋?，負(fù)擔(dān)常使受贈人負(fù)擔(dān)一定之債務(wù)，即負(fù)擔(dān)常有債務(wù)的效力，故當(dāng)事人雖就贈與財產(chǎn)之用途，為一定之約束，不過為無拘束力之忠言或希望，而非使受贈人負(fù)有法律上之債務(wù)者，非負(fù)擔(dān)。因此，準(zhǔn)確把握附負(fù)擔(dān)贈與合同的含義，關(guān)鍵在于把握“負(fù)擔(dān)”的準(zhǔn)確含義?！盵7]因此，附負(fù)擔(dān)贈與合同與一般的贈與合同最大的不同就是受贈人負(fù)有一定給付義務(wù)。史尚寬先生指出，附負(fù)擔(dān)贈與，謂以受贈人對于贈與人或第三人負(fù)有為一定給付債務(wù)為附款之贈與[6]?！薄百浥c附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。但是，贈與合同的“單務(wù)性”也有例外情形，那就是《合同法》第190條規(guī)定的附負(fù)擔(dān)贈與合同?！庇纱丝芍?，贈與合同在通常情況下是一種單務(wù)無償合同。下文將對附負(fù)擔(dān)贈與合同的認(rèn)定提出筆者的淺見，以求教于方家同仁。這里顯然反映了法院自相矛盾的邏輯。根據(jù)法院對《助學(xué)合同》整體作出有效判決的思路，可以推定法院認(rèn)定約定違約金條款是有效的，但是，既然違約金條款是有效的，為什么又不支持原告執(zhí)行該約定違約金條款的訴訟請求呢？法院轉(zhuǎn)而求助于贈與合同的無償性這一性質(zhì)，認(rèn)為，“受贈人不應(yīng)該為接受贈與而負(fù)擔(dān)超過贈與價