不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同效力和履行的若干問題畢業(yè)論文-文庫吧資料
2025-05-20 04:43本頁面
【正文】 定和實(shí)現(xiàn)。其次，限制贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，確保受贈(zèng)人受贈(zèng)請(qǐng)求權(quán)的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)。但是，筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同如經(jīng)公證，仍有其積極的法律意義：首先，贈(zèng)與合同的公證具有證據(jù)效力。而現(xiàn)行法律并未作出特別規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與須經(jīng)公證才成立和生效。這涉及到此行為是否是民法上的要式法律行為的認(rèn)定。（六）不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是否經(jīng)公證對(duì)合同本身效力沒有影響，但仍有積極的法律意義。沒有辦理登記，合同仍然有效，只不過在當(dāng)事人之間在性質(zhì)上仍然只是一種債的關(guān)系，并沒有形成物權(quán)關(guān)系，此時(shí)產(chǎn)生的只是債權(quán)，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。上述立法和案例都說明我國現(xiàn)已明確采納了物權(quán)法上的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為與結(jié)果相區(qū)分的原則。該案例代表了合同法施行后實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)。在房屋買賣協(xié)議成立后，房產(chǎn)所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移前，雙方當(dāng)事人依協(xié)議建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在 《最高人民法院公報(bào)》2001年第4期第138頁。 1999年底最高人民法院頒布的《合同法解釋（一）》明確規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)和其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。產(chǎn)生上述觀點(diǎn)的根本原因是：沒有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為，錯(cuò)把物權(quán)的生效要件當(dāng)成債權(quán)的生效要件。（五）不動(dòng)產(chǎn)過戶與否僅僅表示物權(quán)是否轉(zhuǎn)移，不影響贈(zèng)與合同本身的效力。 [襖肅薂薃袀芄莁羈羅]可能會(huì)有人認(rèn)為，既然一般贈(zèng)與合同的贈(zèng)與人有任意撤銷權(quán)，分析贈(zèng)與合同的可撤銷性與贈(zèng)與合同的效力之間的關(guān)系，也就沒什么任何實(shí)踐意義。因此，在贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與合同之前，贈(zèng)與合同仍然有效。 [莀裊罿腿荿羈袂蕆莈]對(duì)此，筆者認(rèn)為，作為可撤銷民事法律行為，行為在撤銷前，其效力已發(fā)生，而且未經(jīng)撤銷，其效力不消滅 佟柔、王利明、馬俊駒：《中國民法》，法律出版社1990版，184頁。合同法186條規(guī)定了一般贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人的任意撤消權(quán)：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以撤消贈(zèng)與。合同法施行后，贈(zèng)與合同是諾成性合同，無需以合同標(biāo)的物的交付為成立要件。立法對(duì)這兩種合同作特別規(guī)定的法律意義只是表明這兩種合同不得撤銷?？梢?，合同法已推翻了民法通則若干意見中贈(zèng)與關(guān)系實(shí)踐性的觀點(diǎn)?，F(xiàn)行《合同法》第185條規(guī)定則規(guī)定，“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。又比如對(duì)于定金合同的成立，《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定，定金合同以實(shí)際交付定金之日起成立。否則，按合同的一般成立和生效規(guī)則，即是諾成性的。筆者認(rèn)為，合同的諾成性還是實(shí)踐性，并無明確的法理依據(jù)，純是立法的問題。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)”。在我國《合同法》頒布前，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，均以主張實(shí)踐性觀點(diǎn)為多，如龍娓荃訴梁應(yīng)春贈(zèng)與合同糾紛案 最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所：《人民法院案例選》（1992—1999合訂本）民事卷中第1055頁。在這種合同中，除雙方當(dāng)事人的意思表示一致之外，還必須有一方實(shí)際交付標(biāo)的物的行為，才能產(chǎn)生法律效果。特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方意思表示一致，合同即告成立。諾成合同與實(shí)踐合同的成立要件不同。諾成合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即發(fā)生效力，雙方當(dāng)事人即受合同的約束，守約方可要求違約方履行。 [裊肀蒀袇膇肅薅蚄羇]（三）合同法施行前后，贈(zèng)與合同分別是實(shí)踐合同和諾成合同。這兩種情況，一是按書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù)，二是未過戶但按書面贈(zèng)與合同交付了產(chǎn)權(quán)證書和房屋。而現(xiàn)行規(guī)范贈(zèng)與關(guān)系的基本法合同法并未對(duì)此作出限制性規(guī)定。因?yàn)椋阂?、民事法律行為可以書面、口頭、行為等形式。（1） 不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同的形式不以書面形式為限。具體到本案，在朱某作出贈(zèng)與意思表示之后，在受贈(zèng)人作出接受贈(zèng)與的意思表示之前，贈(zèng)與合同并未成立。因此，僅有贈(zèng)與人贈(zèng)與的意思表示，或僅有受贈(zèng)人受贈(zèng)的意思表示，均不能說明合同成立。贈(zèng)與合同也不例外，既
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1