【正文】 西北地區(qū)普通高校在校生數(shù)占全國(guó)的比例僅為430以在校大學(xué)生數(shù)為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，東西部之間的不均衡更為嚴(yán)重。1216億人口擁有的“2111000萬(wàn)人口過(guò)去曾擁有的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)數(shù)，還是如今的“211工程”大學(xué)數(shù)，東西部的差距都很大，西部所。所高校，而西部?jī)H為萬(wàn)人口擁有個(gè)省份，平均每　　與東部相比，西部不僅全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)少，而且高等學(xué)校也少。所集中在東部，只有兩所在西部。以原國(guó)家教委所屬院校為例，在其管轄的12最典型的為農(nóng)業(yè)部，其直接管理的七所重點(diǎn)農(nóng)業(yè)大學(xué)，均勻地分布在東北、華北、華東、華中、華南、西南和西北地區(qū)，均衡的布局較好地促進(jìn)了全國(guó)農(nóng)業(yè)高等教育的發(fā)展。年確定重點(diǎn)大學(xué)的原則之后，許多高校都經(jīng)歷了升沉起伏的劇烈變遷，一會(huì)歸屬中央部委，一會(huì)劃歸地方。自的部委屬高校，貴州、西藏和青海三省區(qū)連1的省份只擁有個(gè)）的省份，另外所）的學(xué)校集中分布在所，其中年為例，全國(guó)共有高校1020　　　首先來(lái)看高等教育資源在地區(qū)之間的分布。由于歷史遺留和高等教育體制改革等原因，高等教育資源在東西部地區(qū)和省際之間的分布是很不均衡的。因此，要想對(duì)高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)演變做更深入的分析，還需采用更精細(xì)的指標(biāo)或進(jìn)行微觀(guān)的個(gè)案研究因此，以高中畢業(yè)生數(shù)為基準(zhǔn)的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)的演變，只能從宏觀(guān)上描述各省整體入學(xué)機(jī)會(huì)的演變，對(duì)分?jǐn)?shù)線(xiàn)的變化具有一定的參照作用。年擴(kuò)招之后，入學(xué)機(jī)會(huì)總量的擴(kuò)大使各省錄取率有了大幅提高，省際之間入學(xué)機(jī)會(huì)的差異程度開(kāi)始縮小。經(jīng)濟(jì)因素在高校招生領(lǐng)域的體現(xiàn)致使各地入學(xué)機(jī)會(huì)的差異增大。年達(dá)到最小值1993年縮小到至但從整體情況來(lái)看，全國(guó)各省之間的差異程度表現(xiàn)出先縮小、后擴(kuò)大、再縮小的趨勢(shì)?？梢?jiàn)，三省區(qū)落后的基礎(chǔ)教育水平和較少的入學(xué)機(jī)會(huì)共同導(dǎo)致了較低的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)。、1，到8020－年開(kāi)始又恢復(fù)到大于1的水平，此后持續(xù)減小，最低達(dá)到總之，對(duì)西藏的傾斜政策在很大程度上是出于**原因和民族政策的考慮，是加強(qiáng)對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)**控制的有效手段；貴州的情況較為特殊，它的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)在恢復(fù)高考之初還保持在大于1，說(shuō)明其入學(xué)機(jī)會(huì)水平高于全國(guó)平均水平。　　第三，再來(lái)看西部省區(qū)的情況。較少的入學(xué)機(jī)會(huì)導(dǎo)致了這些省份較高的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，這基本符合我們的前提假設(shè)。－1，浙江基本上保持在教育和高等教育為他們贏(yíng)得了較多的入學(xué)機(jī)會(huì)。究其原因，是省內(nèi)高校眾多且基礎(chǔ)教育發(fā)達(dá)所致。之外，其他年份也都大于年之前小于1－1　 第二、再來(lái)看高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)較高省份的情況，大體又可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是以江蘇和湖北為代表的入學(xué)機(jī)會(huì)多且分?jǐn)?shù)線(xiàn)也高的省份，另一類(lèi)是入學(xué)機(jī)會(huì)少而導(dǎo)致的分?jǐn)?shù)線(xiàn)高的省份，如浙江、山東和江西等。1的水平，其原因是人口相對(duì)較少而高等教育又比較發(fā)達(dá)。陜西和遼寧歷年的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)也都保持了大于－而在此之后的趨勢(shì)則是持續(xù)降低。1982對(duì)此的解釋是：北京的文化教育水平一直處于全國(guó)前列，再加上“文革”后返鄉(xiāng)的知識(shí)青年大量涌入北京使得高中畢業(yè)生數(shù)保持了較大規(guī)模，所以，當(dāng)時(shí)北京的高考競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不亞于其他省區(qū)的情況，這便是“文革”后北京分?jǐn)?shù)線(xiàn)相對(duì)較高的原因。801，說(shuō)明這些省市的入學(xué)機(jī)會(huì)水平一直高于全國(guó)平均水平，京津滬的分?jǐn)?shù)線(xiàn)持續(xù)降低大致就是由充裕的入學(xué)機(jī)會(huì)所致。5422422。1978－2002則說(shuō)明低于全國(guó)平均水平，可以判斷為受損者。則說(shuō)明高于全國(guó)平均水平，屬于受益者；小于對(duì)于入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)，基本的解釋為：如果比值為1，說(shuō)明該省入學(xué)機(jī)會(huì)與全國(guó)平均水平相同，大于因此本文選用以高中畢業(yè)生數(shù)為基準(zhǔn)的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)來(lái)反映招生數(shù)量對(duì)高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)的影響。綜合上述分析，筆者認(rèn)為用各省招生數(shù)和高中畢業(yè)生數(shù)所得的結(jié)果可以更好地解釋入學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)分?jǐn)?shù)線(xiàn)的影響。42220031978雖然高中畢業(yè)生數(shù)與報(bào)考人數(shù)在早期會(huì)有較大差異，426但這對(duì)各省報(bào)考人數(shù)占全國(guó)的比例影響并不顯著。年的分省高中畢業(yè)生數(shù)和分省報(bào)考人數(shù)425，對(duì)兩者做了簡(jiǎn)單的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到：、。但因歷年的分省報(bào)考人數(shù)數(shù)據(jù)不易獲取，故此，用高中畢業(yè)生數(shù)來(lái)替代報(bào)考人數(shù)。年的各省本專(zhuān)科招生數(shù)423和高中畢業(yè)生數(shù)424的變化來(lái)考察各地入學(xué)機(jī)會(huì)的演變，并分析這一演變對(duì)分?jǐn)?shù)線(xiàn)變化的影響。下面就以1980年的高考總分參見(jiàn)謝青 [Z].合肥：黃山書(shū)社，1995，第816年實(shí)行原始分的省份高考總分文理均為年，文科總分為640，理科總分為分，外語(yǔ)成績(jī)按年，高考文理科總分均為由于實(shí)行分省定額錄取的制度，所以各省招生量的多寡便在很大程度上影響到分?jǐn)?shù)線(xiàn)的高低。那么，各省高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)的整體走勢(shì)為什么會(huì)呈現(xiàn)如此的特點(diǎn)？其背后的動(dòng)因又是什么？這是下面將要研究的問(wèn)題。從以上三年高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)的整體走勢(shì)來(lái)看：第一，全國(guó)各地的高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)呈現(xiàn)整體升高的趨勢(shì)，這既與高考科目和內(nèi)容改革有關(guān)系，也是隨高考競(jìng)爭(zhēng)的水漲船高而反映出文化教育水平的大幅度提升；第二，分?jǐn)?shù)線(xiàn)一直較高的省份是江蘇、浙江、湖北、安徽、山東和江西等，基本為中部或東部地區(qū)的省份，原來(lái)分?jǐn)?shù)較低的河北、河南、山西等省份，近來(lái)分?jǐn)?shù)線(xiàn)也有逐漸升高的趨勢(shì)；第三，三年中分?jǐn)?shù)線(xiàn)一直較低的省區(qū)有西藏、青海、云南、甘肅和新疆等，這與其基礎(chǔ)教育較為落后有很大關(guān)系；第四，北京、上海和天津的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)在恢復(fù)高考之初還是相對(duì)較高的，但整體走勢(shì)是逐漸降低，近期甚至還低于西部的某些邊遠(yuǎn)省區(qū)，與高考大省分?jǐn)?shù)線(xiàn)的差距逐漸拉大。分，文科錄取線(xiàn)與最高分?jǐn)?shù)線(xiàn)相差該年北京的理科錄取線(xiàn)與最高分?jǐn)?shù)線(xiàn)相差455，還低于新疆的[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001，第363萬(wàn)人，％、％和和年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)分別達(dá)到年至和547，其次為湖北（544）、安徽（539