保險(xiǎn)學(xué)測(cè)試練習(xí)題ppt課件-文庫(kù)吧資料
2025-05-15 22:13本頁(yè)面
【正文】 是否應(yīng)當(dāng)賠償 ?為什么 ? ? 案例六： 1996年 6月 10日，某市的個(gè)體戶(hù)朱某到某保險(xiǎn)公司為自己的拖拉機(jī)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年，至 1997年 6月 9日 24時(shí)到期。 1986年 4月高某的小客車(chē)因零件脫落而翻車(chē)，造成車(chē)輛損失達(dá) 6000元。 ” 高某便只交了保險(xiǎn)費(fèi) 100元 (應(yīng)交 285元 )領(lǐng)走了保險(xiǎn)單。此案如何賠償？ ? 案例五： 1985年 12月 2日，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)高某到保險(xiǎn)公司辦理小客車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)手續(xù)，當(dāng)保險(xiǎn)單填好，保險(xiǎn)方按規(guī)定收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，高某聲稱(chēng)錢(qián)未帶夠，并對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)股長(zhǎng)要求說(shuō)： “ 我急著出車(chē)，先把保險(xiǎn)單給我，下午一定將錢(qián)送來(lái)。保險(xiǎn)公司接到通知后，立即組織調(diào)查，確定補(bǔ)償依據(jù)，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，船舶投保時(shí)屬于李正一人所有，他在經(jīng)營(yíng)中感到風(fēng)險(xiǎn)太大，便邀請(qǐng)?zhí)眯掷钴?、李華合伙，船分四股：李正 2股；李軍、李華各一股。保險(xiǎn)金額 7萬(wàn)元，按重置價(jià)值投保，保險(xiǎn)期限自某年三月十五日二十四時(shí)起?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人父親向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。 1986年 6月 20號(hào)， F的生母與 P因復(fù)婚后子女糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)， P先殺死 F生母后，又殺死了 F，這筆保險(xiǎn)金如何處理？ 案例三：被保險(xiǎn)人劉某于 保額為 ，附加意外傷害 2萬(wàn)元，身故受益人：法定； 5萬(wàn)元，身故受益人：韓某（被保險(xiǎn)人丈夫） ，被保險(xiǎn)人被其丈夫韓某殺死在家中，犯罪嫌疑人韓某涉嫌故意殺人，被市檢察院批準(zhǔn)逮捕。之后，張某請(qǐng)王某持單再次向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司是否該賠，為什么？（根據(jù)新、舊 《 保險(xiǎn)法 》 進(jìn)行分析） ? 案例二：小學(xué)生 F，女， 12歲，父母離異，她和 14歲的姐姐由母親撫養(yǎng)， 1985年 11月， F生母與 P結(jié)婚，因感情不和與 1986年 3月離婚， F仍由母親撫養(yǎng)。張某付完首次款后即將車(chē)開(kāi)走，且于，經(jīng)交警裁決，車(chē)禍由張某負(fù)全部責(zé)任，車(chē)輛損失 7萬(wàn)元。請(qǐng)你對(duì)此案作出裁決。 ? 但家屬認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡近因是從樹(shù)上掉下來(lái)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)給付賠償金，至于肺炎只是意外事故發(fā)展進(jìn)程中的必然，可以說(shuō)，沒(méi)有 “ 從樹(shù)上掉下來(lái) ” ，也就不會(huì)發(fā)生肺炎及死亡的結(jié)果。被保險(xiǎn)人家屬向保險(xiǎn)公司提起索賠。 ? 案例：被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)。該輪所遭受的損失是由火災(zāi)引起的，麥某故意縱火是突發(fā)事件，是意外事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)按實(shí)際損失賠償。19時(shí) 30分左右，麥某在駕駛室縱火燒船，造成本次火災(zāi)事故。麥某便一人操舵企圖把船開(kāi)向遠(yuǎn)離港口的地方。麥某隨即來(lái)到餐廳，先用刀刺傷炊事員張某，又追趕代理船長(zhǎng)王某，王某與麥某搏斗時(shí)肩部負(fù)傷。 ? 該輪本航次開(kāi)航前，因船長(zhǎng)患病，船務(wù)公司經(jīng)向省港航監(jiān)督局白馬井監(jiān)督所申請(qǐng)同意后，由大副王某暫任代理船長(zhǎng)。 海事法院審理查明： H號(hào)輪為往返航行于白馬井港至北海港的定點(diǎn)定期車(chē)客渡輪，船舶檢驗(yàn)證書(shū)載明其核定的載客定員是 228人，載車(chē)定額為 12輛，配備船員14人。事故發(fā)生后，船務(wù)公司多次向保險(xiǎn)公司索賠，都因后者以該輪該航次不適航為由拒賠未果。同年 ，該船在航行途中因犯罪分子故意行兇、縱火，導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生，船舶損失嚴(yán)重。雙方意見(jiàn)不一，訴諸法庭。 ? 農(nóng)場(chǎng)認(rèn)為大修與否是農(nóng)場(chǎng)自己決定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)干涉其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。農(nóng)場(chǎng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定向保險(xiǎn)公司索賠。但農(nóng)場(chǎng)不予理會(huì)。保險(xiǎn)公司僅從外觀發(fā)現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)的車(chē)輛保養(yǎng)狀況普遍不好，不安全因素較多。并且規(guī)定了安全檢查的時(shí)間和程序。農(nóng)場(chǎng)共有 60輛汽車(chē)，一次投全保，保險(xiǎn)費(fèi)為。為此，判決保險(xiǎn)公司賠償給原告 6萬(wàn)元。 在法庭上，雙方
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1