違法搜證排除法則ppt課件-文庫吧資料
2025-05-13 01:55本頁面
【正文】 因此，對於違法搜索所取得之證據(jù)，為兼顧程序正義及發(fā)現(xiàn)實體真實，應由法院於個案審理中，就個人基本人權(quán)之保障及社會安全之維護，依比例原則及法益權(quán)衡原則，予以客觀之判斷，亦即應就 (一 )違背法定程序之程度。（如： 158之 2立法例） ? 但因本要件過於「主觀」而有濫用情況，應限於「偶然」情況方得適用。 ? 「考量違法扣押之證據(jù)，並不會影響物件本身的性質(zhì)、形狀，亦未減損該物存在形狀與價值等物證之證據(jù)性質(zhì)，若應扣押程序違法及否定證據(jù)能力，對於案件真相究明，似不相當。 21 證據(jù)排除的基準 ? 絕對排除說：「重大違法」一律排除。 ? 司法廉潔說：若證據(jù)上顯有縱放犯人的情況，仍有損司法公信。 ? 違法抑制說：對偵查機關(guān)的警惕效果，似乎欠缺實證。 ? 司法廉潔說： ? 法院若採用偵查機關(guān)違法蒐集之證據(jù)，如同另一國家機關(guān)（法院）肯認偵查機關(guān)的違法行為，有損人民對於司法的信賴。人民之有犯罪嫌疑而須以搜索為蒐集犯罪證據(jù)之手段者，依法尚須經(jīng)該管法院審核為原則」（釋字 535） 19 證據(jù)禁止的論據(jù) Ⅱ ? 違法抑制說： ? 防止偵查機關(guān)未來採取同樣的違法偵查手段?！埂杆阉?、扣押依有權(quán)之司法官憲所核發(fā)各別令狀為之。既然，憲法設有採證規(guī)範意旨，應解為若有所違反時排除該項證據(jù)。 ? 然而，自白法則、排除法則的適用情況不同，似不宜混用。 ? 立法體例：如同，供述證據(jù)適用自白法則。 (六 )偵審人員如依法定程序有無發(fā)現(xiàn)該證據(jù)之必然性及 (七 )證據(jù)取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等各種情形，以為認定證據(jù)能力有無之標準，俾能兼顧理論與實際，而應需要。 (四 )犯罪所生之危險或?qū)嵑Α?(二 )違背法定程序時之主觀意圖。 15 158之 3不適用「偵查中」 の 論據(jù) ? 158之 3立法理由所指者，均屬「審判中」 ? 「審判」乃證據(jù)調(diào)查，「偵查」證據(jù)蒐集 ? 審判理應「嚴格證明」（ 155Ⅱ ） ? 審判經(jīng)反對詰問程序 ? 證人詰問權(quán)乃憲法權(quán)利 ? 偵查程序： 基於不公開，情況不明，反駁不易 ? 對照 159之 3或 159之 5，顯然標準不一 16 158 4 條 ? 「除法律另有規(guī)定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據(jù)，其有無證據(jù)能力之認定，應審酌人權(quán)保障及公共利益之均衡維護。 ? 34 年 上 字第 824 號 ：原審就證人某甲之調(diào)查，並未於訊問前或訊問後命其具結(jié)，又未說明不得 令其具結(jié)之原因，按之刑事訴訟法第一百七十三條第一項規(guī)定，關(guān)於該項 證言之採取，不能謂非違法。 13 158之 3立法理由的參考案例 ? 69 年 臺上 字第 2710 號 ：鑑定人應於鑑定前具結(jié)，其結(jié)文內(nèi)應記載必為公正誠實之鑑定等語 ‥ 卷查會計師俞某原審係以證人之身分傳喚 其到庭陳述其查帳情形，而所具之結(jié)文，亦為證人結(jié)文，該會計師提出查 帳報告，原審未命履行鑑定人具結(jié)程序，其在程序上既欠缺法定條件，即 難認為合法之證據(jù)資料，原判決竟以該會計師之查帳報告據(jù)為被告無罪之 判決基礎，自屬於法有違。 （ 95 年 18 次刑庭會議通過） 12 變本加厲（？？） ? 94臺上 3277要旨：刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項 ‥ 所謂「
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1