海上船舶溢油應(yīng)急預(yù)案的法律和實(shí)務(wù)探討-文庫吧資料
2025-05-07 01:47本頁面
【正文】 失比例承擔(dān)責(zé)任的情況僅限于船舶、所載貨物、行李或財(cái)物所受的損害，不適用于碰撞導(dǎo)致的船體以外的財(cái)產(chǎn)損失，不包括碰撞雙方對油污損害的賠償責(zé)任。《1910年碰撞公約》第1條規(guī)定的適用范圍為：“海船與海船或者海船與內(nèi)河航行船舶之間發(fā)生碰撞時(shí)，對船舶或者船上財(cái)產(chǎn)或者人員遭受的損害應(yīng)有的賠償，不論碰撞發(fā)生在何種水域，都應(yīng)按下列規(guī)定處理。 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有一定合理性，但兩船碰撞導(dǎo)致的油污損害賠償適用《海商法》的規(guī)定并不妥當(dāng)。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的，各船的賠償責(zé)任均不超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例?！逗Ｉ谭ā返?69條規(guī)定：“船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過失的，各船按照過失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任；過失程度相當(dāng)或者過失程度的比例無法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任。 （二）按照碰撞責(zé)任比例賠償 持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該按照《海商法》第169條的規(guī)定，按碰撞責(zé)任比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。如肇慶籍油輪“德航298”輪和挪威籍輪船“寶塞斯”輪在珠江口水域發(fā)生碰撞，油輪當(dāng)場沉沒，200多噸重油泄漏入海，清污費(fèi)用高達(dá)1000多萬元，而漏油船“德航298”輪是內(nèi)河小油船，船東是個(gè)體戶，根本沒有賠償能力?？梢?，非漏油方并不屬于上述所列主體，公約并未排除非漏油方的直接賠償責(zé)任，主張漏油船舶先予賠償?shù)姆梢罁?jù)并不充分。公約沒有任何條款規(guī)定污染受害方不能向碰撞責(zé)任人直接索賠?！?969年民事責(zé)任公約》并沒有排除污染受害方向非漏油方索賠的權(quán)利。 （一）漏油船舶先予賠償 筆者認(rèn)為，兩船碰撞導(dǎo)致的油污損害賠償按照“漏油船舶先予賠償責(zé)任”是不正確的。但是，因船舶碰撞造成油污損害時(shí)，發(fā)生碰撞的各船之間如何對油污損害承擔(dān)責(zé)任，在我國司法實(shí)踐中認(rèn)識不一，目前主要有三種責(zé)任承擔(dān)方式：（1）漏油船舶先予賠償；（2）按照碰撞責(zé)任比例賠償；（3）按連帶責(zé)任賠償。 四、油污損害賠償責(zé)任的承擔(dān) 船舶發(fā)生碰撞，大多數(shù)情況都是由于雙方互有過失所致，根據(jù)我國參加的《1910年統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國際公約》（以下簡稱《1910年碰撞公約》）和我國《海商法》第8章的規(guī)定，雙方對財(cái)產(chǎn)碰撞責(zé)任按照過失比例承擔(dān)。通常污染責(zé)任人會對索賠方提供的清污證據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為這些只是索賠方單方面收集的證據(jù)，證明力不足，對清污費(fèi)用不予認(rèn)可。 《回收污油吸油氈、圍油欄處理及運(yùn)費(fèi)清單》、《危險(xiǎn)廢物處理協(xié)議》，記載回收用過的吸油氈和圍油欄的數(shù)量、處理費(fèi)用、回收廢物處理費(fèi)用。 《裝車單》、《裝船單》，記載具體清污材料的名稱和數(shù)量，在什么時(shí)間、地點(diǎn)裝到哪一輛車或船舶上。證據(jù)一般包括： 《物料清單》、《購銷合同》、《購買發(fā)票》、發(fā)貨單、送貨單、運(yùn)輸費(fèi)清單及收據(jù)，記載購入清污材料的價(jià)格、種類、數(shù)量。 運(yùn)輸清污人員、物資的車輛費(fèi)用，主要有汽車資料、《派車通知》、汽車費(fèi)用單據(jù)、清污物資運(yùn)單等。船舶上的船員不能另外索賠費(fèi)用，因?yàn)橐呀?jīng)包括在船舶租金中。如果清污船舶是租來的，則要提供《租船合同》，記載船舶每天的租金。 派遣船舶的指令或通知、船舶作業(yè)單、船舶加油發(fā)票。 船舶國籍證書、船舶所有權(quán)證書、檢驗(yàn)證書簿。 （二）船舶、飛機(jī)、汽車方面的證據(jù) 《航海日志》和《輪機(jī)日志》。 《監(jiān)控/指揮人員名單及勞務(wù)費(fèi)結(jié)算清單》，記載現(xiàn)場指揮部、清污現(xiàn)場指揮等應(yīng)急人員進(jìn)行監(jiān)控、指揮、協(xié)調(diào)、后勤保障等工作的勞務(wù)費(fèi)用。一般有以下證據(jù)需要收集： 《值班記錄簿》，記載海事部門向各清污單位發(fā)出指令，以及清污的全部過程，所以很重要。在司法實(shí)踐中，清污工作投入的人力費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和海事部門領(lǐng)導(dǎo)指揮清污工作可否索賠爭議較大?！苯Y(jié)合這一規(guī)定與實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，通常來說，索賠證據(jù)的組織主要圍繞人力、船舶設(shè)備、清污材料三方面來開展。證據(jù)的充分性、合理性和系統(tǒng)條理性是決定索賠成敗的關(guān)鍵所在。 在船舶油污染發(fā)生后，為了防止和減少污染的擴(kuò)大，海事部門依據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》制定海上溢油污染事故應(yīng)急計(jì)劃，組織相關(guān)人員和單位進(jìn)行清污作業(yè)，投入人力、物力和財(cái)力。 因此，海事部門清污費(fèi)用的索賠與漁業(yè)資源損失的索賠之間是不矛盾的。油泄漏入海，如果能迅速將所漏的油圍住不讓其飄散并且清污回收，當(dāng)然會減少油污污染海域的面積，但也不會使已被污染的水質(zhì)馬上恢復(fù)污染前的狀況。 事實(shí)上，目前我國在防止油污染和水面油污回收方面仍然非常落后，主要靠清污人員手工作業(yè)，回收的油污非常有限，而且回收量與污染損害不成正比，漏油量與污染面積有關(guān)，漁業(yè)資源損失與污染面積也有關(guān)，但是，漁業(yè)資源損失評估報(bào)告并不只是反映漏油最初即海事部門清污行動之前的污染狀況，相反，監(jiān)測報(bào)告中總是涉及清污結(jié)束后以及跟蹤調(diào)查的狀態(tài)。而吸油氈只能吸附海水表面的油污，不可能將海水中的油污全部清除。海事部門主要采用拋灑消油劑、吸油氈的清污方式進(jìn)行清污。 （三）清污費(fèi)用與漁業(yè)資源損失的索賠之間并不矛盾。如果此種行動是基于救助或其他目的的需要，就不可以作為清污費(fèi)用索賠。 在某些情況下，海事救助與防污清污會產(chǎn)生一定程度上的重合和交叉。根據(jù)《油污索賠指南》的規(guī)定，由于防止和減少污染的措施與污染損害是否相當(dāng)難以評估，所以只要措施本身和支付的費(fèi)用在當(dāng)時(shí)情況下都是合理的，費(fèi)用就可以得到索賠。山東省海事司法鑒定中心在“塔斯曼?！陛喡┯臀廴景钢凶鞒龅摹逗Ｊ滤痉ㄨb定報(bào)告書》研究表明，消油劑本身有毒性，消油劑的使用并不會降低油類的毒害性。 消油劑雖然對清除海面上的油污有一定作用，但是消油劑會對海洋造成會造成二次污染是眾所周知的客觀事實(shí)，并不是使用了消油劑就一定會減少污染損害。在許多不能采用機(jī)械回收或有火災(zāi)危險(xiǎn)的緊急情況下，及時(shí)地噴灑消油劑，是消除水面石油污染和防止火災(zāi)的主要措施。消油劑是“溢油分散劑”的俗稱，它是用來減少溢油與水之間的界面張力，從而使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。 實(shí)踐中，海事部門主要采用拋灑消油劑、吸油氈、圍油欄的方式進(jìn)行清污?！?可見，防止和減少污染措施的合理性是認(rèn)定清污費(fèi)用應(yīng)否獲賠的重要標(biāo)準(zhǔn)。 二、防止和減少污染損害措施 （一）防止和減少污染措施合理性 《會議紀(jì)要》第150條油污損害賠償范圍第2款明確規(guī)定：“為防止或減輕污染支出的清污費(fèi)用損失。筆者認(rèn)為，清污費(fèi)用是否能夠索賠主要看海事部門當(dāng)時(shí)行使的是什么行政主管職能。海事法院判決支持汕頭海事局組織的清污單位發(fā)生的費(fèi)用，但對于汕頭海事局自己的索賠費(fèi)用，法院認(rèn)為，汕頭海事局工作人員及其所有的公務(wù)船舶從事調(diào)查、監(jiān)控和清除油污的行為，應(yīng)當(dāng)屬于行政行為，在其沒有提供證據(jù)證明其所從事的行為超出行政職責(zé)范圍的情況下，應(yīng)認(rèn)定其所進(jìn)行的調(diào)查、監(jiān)控和清除油污而產(chǎn)生的費(fèi)用屬于行政開支，不應(yīng)由被告賠償。 如，2005年1月，“明輝8”輪與“閩海102”輪在汕頭南澳島附近海域發(fā)生碰撞，“明輝8”輪沉沒，船上所載980噸0柴油泄漏入海，汕頭海事局依法啟動應(yīng)急預(yù)案
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1