關(guān)于刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向一-文庫吧資料
2025-04-23 06:39本頁面
【正文】 的搜集、審查和運(yùn)用等活動，不僅不會受到任何限制，而且還被賦予廣泛的裁量權(quán)力。當(dāng)然，兩大法系訴訟程序模式的轉(zhuǎn)型也引領(lǐng)了證據(jù)法方面的制度性分野?！ ?215年羅馬教廷的第四次拉特蘭會議作出禁止教士參與神明裁判的規(guī)定，這直接導(dǎo)致非理性證明技術(shù)的滅亡，各國的裁判方式和證明技術(shù)不得不另覓他法。相應(yīng)的，證據(jù)在該裁判方式下既沒有地位也沒有意義。這些發(fā)展趨勢在一定程度上體現(xiàn)著人類司法文明的共通性價值取向，可以為我國刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型提供相當(dāng)重要的借鑒經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，西方刑事證據(jù)法也逐漸呈現(xiàn)出以下兩大發(fā)展趨勢：一是西方刑事證據(jù)法的核心理念逐漸從“證明性”轉(zhuǎn)向“可采性”。同時，該論爭所承啟的西方刑事證據(jù)法之發(fā)展趨勢對于中國刑事證據(jù)制度的轉(zhuǎn)型與刑事證據(jù)研究的轉(zhuǎn)向也具有重要的參考價值與借鑒意義。另一方面，也是更重要的，它承啟并開放出刑事證據(jù)法(學(xué))的兩大主要論題及發(fā)展趨勢：第一，刑事證據(jù)法應(yīng)以證明性為中心還是以可采性為中心?第二，如何處理證據(jù)規(guī)則的實(shí)現(xiàn)與訴訟程序的構(gòu)建之間的關(guān)系——刑事證據(jù)規(guī)則在程序上的實(shí)現(xiàn)究竟是附屬性爭議，還是獨(dú)立性爭議?而該兩大論題基本確立和厘定了近現(xiàn)代西方刑事證據(jù)法的發(fā)展軌跡與演進(jìn)邏輯?！ ‖F(xiàn)在看來，威格莫爾和豪爾關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的論爭似乎并無多少新穎之處{1}，但它在當(dāng)前的理論語境中卻具有重要意義。顯然，威格莫爾持反對立場，認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建會影響到實(shí)體真實(shí)的證明與實(shí)體爭議的查明，對程序性違法的救濟(jì)應(yīng)另覓他途。在這里，豪爾其實(shí)并非旨在否定威格摩爾所主張的“非法證據(jù)排除規(guī)則是一種蹩腳的救濟(jì)方式”，而是認(rèn)為“非法證據(jù)排除規(guī)則這種救濟(jì)方式雖然蹩腳，但卻是最實(shí)際可行的”權(quán)利救濟(jì)方式。我們希望這樣能夠讓你感覺到一點(diǎn)寬慰，盡管我們也很清楚這些執(zhí)法官員不會受到實(shí)際的制裁。我們，作為授權(quán)并組成州審判庭的人，也將采納并使用這些侵權(quán)和違法的毒果來指控你。豪爾針對威格莫爾所謂的直接懲罰方式(將實(shí)施違法偵查的警察投入監(jiān)獄)的觀點(diǎn)反唇相譏：我們不只在對資深學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，僅以最高法院近來的實(shí)踐為例指出，根據(jù)威格莫爾教授的觀點(diǎn)，將會給我們的刑事司法帶來什么樣的實(shí)質(zhì)性后果，“Titus(被追訴人)，你的家被非法搜查了，你憲法所保障的基本權(quán)利也被侵犯了，你的文件和資料也被后來指控你為罪犯的官員拿走了。因此，如果說懲罰違法的偵查官員對于遏制非法搜查是有效率的，那么，它對于刑事司法本身就不可能有效率，并且還很可能會帶來刑事犯罪的猛增。憲法第四修正案旨在保障、至少是形式上旨在保障公民免于不合理搜查和扣押的權(quán)利。豪爾之所以主張確立非法證據(jù)排除規(guī)則，主要是考慮以下兩個因素：第一，在一個民主憲政國家中，公民的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ虾途葷?jì)，而排除非法獲取的證據(jù)正是對公民權(quán)利的一種救濟(jì)。也就是說，我們尊重憲法的方式，不是直接制裁那些違反它的人，而是通過讓那些觸犯了其他法律的人逍遙法外!”他據(jù)此斷定：我們在未來的某一天終將拋棄這種蹩腳的實(shí)現(xiàn)法律和運(yùn)送正義的方式。我們不應(yīng)當(dāng)直接制裁Flavius，而應(yīng)當(dāng)以通過推翻，Titus有罪指控的方式來制裁。Titus應(yīng)當(dāng)因犯罪行為而受牢獄之災(zāi)，同時Flavius也應(yīng)受到譴責(zé)。針對非法證據(jù)排除規(guī)則，威格莫爾尖銳地指出，經(jīng)由Weeks案所確立的證據(jù)規(guī)則是間接的、不自然的：“Titus(被追
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1