我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想-文庫吧資料
2025-04-21 12:03本頁面
【正文】 權(quán)異議的審查機關(guān)賦予正在進行審理法院的上一級法院可以解決以上存在的問題，有利于訴訟的順利、及時進行。實際上，有些國家也采取了類似做法，例如日本刑事訴訟法典第17條規(guī)定，管轄權(quán)異議“應(yīng)當向直屬上級法院提出轉(zhuǎn)移管轄的請求。上述規(guī)定在訴訟實踐中存在嚴重的缺陷：正在進行審判的法院由于利益驅(qū)動、地方保護主義以及其他原因，往往會找種種借口駁回申請人的請求，而申請人此時往往又會上訴，二審法院又要進行審理。 （七）管轄權(quán)異議的審查機關(guān) 首先，對刑事訴訟審判管轄權(quán)異議進行審查的機關(guān)應(yīng)該是正在進行審理法院的上一級法院?！惫P者認為日本的上述規(guī)定一方面肯定了管轄權(quán)異議會產(chǎn)生一定的法律后果，另一方面也照顧到刑事訴訟特殊階段的特殊性，因此有其合理性。在此問題上，日本刑事訴訟規(guī)則第6條規(guī)定：“系屬法院的案件已有指定或者轉(zhuǎn)移管轄的請求時，在作出裁定以前，應(yīng)當停止訴訟程序。最后，由當事人承擔申請管轄權(quán)異議的舉證責任可以防止當事人濫用提起管轄權(quán)異議的權(quán)利。這是因為，首先，當事人應(yīng)該對自己的主張承擔舉證責任，證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，而且舉證的證據(jù)要達到優(yōu)勢證據(jù)的程度，使人們對司法機關(guān)管轄的正當性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會被有關(guān)法院被駁回。 （五）申請管轄權(quán)異議的舉證責任和證明標準 在我國刑事訴訟中，一般情況下，由控方承擔證明和舉證責任，因此除自訴人外，被害人、犯罪嫌疑人、被告人不承擔證明和舉證責任。（3）訴訟效率、經(jīng)濟的要求?！?9)因為媒體、當?shù)剌浾撈娊?jīng)常會使辦案人員產(chǎn)生錯誤的傾向、心理上的壓力，影響辦案人員作出決定，從而導致訴訟活動對當事人的不公平。（2）媒體、當?shù)剌浾撈?。這是因為在刑事訴訟過程中，如果當事人提出偵查或?qū)徟袡C關(guān)工作人員回避并得到批準，那么當事人可能擔心自己的行為會引起偵查或?qū)徟袡C關(guān)的不滿，從而導致不公平的對待。引起管轄不適當?shù)闹饕蛴校海?）回避。(8)對以上兩種情形，有關(guān)當事人都可申請管轄權(quán)異議。刑事訴訟中的管轄錯誤也主要表現(xiàn)為職能管轄錯誤和審判管轄錯誤。根據(jù)以上原則，公訴案件中對職能管轄提出管轄權(quán)異議的期間應(yīng)在偵查終結(jié)前的任何階段提起；公訴案件中對審判管轄提出管轄權(quán)異議的期間應(yīng)該在一審法院法庭調(diào)查階段開始之前提起；自訴案件中提出管轄權(quán)異議的期間包括三種：一是共同自訴中有的自訴人不同意其他自訴人向某法院起訴，提出管轄權(quán)的期間是一審法院法庭調(diào)查階段開始之前；二是自訴人認為優(yōu)先、移送、指定管轄存在錯誤或不適當，提出異議的期間應(yīng)在優(yōu)先、移送、指定管轄裁定送達后，承受的審理法院法庭調(diào)查階段開始之前提起；三是自訴案件中的被告人在一審法院法庭調(diào)查階段開始之前有權(quán)提起管轄權(quán)異議。另外，公、檢、法之間以及法院之間因職能管轄或者審判管轄的爭議而引起的管轄權(quán)異議不屬于本文探討的范圍，它們不屬于這里所論述的申請管轄權(quán)異議的主體。三是自訴案件中的被告人在任何情況下，均可提出管轄權(quán)異議；鑒于附帶民事訴訟的附屬性，附帶民事訴訟當事人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。而且不同性質(zhì)的案件，申請管轄權(quán)異議的主體也不同：其中，對于公訴案件涉及的所有的職能管轄或者審判管轄，如果被害人、犯罪嫌疑人、被告人認為存在錯誤或不適當，有權(quán)提出管轄權(quán)異議，從而保證上述管轄機關(guān)依法行使管轄權(quán)；在自訴案件中，一是在共同自訴中如果有的自訴人不同意另外的自訴人向某法院起訴，則有權(quán)對該法院的管轄權(quán)提出異議。 （二）申請管轄權(quán)異議的主體 在刑事訴訟中，只有當事人與案件有著切身的利害關(guān)系，而且又處于弱勢、被動一方，他們往往對司法機關(guān)管轄權(quán)問題也最關(guān)心、最敏感，所以我國管轄權(quán)異議的申請主體應(yīng)該是當事人，即被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人，不能像相關(guān)國家或地區(qū)那樣僅僅局限于犯罪嫌疑人、被告人。職能管轄權(quán)異議主要是對立案、偵查階段的司法機關(guān)錯誤或不適當管轄提出異議；審判管轄權(quán)異議則包括一審中的級別、地區(qū)（優(yōu)先、移送）、指定和專門管轄權(quán)異議。因此它們刑事訴訟中管轄權(quán)異議的規(guī)定主要集中在審判管轄方面，在職能管轄方面對管轄權(quán)異議的規(guī)定幾乎沒有。(5) 三、刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度具體設(shè)想 既然我國有必要建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，筆者認為應(yīng)該根據(jù)我國刑事訴訟模式、目的、主體、職能、階段的規(guī)定，以我國刑事訴訟法關(guān)于職能管轄和審判管轄的基本規(guī)定為框架，結(jié)合我國刑事訴訟的具體特點，借鑒相關(guān)國家或地區(qū)的合理規(guī)定，合理地建立我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，使刑事訴訟管轄權(quán)異議的規(guī)定具有明確性，操作具有可行性。目前在刑事審判管轄問題上法院擁有絕對的決定權(quán), 當事人根本不具有任何影響力。如果當事人對法院的管轄權(quán)有異議而無救濟途徑，那么很有可能導致當事人的上訴和無休止的申訴，反復地申請再審，這變相地浪費了司法資源，提高了訴訟成本。司法資源是有限的,賦予當事人及其近親屬審判管轄的異議權(quán),可以防止因錯誤或
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1