【正文】 為國(guó)際私法的組成部分，其理由為： 1．統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是指調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)和人員往來(lái)的條約規(guī)范和國(guó)際慣例，是為解決涉外民事關(guān)系法律沖突和法律適用而產(chǎn)生和發(fā)展的，不能把統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范排除在國(guó)際私法范圍之外。19世紀(jì)后期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使涉外民事關(guān)系中產(chǎn)生了大量的是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，僅靠國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系已不夠了。法律分類(lèi)應(yīng)以調(diào)整對(duì)象不同而區(qū)分，不應(yīng)以調(diào)整對(duì)象方式不同而劃分。2． 統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范已經(jīng)形成了若干法律部門(mén)，這些法律部門(mén)都有各自的調(diào)整對(duì)象，這些調(diào)整對(duì)象大都屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍，因此，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范劃入國(guó)際私法范圍，不如劃入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍。統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是調(diào)整涉外民事關(guān)系的一種法律規(guī)范這一下學(xué)者們沒(méi)有異議，但統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)否屬于國(guó)際私法范圍，學(xué)者們意見(jiàn)相佐。 統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是19世紀(jì)以來(lái)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)、文化交流和人員交往不斷發(fā)展的情況下產(chǎn)生的。公約排除了反致但規(guī)定允許轉(zhuǎn)致。D、 可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制。B、 因行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和喪失。（4）繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍準(zhǔn)據(jù)法適用于死者的全部遺產(chǎn)，不管這些遺產(chǎn)位于何處。一是當(dāng)事人的指定只限于其指定時(shí)或死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律或慣常居所地法律。在其他情況下，繼承受死者死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律支配，除非死者當(dāng)時(shí)與另一國(guó)有更密切的聯(lián)系。（2）公約采用了“同一制”繼承制度公約將死者的遺產(chǎn)看成是一個(gè)不可分割的整體，規(guī)定適用統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)法。七、論述題1．論《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》于1988年10月在海牙國(guó)際私法會(huì)議第16屆大會(huì)獲得通過(guò)，該公約有5章31條，其主要內(nèi)容有：（1）公約的適用范圍除遺產(chǎn)處分方式、處分遺產(chǎn)的能力、有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議、非因繼承而設(shè)立而讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、利益或財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)不適用公約外，一切遺產(chǎn)繼承的法律適用問(wèn)題均適用公約。最密切聯(lián)系的法律的起源可以追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”，但這一法律適用原則的真正確立是在20世紀(jì)70年代。 （6）當(dāng)事人合意選擇的法律當(dāng)事人合意選擇的法律是指當(dāng)事人按雙方意愿自主選擇的適用于涉外民事關(guān)系的法律，當(dāng)事人這種對(duì)法律的選擇又稱(chēng)為“意思自治”，主要用于解決涉外合同的法律適用問(wèn)題。（4）法院地法法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的法律沖突，在有些情況下也用來(lái)解決實(shí)體法方面的法律沖突。行為地法源于“場(chǎng)所支配行為”這一古老的習(xí)慣法原則，初始用于確定行為方式的有效性，以后發(fā)展用來(lái)解決行為內(nèi)容方面的法律沖突。物權(quán)沖突適用物之所在地法已成為公認(rèn)的物權(quán)法則，這一法則起源于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一規(guī)則，現(xiàn)已廣泛適用于解決動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突。我國(guó)以當(dāng)事人的本國(guó)法為屬人法，但在某些領(lǐng)域以當(dāng)事人的“住所地法律”、“定居國(guó)法律”為屬人法。采用本國(guó)法為屬人法的國(guó)家近年來(lái)也發(fā)生了一些變化，開(kāi)始采用住所地法或兼采住所地法為屬人法，使立法更符合客觀實(shí)際情況。另一方面是一國(guó)法域的狀況，一國(guó)存有不同法域時(shí)，一般多傾向采用住所地法為屬人法。法國(guó)的作法在歐洲國(guó)家和歐洲以外的國(guó)家中產(chǎn)生很大的影響，許多國(guó)家仿效法國(guó)亦采用本國(guó)法為屬人法。1804年以前，歐洲大陸國(guó)家也是以當(dāng)事人住所地法為屬人法的。英美法系國(guó)家采用住所地法原則，即以當(dāng)事人的住所地作為屬人法的連接點(diǎn)。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法的確定上采用不同的原則。2．論系屬公式系屬公式是指把常用的雙邊沖突規(guī)范的系屬固定化，使其成為國(guó)際上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的涉外民事關(guān)系法律適用原則。B、 由法院來(lái)確定當(dāng)事人的國(guó)籍。（2）國(guó)籍消極沖突的解決國(guó)籍消極沖突的解決方法主要有：A、 以當(dāng)事人住所所在地國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。B、 以當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地國(guó)家的國(guó)籍或以與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍?！逼?、論述題1．論國(guó)籍沖突的解決國(guó)籍沖突可分為國(guó)籍的積極沖突和國(guó)籍的消極沖突，這兩種沖突的解決方法是不同的，現(xiàn)分述如下：（1）國(guó)籍積極沖突的解決當(dāng)事人具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍，其中一個(gè)是內(nèi)國(guó)國(guó)籍，國(guó)際上通行的作法是內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。（4）承認(rèn)外國(guó)判決違反捷克公共秩序的?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“在下列情況下，不得承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決：。第三種方式是規(guī)定本國(guó)法院在為外國(guó)法院提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)，如提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、外國(guó)裁決有悖于本國(guó)的公共秩序，可以拒絕提供司法協(xié)助、拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決和外國(guó)裁決。例如，１９９９年《中華人民共和國(guó)合同法》第126條第2款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律”。例如，1804年《法國(guó)民法典》第3條第1款規(guī)定：“有關(guān)警察與公共治安的法律，對(duì)于居住在法國(guó)境內(nèi)的居民均有強(qiáng)制力。這種意義上的公共秩序保留實(shí)質(zhì)上是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“校正”，或者說(shuō)是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“臨時(shí)調(diào)整”，使沖突規(guī)范喪失原有的法律功能，使本國(guó)的社會(huì)秩序不至于因外國(guó)法的適用造成紊亂。如1928年2月20日訂立于哈瓦那的《布斯塔曼特法典》第8條規(guī)定：“根據(jù)本法典各規(guī)則所取得的權(quán)利在締約各國(guó)內(nèi)具有充分的域外效力，但任何此種權(quán)利的效力或其后果如與國(guó)際公共秩序的規(guī)則抵觸時(shí)，則不在此限。繼《法國(guó)民法典》之后，一些國(guó)家相繼在本國(guó)法律中規(guī)定了公共秩序保留制度。這一規(guī)定本是適用于國(guó)內(nèi)合同的，后來(lái)通過(guò)審判解釋?zhuān)餐瑯舆m用于涉外案件。胡伯認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家出于禮讓可以承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力，但外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力的前提條件是這樣作不至損害本國(guó)主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。公共秩序這一概念最早出現(xiàn)在13世紀(jì)巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”中，巴托魯斯在提出法律具有域外效力的同時(shí)，認(rèn)為一個(gè)城市國(guó)家對(duì)另一個(gè)城市國(guó)家的“令人厭惡的法則”可以不予承認(rèn)，巴托魯斯還例舉了禁止女子繼承遺產(chǎn)的規(guī)定就屬于這類(lèi)法則。在何種情況下適用外國(guó)法構(gòu)成違反本國(guó)的公共秩序，這沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完全由審理涉外民事案件的法官根據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政策和本國(guó)利益作出認(rèn)定。公共秩序不僅在不同的場(chǎng)合可以適用不同的表述，而且其內(nèi)涵的伸縮性也很大。公共秩序保留在各國(guó)法律上的表述不盡相同，德國(guó)稱(chēng)為“善良風(fēng)俗”，日本稱(chēng)為“公共秩序和善良風(fēng)俗”，奧地利稱(chēng)為“基本原則”，俄羅斯稱(chēng)為“公共利益”、“社會(huì)利益”。（5）專(zhuān)屬管轄原則專(zhuān)屬管轄原則是指為維護(hù)本國(guó)公共秩序，保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益，一國(guó)主張某類(lèi)案件只能由本國(guó)法院管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。F、 專(zhuān)屬管轄案件當(dāng)事人不得以協(xié)議予以變更。D、 協(xié)議管轄僅限于一審法院。B、 當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)是書(shū)面的，口頭協(xié)議須有書(shū)面證明。默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書(shū)面協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人參加訴訟并進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)。協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。各國(guó)普遍承認(rèn)契約糾紛案件、侵權(quán)案件由契約成立地、契約履行地、侵權(quán)行為地法院管轄。C、以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。作為確定管轄權(quán)聯(lián)系因素的物有兩種：一種是訴訟標(biāo)的物，即訴訟當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)，一種是為被告所有但與訴訟案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)。各國(guó)確立本國(guó)涉外民事案件管轄權(quán)，大量地、普遍地是以實(shí)體法律關(guān)系或訴訟法律關(guān)系中的地域因素為基礎(chǔ)的。（2）屬地管轄原則屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地域?yàn)槁?lián)系因素，由該地域所屬?lài)?guó)法院行使管轄權(quán)。采取屬人管轄原則的國(guó)家主要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家。屬人管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。七、論述題1．論確定涉外民事案件管轄權(quán)的原則涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定所確定的受理涉外民事案件的權(quán)限范圍和對(duì)特定涉外民事案件行使審判權(quán)的資格。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。2．論我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》對(duì)侵權(quán)行為損害賠償法律適用作了規(guī)定，我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定與世界大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定基本一致，其內(nèi)容主要有：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。明示的意思自治是指合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前或在爭(zhēng)議產(chǎn)生之后，以文字或言詞明確作出選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的意思表示。有限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法必須與合同有內(nèi)在的聯(lián)系，當(dāng)事人不得選擇與合同沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法。第二，當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須是善意的，有合法的目的。無(wú)限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利是絕對(duì)的，不受任何限制，當(dāng)事人可以選擇任何一國(guó)法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。意思自治原則反映了資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，與資產(chǎn)階級(jí)主張的“契約自由”原則相吻合，同時(shí)，這一原則有利于合同當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)法律行為的后果，有利于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就約定了合同的準(zhǔn)據(jù)法，這有利于爭(zhēng)議的迅速解決，因此，這一原則被世界各國(guó)普遍接受，成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。意思自治原則是法國(guó)法學(xué)家杜摩林于16世紀(jì)創(chuàng)立的。無(wú)過(guò)失責(zé)任制是指致害人對(duì)受害人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，不看致害人是否有過(guò)失，而是看受害人是否有受損害的事實(shí)發(fā)生，只要受害人有受損害的事實(shí)發(fā)生，不管致害人是否有過(guò)失，致害人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。推定過(guò)失責(zé)任制是指受害人受到損害，首先推定致害人有過(guò)失并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟過(guò)程中，致害人的過(guò)失要由受害人來(lái)舉證，如果受害人舉不出證來(lái)，雖其受到損害，致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。4．簡(jiǎn)述涉外侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)侵權(quán)行為的損害賠償一般以過(guò)失責(zé)任為基礎(chǔ)。公共秩序保留是一個(gè)富于彈性的條款，何為公共秩序，由各國(guó)根據(jù)其不同時(shí)期的政策和利益來(lái)解釋?zhuān)谑裁磮?chǎng)合下適用，由法院根據(jù)本國(guó)利益和具體案情來(lái)決定。3．簡(jiǎn)述我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)公共秩序保留的態(tài)度。（2）法院把沖突規(guī)范援引適用的外國(guó)法理解為包括該外國(guó)的沖突法和實(shí)體法，而且只適用該外國(guó)中的沖突法。無(wú)國(guó)籍人的民事行為能力，一般適用其定居國(guó)法律，如未定居的，適用其住所地國(guó)法律。六、簡(jiǎn)答題1．簡(jiǎn)述我國(guó)關(guān)于定居國(guó)外的中國(guó)公民、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人民事行為能力法律適用的規(guī)定定居國(guó)外的中國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律，在定居國(guó)所為，可以適用定居國(guó)法律。認(rèn)為識(shí)別所依據(jù)的法律觀點(diǎn)，應(yīng)從建立在比較法研究的基礎(chǔ)上的分析法學(xué)中求得，即所獲得的普通適用的共同原則，共同概念進(jìn)行識(shí)別。其理由為：①適用沖突規(guī)范的目的是在指定準(zhǔn)據(jù)法，依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別既可避免因?qū)_突規(guī)范解釋不準(zhǔn)確而歪曲適用的法律，也可防止改變應(yīng)適應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法；②以事實(shí)構(gòu)成為出發(fā)點(diǎn)來(lái)解決識(shí)別問(wèn)題，理應(yīng)采用準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)闇?zhǔn)據(jù)法是和事實(shí)構(gòu)成有密切關(guān)系的法律。 (2)依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別。這種主張比較普遍，其理由為，審理案件的法院總是按照自己國(guó)家的法律規(guī)定來(lái)判斷民事法律關(guān)系性質(zhì)的。 國(guó)際上的不同主張有：，是指在適用沖突規(guī)范來(lái)處理涉外民事案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)什么原則來(lái)確定依何國(guó)法律進(jìn)行識(shí)別的問(wèn)題。當(dāng)然，人民法院也只是“可以”適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法或住所地法，而非一定適用他們的共同屬人法。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。這是我國(guó)解決涉外侵權(quán)行為法律適用的一般原則。4)對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割，對(duì)不同的部分或不同的環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)。傳統(tǒng)的立法對(duì)同一類(lèi)法律關(guān)系一般只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)。如在沖突規(guī)范中規(guī)定兩個(gè)或兩個(gè)以上可供選擇適用的連結(jié)點(diǎn)，以增加沖突規(guī)范的彈性。例如，在確定合同準(zhǔn)據(jù)法方面，以意思自治和最密切聯(lián)系原則取代合同締結(jié)地法和合同履行地法這些直接硬性規(guī)定合同準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。 ，來(lái)克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化和呆板的缺點(diǎn)。2)外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)。 1)定居國(guó)外的我國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律；在定居國(guó)所為，可以適用定居國(guó)法律； ”4)公約對(duì)合同當(dāng)事人不具有強(qiáng)制性。 3)公約還規(guī)定不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其它服務(wù)的合同，同時(shí)，公約也不適用于賣(mài)方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任即產(chǎn)品責(zé)任； 2)公約不適用以下的銷(xiāo)售：(1)僅供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售；(2)經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售；(3)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售；(4)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售；(5)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售；(6)電力的銷(xiāo)售； 1)公約僅適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷(xiāo)售合同，且雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地都在締約國(guó)境內(nèi)或根據(jù)規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律； 1.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》對(duì)其適用范圍作了以下規(guī)定：五、論述題 。關(guān)于侵權(quán)行為地法律的確定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第187條作了解釋?zhuān)呵謾?quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵