【正文】 自由、平等和參與，只是資本主義的意識形態(tài)。 ：《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》，軍事譯文出版社1992年，第100—101頁。計算機(jī)之間的橫向聯(lián)系變得比縱向聯(lián)系更為重要。計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)以及與之共生的網(wǎng)絡(luò)文化，在這方面究竟起了怎樣的作用，一些西方的理論家多從經(jīng)濟(jì)方面尋找原因，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)落后的最大問題，“是在當(dāng)今以信息為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中，蘇聯(lián)的中央決策者們?nèi)狈Ω霞夹g(shù)快速變革步伐的靈活性”，沒有趕上第三次工業(yè)革命。在分析蘇聯(lián)解體的諸多的原因中，這個觀點(diǎn)的提出，有助于人們從更多的視角去分析這個復(fù)雜的問題。曼紐爾蘇聯(lián)解體的原因十分復(fù)雜，美國學(xué)者在分析這個問題時，一些人提出蘇聯(lián)的衰落和解體，與信息革命的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)所帶來的交互與滲透、共享與參與，不僅改變了人們的行為方式與生活方式，也在潛移默化中改變著網(wǎng)民的情感、認(rèn)知與價值取向，成為影響人們理想信念、道德倫理的重要因素。戴森：《》，海南出版社1998年，第17頁。戴森曾指出：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷大本營”。有人認(rèn)為，這實際上是進(jìn)行著一場沒有硝煙的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭，并非危言聳聽。這實際上是在鼓吹歐洲中心、白人至上和西方資本主義制度至上的意識形態(tài)和價值觀，其本身就是對意識形態(tài)終結(jié)論有力的反諷。所謂“意識形態(tài)終結(jié)論”，實際上更應(yīng)概括為“意識形態(tài)一統(tǒng)論”。針對建設(shè)中國特色社會主義的中國，西方在網(wǎng)絡(luò)上不遺余力地鼓吹“意識形態(tài)消亡論”和“非意識形態(tài)化”，其目的旨在消解和否定馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，從而破壞我們的社會主義建設(shè)進(jìn)程的精神武器。他們還粗暴干涉中國內(nèi)政，大肆宣揚(yáng)西方的社會制度和價值觀念, 鼓吹政治多元化、經(jīng)濟(jì)私有化、軍隊非黨化、領(lǐng)土分治化、生活西方化，極力推行西方的民主、自由、人權(quán)，丑化中國的社會主義制度。他們聲稱，有了互聯(lián)網(wǎng)，對付中國就容易多了，可以通過互聯(lián)網(wǎng)把美國的價值觀送到中國去；中國要現(xiàn)代化，就不能拒絕互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)將與中國進(jìn)行歷史性的決戰(zhàn)，中國將在互聯(lián)網(wǎng)的斗爭中失敗。與此同時，我們也必須清醒地看到，中國是一個發(fā)展中的社會主義大國，是西方進(jìn)行文化滲透的重點(diǎn)國家。大力建設(shè)中國特色網(wǎng)絡(luò)文化，是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的重要內(nèi)容，有益于中國特色社會主義理論的豐富和發(fā)展，有助于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。 王晨：《大力建設(shè)中國特色網(wǎng)絡(luò)文化》，《光明日報》20100617。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第22次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截止到2008年6月30日，超過美國。1987年9月，中國學(xué)術(shù)網(wǎng)（CANET）在北京計算機(jī)應(yīng)用技術(shù)研究所正式建成中國第一個因特網(wǎng)電子郵件節(jié)點(diǎn)，發(fā)出了中國第一封電子郵件，是中國人開始使用互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)志。 美國等西方國家的文化滲透和文化擴(kuò)張，表現(xiàn)出鮮明的高技術(shù)特點(diǎn)?！熬W(wǎng)絡(luò)是一種帶有明顯意識形態(tài)色彩的新媒體，美國創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)為全球標(biāo)準(zhǔn)，美國將其貼上‘國際化’標(biāo)簽，強(qiáng)加給別國，通過網(wǎng)絡(luò)向全球系統(tǒng)推銷其意識形態(tài)。然而，網(wǎng)絡(luò)文化的全球性特點(diǎn)使文化的多元、多樣、多變的特征進(jìn)一步凸顯”。在2010年《中國新媒體發(fā)展報告》發(fā)布會上，與會的一些專家指出：“網(wǎng)絡(luò)文化是一種全新的文化形態(tài)，已成為當(dāng)今社會各種思想文化表達(dá)的重要傳播平臺”。人類歷史上任何一次科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重大成果，都會導(dǎo)致社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的深刻變革。四、網(wǎng)絡(luò)文化對中國文化主權(quán)的挑戰(zhàn)馬克思曾指出：“火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開市場并建立殖民地，而印刷術(shù)則成為新教的工具，總的說來變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大杠桿”。薩義德：《文化與帝國主義》，三聯(lián)書店2003年，第150—151頁，第415頁。1 愛德華如果說，老牌帝國主義的霸權(quán)主要是通過兩種力量，一種“存在于直接的統(tǒng)治”，另一“存在于文化領(lǐng)域”，那么在當(dāng)代美國，“它的不同之處在于文化擴(kuò)張的范圍的突飛猛進(jìn)?？傊?，帝國主義的“統(tǒng)治不是靜止不動的，而是以許多方式傳播宗主國的文化。而最主要的是統(tǒng)治他們的能力。當(dāng)然，是權(quán)力使這種結(jié)合成為可能。現(xiàn)在，就其研究范圍而論，已是全球性的了?！叭藗儗τ谖鞣脚c非西方的邊緣地帶間的地理和文化的界限的感覺與認(rèn)識非常強(qiáng)烈”，而且認(rèn)為“這些邊界是絕對的”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，主要資本主義國家進(jìn)入帝國主義發(fā)展階段，帝國主義的統(tǒng)治與擴(kuò)張，包括有意識形態(tài)和文化方面的內(nèi)容。W文化帝國主義，文化侵略或文化擴(kuò)張，歷來是帝國主義的重要內(nèi)容之一，而非始自上個世紀(jì)末全球化時代的到來。民族文化是民族存在的標(biāo)志，當(dāng)任何一種文化失去其“民族性”時，它作為一個獨(dú)立的文化也就不存在了。文化的基本特征之一是民族性，這是這一民族立足于世界民族之林的基石。全球化對民族文化發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，但是，挑戰(zhàn)的結(jié)果決不是要建立起“一大盆共同的‘湯’”的偽文化，也不是、也不可能實現(xiàn)歸于一統(tǒng)的“文化全球化”，而是使各民族文化在特定的歷史環(huán)境中通過交流和交融，而變得更加燦爛輝煌，這是世界各民族人民的共同愿望。2 尚皮耶法國另一位學(xué)者尚皮耶這似乎可以理解是文化的全球化了，但這只“是一種建立在最平庸的參照和產(chǎn)品上的普遍的偽文化”。我們必須挖掘個性才能達(dá)到普遍，但是，只有在我們學(xué)會尊重和欣賞他人的個性時，才能夠表達(dá)出自我個性的精華”。又如法國學(xué)者魏明德認(rèn)為；“在文化方面，全球化既可以產(chǎn)生最好的結(jié)果，也可以產(chǎn)生最壞的結(jié)果。對這種觀點(diǎn)，一些西方學(xué)者也持異議，例如英國學(xué)者費(fèi)舍斯通認(rèn)為：不斷增長的國際間貨幣、商品、影象以及信息等，已經(jīng)產(chǎn)生了“第三種文化”，它是超國界的，它調(diào)和著不同國家之間的文化。在這里，并不存在著與民族文化相悖的單一的“世界文化”。此外，馬克思主義經(jīng)典作家并不是用“世界文化”來否定或代替“民族文化”?！笆澜缥幕笔窍鄬τ诜忾]的、孤立的“民族”或“地域”的文化而言，首先是相對于那個封閉的、孤立的歷史時代而言。正確理解馬克思、恩格斯所說的“世界文學(xué)——世界文化”的涵義，首先應(yīng)該將其放在廣闊的世界歷史背景中去理解。它軟化敵人，為軍事征服或經(jīng)濟(jì)滲透做準(zhǔn)備”。 “文化帝國主義的東西，是最巧妙的，并且如果他能單獨(dú)取得成功，也是最成功的帝國主義政策。其具體內(nèi)容是：“如果世界趨向一種共同語言，它應(yīng)該是英語；如果世界趨向共同的電信、安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，那應(yīng)該是美國的標(biāo)準(zhǔn)；如果世界正在由電視、廣播和音樂聯(lián)系在一起，那節(jié)目同樣也應(yīng)該是美國的；如果共同的價值觀正在形式，它應(yīng)該是符合美國人愿望的價值觀”?？傊?，民族文化和世界文化不是對立的，世界文化也不等于文化的“全球化”，以美國文化為代表的西方文化竭力要成為世界文化的主流文化，進(jìn)而要成為全球的“文化”，這里所推行的實際上是體現(xiàn)西方價值觀的一種新的意識形態(tài)。而且，在文化領(lǐng)域內(nèi)，沒有了差異，沒有了競爭，也就沒有了生機(jī)活力，自然也就沒有了文化進(jìn)步”。沒有文化的民族化，就沒有真正意義上的世界文化。包括筆者在內(nèi)的一些論者不同意上述觀點(diǎn)。但能否就此就可以理解為這是馬克思恩格斯對“文化全球化”將成為可能的“預(yù)見”，以及“文化全球化是各民族文化交融的一種必然結(jié)果，是人類共同體驗、創(chuàng)造的結(jié)晶，是人類生存和發(fā)展的需要”，3 羅成琰：《全球化背景下中國文化的創(chuàng)新》，見《全球化背景下中國文化競爭力研究》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社2004年，第79—80頁。2 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第276頁。各個民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。馬克思主義經(jīng)典作家曾指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各個民族的各方面的相互來往和各方面的相互依賴所代替。詹姆遜：《論全球化和文化》，見王寧編：《全球化與文化西方與中國》，北京大學(xué)出版社2002年，第108頁。在這個過程中，各民族文化將遭到破壞。然而，西方一些學(xué)者鼓吹在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“文化的全球化”也必將隨之而來，預(yù)言未來將實現(xiàn)“全球文化的同質(zhì)化”，以美國文化為代表的單一的西方文化將取代世界多樣性的文化,認(rèn)為文化的全球化是真正意義的全球化，是“界定全球化的真正核心：世界文化的標(biāo)準(zhǔn)化；美國的電視，美國的音樂，好萊塢的電影，正在取代世界上其他一切東西”。三、“文化全球化”和文化帝國主義全球化的影響是多方面的，不僅僅限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，也涉及到文化生活領(lǐng)域，但是，文化領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，并不形成文化上的全球化或趨同化。在西方，關(guān)于“全球化和反全球化”，并不僅僅停留在學(xué)者的爭論中，而且也表現(xiàn)在具體的政治社會中，在紐約、熱那亞等地，多次發(fā)生大規(guī)模的反全球化的示威活動。赫爾德等：《全球化與反全球化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第2頁?？傊?，全球化繼續(xù)塑造著我們的世界，但卻是以前所未有的自相矛盾的方式塑造著我們的世界……”?；舴蚵⊿tanley Hoffman）所主張，后‘9這種觀點(diǎn)忽視了全球化的文化、技術(shù)和軍事的維度，而這些維度卻顯示了更加復(fù)雜的畫面。他不是一般性地表示擁護(hù)或者反對全球化，而是強(qiáng)調(diào)如何實現(xiàn)“被馴服的全球化”。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)教授戴維博克斯貝格等：《全球化的十大謊言》，新華出版社，2000年，第45—46頁。沒有什么能夠阻止這一趨勢，人們只能從中爭取最好的東西。“到處都在像念經(jīng)似的重復(fù)著：全球化不可避免地向我們走來。博克斯貝格等在《全球化的