【正文】 ? 電氣規(guī)范規(guī)定，吊車不允許在高壓架空線路下方工作；當在一側工作時，應使吊車任何部位 (包括被吊物 )的邊緣，與架空線路不小于 2m。 ? 二、事故發(fā)生經過 ? 濱州地區(qū)陽信縣某村支部書記私人建樓房，雇傭了私人建筑隊施工。事故主要原因：泵車操作五人指揮，司機違章作業(yè)。事故的主要原因：工人違章作業(yè)，配電箱內未安裝漏電保護器。 案例二： ? 2022年 7月 15日，唐山市建設集團第一建設工程有限公司工人李如奎在唐山大學體育樓工地，拆除樓西側通道側面立網(wǎng)，在取防護棚頂上的腳手管時碰到 10千伏外電線路，導致觸電死亡。 ? 《 建筑施工安全檢查標準 》 （ JGJ5999）常見的事故隱患：電焊機的一次線長度超過規(guī)定要求或不穿管保護；電焊機不做保護接零、無專用漏電保護器；二次線長度超過規(guī)定要求等等。又如 381條，電氣設備的金屬外殼，必須接地或接零等。 ? 分析建筑施工中觸電事故的原因，突出地反映在違反用電的規(guī)范、規(guī)程或有關規(guī)定。更應注意的是施工用電具有大容量和臨時使用的雙重性質，容易使施工企業(yè)在電線架設，電器元件、電纜質量的選擇，各類電器的選配以及電路的設置等方面存在著短期行為，比較簡陋，因此更易印發(fā)觸電事故，建筑施工中觸電傷亡事故已成為 “ 五大傷害 ” 之一。隨著施工機械化和自動化程度的不斷提高，用電場所越來越廣泛，可以說沒有電力也就沒有現(xiàn)代化的建筑施工。電傷是指皮膚局部的創(chuàng)傷，如灼傷、烙印等。 第四節(jié)：觸電事故案例 ? 觸電傷害分電擊和電傷兩種。 ? （ 7） 總包單位項目部生產副經理張某，對本次事故負有管理責任，決定其作出公開檢查，并處以罰款。 ? （ 5） 分包單位公司副經理金某，對項目管理缺乏安全生產的考核和安全意識的教育，對本次事故負有管理責任，決定給予行政警告處分，并處以罰款。 ? （ 3） 分包單位項目施工負責人高某，默認施工班組違章搭設操作小平臺，對本次事故負有管理責任，決定給予行政記過處分，并處以罰款。 ? 事故發(fā)生后，根據(jù)事故調查小組的意見，總、分包單位發(fā)文對本次事故負有一定責任者進行了相應的處理： ? （ 1） 分包單位粉刷工張某，不慎將木板墜落，造成事故，對本次事故負有直接責任，決定給予公告除名，并處以罰款。項目部要結合裝飾裝潢施工特點，安全員要組織好專（兼）職安全監(jiān)控人員，加強施工現(xiàn)場安全檢查、巡視和執(zhí)法力度，做到文明施工、安全生產。組織有關人員對施工現(xiàn)場進行全面檢查，對查出的事故隱患，按條線落實人員限期整改，并組織復查。 ? 分包單位決定清退肇事班組，其所在分隊列為今年下半年 C檔隊伍，半年內停止參加公司內部任務招投標。 事故主要原因 外墻粉刷班長為圖操作方便，擅自同意作業(yè)人員拆除腳手架密目網(wǎng)，違章在腳手架外側搭設操作小平臺。 （ 2） 缺乏對作業(yè)人員的遵章守紀教育和現(xiàn)場管理不力。 二、事故原因分析： 直接原因 粉刷工在小平臺上放置 180 20 5公分木板時，因用力過大失手，導致木板從 100米高度墜落，擊中底層推車的清掃普工楊某，是造成本次事故的直接原因。在放置時，因木板后段綁著一根 20鐵絲鉤住了腳手架密目網(wǎng)，張某想用力甩掉鐵絲的鉤扎，不料用力太大而失手，木板從100米高度墜落，正好擊中運送建筑垃圾至工地東北角建筑垃圾堆場途中的普工楊某腦部。 ? 案例三： ? 一、事故概況： ? 2022年 8月 24日上午，在上海某建筑公司總包、某建筑有限公司分包的某高層工地，分包單位外墻粉刷班為圖操作方便，經班長同意后，拆除機房東側外腳手架頂排朝下第四步圍檔密目網(wǎng)，搭設了操作小平臺。 ? 案例二： ? 2022年 1月 13日 10時 05分，新樂市建設工程 有限公司施工的 ***局 4住宅樓工地，購進一批鋼筋，現(xiàn)場負責人指揮 5名工人卸車時，未使用卸車機具，由工人從側面往下撬。諸如：腳手架外側未設置密目式安全網(wǎng)，或網(wǎng)間不嚴密；外腳手架施工層不設；垂直作業(yè)上下無隔離防護措施等。又如第 ，鋼模板、腳手架等拆除時，下方不得有其他操作人員等。 ? 三、有的施工現(xiàn)場嚴重違反 《 建筑施工高處作業(yè)安全技術規(guī)范 》 （ JGJ8091）的有關規(guī)定，造成物體打擊事故頻發(fā)。距離地面2m以上作業(yè)要有防護欄桿、擋板或安全網(wǎng)。又如第 12條：操作工人進入高空作業(yè)、起重、打樁等有物體墜落危險地施工現(xiàn)場，必須戴安全帽等。其主要原因集中在以下幾個方面： 一、不遵守原國家建委 1977年發(fā)布的 《 關于加強建筑安裝企業(yè)安全施工的規(guī)定 》 中有關內容。物體打擊不但直接致人死亡，而且對建筑物、構筑物、管線設備、設施等均可造成損害，長期以來，物體打擊一直是造成建筑職工傷亡的重要原因之一，因此，國家制定發(fā)布了不少法規(guī)，對防止物體打擊事故的發(fā)生曾做過規(guī)定。 第三節(jié)：物體打擊事故案例 物體打擊是指施工過程中的磚石塊、工具、材料、零部件等在高空下落對人體造成的傷害，以及崩塊、錘擊、滾石等對人體造成的傷害，不包括因爆炸引起的物體打擊。此等問題在過去的施工中可能沒導致事故，所以始終沒有引起重視，使違章作業(yè)得以延續(xù)。像網(wǎng)架廠這種專業(yè)隊伍，專業(yè)性強；經常處于獨立施工，常此以往便自認為已經具有施工經驗，滿足已經取得的成績，沒有全面認真分析總結過去施工中存在的問題，誤認為沒有發(fā)生事故便是做法正確，從而掩蓋了雖然沒發(fā)生事故但卻違章的事實。常州網(wǎng)架廠項目經理，據(jù)反映沒有上崗資格證書，卻在工地獨立指揮施工，因工地分散，其上級領導來工地指導機會少，故養(yǎng)成違章隨意指揮而不能及時得以制止，由此造成惡性循環(huán)，直到發(fā)生事故。行政主管部門應該進一步加強對特種專業(yè)隊伍的管理。目前一些監(jiān)理人員多由施工企業(yè)轉來，而企業(yè)的施工隊伍人員多以不同專業(yè)組成，轉到監(jiān)理工作后，對某些專業(yè)知識缺乏，只重工程質量對安全專業(yè)的有關規(guī)定不了解，對特種結構施 3232藝不熟悉，致使工作處于被動狀態(tài)，抓不住關鍵問題，不能達到預防為主的目的，失去監(jiān)理作用。此次事故中，常州某網(wǎng)架廠明顯的違章蠻干以及對腳手架結構的無知，都是導致事故發(fā)生的重要原因。網(wǎng)架廠為專業(yè)施工單位，工作如此不規(guī)范是由于長期疏虞管理造成，應總結教訓改進工作。 3．主要責任：常州某網(wǎng)架廠現(xiàn)場生產負責人違章指揮，將構件大量集中放于腳手架上，超過腳手架承載能力，導致失穩(wěn)倒塌應負違章指揮責任。 2．事故性質：本次事故屬責任事故。而是一味追求工程進度，從而導致施工雙方配合失誤，一方集中大量的超載使用，另一方腳手架搭設又不規(guī)范，最終發(fā)生腳手架坍塌。本工程雖由 ***安裝公司總承包，但常州網(wǎng)架廠施工項目是由建設單位直接分包，因此，兩單位施工組織及配合問題，應由建設單位負責組織協(xié)調、監(jiān)理全面監(jiān)督檢查。常州網(wǎng)架廠未等腳手架驗收確認合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放，致使腳手架嚴重超載，再加上用撬棍解捆時產生的沖擊荷載，導致腳手架坍塌。 施工人員蠻干、管理人員違章指揮。以上要求即為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠提供網(wǎng)架單件尺寸為寬 、長 4m、高 ，單件重量 ，如按此計算最低為 4kN／ m2。 4月 26日上班后，在用撬棍解捆時產生的振動導致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時墜落，造成 7人死亡1人重傷的重大事故。 二、事故發(fā)生經過 西安市某實驗廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結構形式為 54m 45m跨矩形框架廠房，屋面為球形節(jié)點網(wǎng)架結構，因中鐵某公司不具備此網(wǎng)架施工能力，故建設單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠，由中鐵某公司配合搭設滿堂腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺，腳手架高度為 26m。由于施工過程中板梁的支撐排架支設不合理，沒有經過計算，導致建筑物整體失穩(wěn)傾覆。 案例四 2022年 3月 27日，某市一在建框架結構商務中心，梁板全部坍塌，整體結構失穩(wěn)拉倒塔吊。 案例二： 1999年 1月 27日下午，中建 **局 ***公司施工的辛集糧食儲備庫工程，在拆除4庫外腳手架時，工人違章用繩子將腳手架拉倒，將 5庫井字架纜風繩砸住，致使井字架倒塌，造成 2人死亡， 1人重傷， 1人輕傷。以下是幾起坍塌的事故案例： 案例一： 2022年 8月 17日晚 10點 30分，河北省 ****建筑工程公司在河北省人大招待處4號樓游泳池基礎開挖工地，因基礎旁邊原下水管道漏水，造成局部塌方后，為了防止再次塌方同時兼做游泳池壁混凝土外模，在基礎內砌筑一道厚 370厘米、高 擋土墻。 1999年建設部發(fā)布了 《 建筑施工安全檢查標準 》 （ JGJ5999），其中對深基坑支護安全做了許多詳盡的規(guī)定。 ”“ 模板工程安裝完成后，由工地技術負責人與安全檢查員共同檢查驗收，確認安全可靠后，才能進行澆筑混凝土 ” 。 施工模板倒塌事故連年不斷，建設部為了防止這類事故的不斷發(fā)生， 1993年曾發(fā)布 《 關于防止建筑施工模板倒塌事故的通知 》 （建監(jiān)安字 [93]第 41號）文，再次重申： “ 在模板施工前，要進行模板設計，并編制施工技術方案。通知中明確指出：“ 造成拆除工程傷亡事故的主要原因，一是不少地區(qū)和單位不重視拆除工程、缺乏管理；二是盲目施工，拆除工程既不編制方案，又缺乏技術安全措施；三是隨意將工程發(fā)包給沒有營業(yè)執(zhí)照的農民工干。 建設部為了防止建筑施工中的坍塌事故重復發(fā)生，曾經發(fā)布過一些規(guī)范、規(guī)程和針對性很強的通知、規(guī)定。 第二節(jié)：坍塌事故案例 當前坍塌事故的主要原因有：開挖基坑、基槽時，邊坡坡度過陡且不加臨時支撐，或支撐不符合要求，基礎擋土墻倒塌；現(xiàn)澆混凝土梁板支撐體系沒有經過設計計算，模板或支撐構件的強度、剛度不足，模板支撐體系整體失穩(wěn)造成倒塌；現(xiàn)澆混凝土強度未達到設計要求或施工規(guī)范的規(guī)定，提前拆模；新澆混凝土樓、屋面上堆物過多，嚴重超載而造成垮塌；龍門架及井架物料提升機的安裝或拆除，不遵守有關規(guī)定而發(fā)生整體倒塌等。 2022年 10月 18日上午 11時許，吉林市某裝潢公司施工人員在為吉林市一家醫(yī)院做外墻保溫施工時，施工吊欄不慎從六樓墜落，致使 5名施工工人從高處墜落，當場死亡兩人，其余三人被緊急送至北華大學附屬醫(yī)院急救，其中一人因傷勢較重，于 12時 15分左右搶救無效死亡。 本次事故違反了 《 建筑施工高處作業(yè)安全技術規(guī)范 》 （ JGJ8091）的第 規(guī)定 “ 應預先在屋架下弦掛設安全網(wǎng) ” ，第 “ 吊裝第一塊構件時，必須站在操作平臺上操作 ” ，第 “ 當在梁上行走時，必須采取臨邊防護措施 ” 。沒有搭設操作平臺，工人只能在鋼梁上冒險作業(yè)；雖然每人發(fā)了一條安全帶，但掛安全帶處距離作業(yè)位置過遠，即使掛了安全帶，作業(yè)移動時還要解除安全帶，來回往返掛安全帶也不實用；另外，在高處作業(yè)的情況下（距離地面 33m）不設置安全網(wǎng)，工人在鋼梁上作業(yè)時完全依靠自己注意，鋼結構屋面不像混凝土表面粗糙，隨時都有墜落危險；再加上對作業(yè)人員沒嚴格要求和訓練，稍不注意必然發(fā)生事故。其原因是：第一、由于輕鋼結構構件的剛度差不便設置臨時措施；第二、安全工程是一項系統(tǒng)工程，而設計單位只考慮結構設計，未考慮結構安裝過程中設置臨時安全防護的設計，從而給設置安全措施帶來困難；第三、由于鋼結構施工速度快，施工單位怕麻煩，不打算花費更多時間更多材料搭設安全措施，至多發(fā)給作業(yè)人員一條安全帶就是唯一的安全措施，因此，輕鋼結構安裝中的安全防護問題亟待解決。 專家點評：輕鋼結構工程由于結構重量輕、施工速度快，在城市建設中逐漸得到發(fā)展。 事故的預防對策： 各級管理人員必須認真學習 《 建筑法 》 、 《 安全生產法 》 、 《 建設工程安全生產管理條例 》 中的各項規(guī)定，并對照本企業(yè)的實際進行總結改進，必須提高法制觀念，嚴肅認真的貫徹落實。 主要責任：（ 1）施工項目負責人在編制施工方案中安全措施過于簡單，未按施工工藝全面考慮，施工前未對作業(yè)人員交底、未強調作業(yè)程序、未對施工人員強調必須掛牢安全帶未進行必要的檢查，致使鋪設第二塊板時便發(fā)生事故，應負指揮責任。 事故結論與教訓： 事故主要原因：（ 1）作業(yè)人員未經培訓上崗作業(yè)，不具備基本作業(yè)條件；（ 2）高處作業(yè)的防護措施過于簡單，未能按規(guī)定和施工工藝創(chuàng)造安全作業(yè)條件。 屋面鋪板屬屋面吊裝作業(yè)范圍，作業(yè)人員屬特種作業(yè)。高處作業(yè)規(guī)范要求，在鋪設第一塊屋面板時，作業(yè)人員不得站在屋架上弦作業(yè)，必須站在搭設的操作平臺上操作；人員操作不允許在屋架和鋼梁上行走，要求要在屋架下弦處張掛安全網(wǎng)等。 管理方面 承包施工單位編制的施工組織設計未經審批程序，以致安全防護措施過于簡單，鋼結構吊