中國政法大學(xué)民商法考研復(fù)試過程-文庫吧資料
2025-01-21 00:37本頁面
【正文】 么本題幾近無解，所以我只能求助于價值判斷，求助于康德的先驗主義，雖然有唯心主義之嫌，但好在不是考馬克思主義的研究生，總的來說我對自己的上述回答還是比較滿意的，就不知道朱老師怎么看了) 實際上的問答環(huán)節(jié)到此就已經(jīng)結(jié)束了。好像奧地利就是這樣的。(以上回答完全是基于自己以前看過李永軍老師的一篇論文，“我國物權(quán)法上真的不存在物權(quán)行為嗎?”，在本文中，李老師提出我國物權(quán)法實際上承認物權(quán)行為，并認為交付本身就包含著物權(quán)合意，也即認為我國采取的是瑞士模式，而這與通說“債權(quán)形式主義”不符，后者認為采取的是奧地利模式。以動產(chǎn)為例，交付本身就是一種移轉(zhuǎn)占有的意思表示，而受領(lǐng)財產(chǎn)也需要有受領(lǐng)的意思表示，因此這本身就表現(xiàn)為一種物權(quán)合意，而這個物權(quán)合意是區(qū)別于之前簽訂的合同的?！ ?不知是不是對我的回答比較滿意還是什么原因，李老師用手理了下頭發(fā)，表示自己沒有其他問題，遂問朱老師是否發(fā)問，于是朱老師上場了) 朱：那你覺得我們國家有沒有承認債權(quán)行為和物權(quán)行為的區(qū)分呢?(邊看著電腦邊問) 答：額。如果按照德國著名法學(xué)家薩維尼的物權(quán)行為無因性理論，“交付是一項獨立的契約”，也就是說交付本身表現(xiàn)為一種物權(quán)行為，而物權(quán)行為效力不受債權(quán)行為影響，因而具有無因性。如果按照我國法律，由于不承認物權(quán)行為的無因性，所以物權(quán)變動受債權(quán)行為效力的影響，即如果債權(quán)行為無效則不能發(fā)生物權(quán)變動，反之，則可以。(不知道為什么，這個問題我始終覺得自己沒有闡述清楚，其實我要表達的是，是否構(gòu)成善意取得與合同效力沒有任何關(guān)系，即使合同有效，而處分行為因處分權(quán)瑕疵彌補失敗而無效，也不能認為第三人是基于合同取得物權(quán)，因為單單一項有效的合同是不足以發(fā)生物權(quán)變動的，善意取得之所以是原始取得，不是因為合同無效而第三人基于法律直接規(guī)定取得物權(quán)，而恰恰是因為處分行為無效，本不應(yīng)該發(fā)生物權(quán)變動卻基于法律直接規(guī)定而使物權(quán)變動發(fā)生，一句話，善意取得發(fā)生的是物權(quán)效力，與合同效力無絲毫瓜葛。但是，我覺得通說對善意取得實際上存在誤解，也就是說這種對善意取得的解讀考慮了合同的效力?！ 〈穑荷埔馊〉?，又叫即時取得，起源于日耳曼法上的“以手護手”制度?！ ±睿赫l和誰的合意? 答：是處分人與第三人之間的合意。(這個回答我自己并不太滿意，因為李永軍老師顯然是想問更深層次的東西，這很需要理論素養(yǎng)，我還很是欠缺，加之當(dāng)時的具體情況，我只能用一般法理來分析這個民法問題了，好在李并未繼續(xù)就此追問下去?！ ±睿耗悄阏f說為什么處分行為會待定呢? 答：額。但是，實際上該條規(guī)定存有瑕疵，因為它沒有正確地區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為的有效要件，處分權(quán)瑕疵只會造成處分行為效力瑕疵，而無關(guān)合同效力，合同效力是否有瑕疵應(yīng)根據(jù)它自身的有效要件予以判斷。) 李：你說下如何理解該條規(guī)定? 答：該條規(guī)定的是我國合同法上的無權(quán)處分制度。(所抽題為“如何理解合同法第51條(上附有法條)”。為使大家對面試過程有直觀的了解，盡量使大家產(chǎn)生身臨其境之感，特對發(fā)問及回答內(nèi)容作無刪節(jié)版記錄(由于記憶難免偏差，此處只是大意)。面試時共5位老師，居中者便是主考官李永軍老師，居其左而身披長發(fā)(有點夸張，呵呵)者便是俺老鄉(xiāng)(都是江西人)朱慶育老師，其他老師均不熟悉。可以說，整個復(fù)試給我留下最深印象的便是面試了，這里細說一下。這本書雖然不是參考書目，但是更值得一讀，因為今年筆試中的“實際履行”論述題在該書中有更為詳盡的論述，可以說，讀懂了這本書，合同法乃至民法的理論修養(yǎng)會大為提高。所以這也告訴我們，無論是民法方向還是商法方向，復(fù)試準(zhǔn)備應(yīng)以民法、公司法、破產(chǎn)法為重點，其他則不必花過多時間予以糾纏。究其原因，也許是簡答題答得過多，也許是出題老師根本就不想讓你答完，呵
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1