【正文】 體利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)。只有當(dāng)各區(qū)域受到不同水平的政府支持或利益讓渡時(shí)區(qū)域政策才存在。 （２）區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的特點(diǎn) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策既不同于一般的國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也不同于地方政府制定的政策。 實(shí)現(xiàn)凈社會效益最佳的空間布局 。 區(qū)域間收入的均等化 。 在區(qū)域之間有效地在分配生產(chǎn)要 素 ,是總收入與總增長最大化 。 （１）區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的一般目標(biāo) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展 區(qū)際關(guān)系協(xié)調(diào) 非經(jīng)濟(jì)目標(biāo) 提高區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有資源的利用水平 在區(qū)域內(nèi)有效地分配資源 。區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策處理的是區(qū)位問題，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展在什么地方、如何進(jìn)行。區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上是試圖修改自由市場經(jīng)濟(jì)的某些空間結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)相關(guān)的目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)增長和良好的社會分配。 按照國際上機(jī)場設(shè)置的通常標(biāo)準(zhǔn)，一般是每隔 400公里設(shè)一座干線機(jī)場，每隔 200公里設(shè) 1座支線機(jī)場。 1978 1980 1985 1990 1995 中國人均 GDP地區(qū)差異的變化 —— 東部地區(qū) —— 中部地區(qū) —— 西部地區(qū) 案 例 長三角的機(jī)場布局規(guī)劃 對于相隔不過百公里的蘇州、無錫，上海完全可以提供完備的航空客運(yùn)和貨運(yùn)服務(wù)。對于無法改善其基本生存條件的貧困人口，通過移民進(jìn)行異地開發(fā)扶貧。 對最落后地區(qū)進(jìn)行開發(fā)式扶貧。 鼓勵(lì)民營企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，優(yōu)先從農(nóng)副產(chǎn)品加工工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)起步。 （ 4）縮小地區(qū)差距，促進(jìn)貧困地區(qū)發(fā)展。圍繞這一產(chǎn)業(yè)群，各地區(qū)分工協(xié)作，建立自己的特色產(chǎn)業(yè)，由此形成具有區(qū)域競爭優(yōu)勢的一體化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 （ 3）規(guī)劃協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育區(qū)域一體化市場。相比之下，襄樊為216萬，佛山則只有 49萬。從城市人口數(shù)量上比較，各城市也有較大的差距。從國內(nèi)生產(chǎn)總 值來看，據(jù) 2022年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示： 上海市最高達(dá)到 4099億元，北京 為 2332億元，無錫是 426億元， 最少的襄樊，僅有 89億元。國際上一般認(rèn)為，建設(shè) CBD的城市應(yīng)具備的條件是： 有足夠的國際影響力； 有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，國內(nèi)生產(chǎn)總 值超過 1000億元； 城市基礎(chǔ)設(shè)施完備； 處于資金流、信息流和物流的核 心位置； 聚集了各個(gè)方面的人才。除了 4個(gè)中央直轄市， 10個(gè)省會城 市，深圳、廈門、大連等沿海城市之外，甚至溫州、義烏等 9個(gè)地縣級市也在規(guī)劃或申請建設(shè) CBD。例如跨省高速公路沿線服務(wù)設(shè)施、收費(fèi)站的設(shè)立，長江、運(yùn)河等水路運(yùn)輸港口的建設(shè)。 一是規(guī)劃建設(shè)區(qū)域整體基礎(chǔ)設(shè)施骨干網(wǎng)絡(luò)，使各地區(qū)依托鐵路、高速公路、內(nèi)河航運(yùn)、光纜等骨干通道連成一個(gè)整體，提高經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化程度，促進(jìn) “ 點(diǎn) — 軸式 ” 開發(fā)結(jié)構(gòu)的形成。 經(jīng)濟(jì)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施管理的重點(diǎn)，是服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，對跨地區(qū)的骨干基礎(chǔ)設(shè)施工程進(jìn)行規(guī)劃和協(xié)調(diào)。區(qū)域管理委員會可以從地方政府監(jiān)督部門聯(lián)席會議起步，逐步完善過渡。 區(qū)域管理委員會不是現(xiàn)有政府機(jī)構(gòu)的行政領(lǐng)導(dǎo)，而是跨地區(qū)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。 政府與企業(yè)行為倒置，企業(yè)效率低下，技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散緩慢。如環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分割獨(dú)立，缺少區(qū)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。地方政府的職能已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)體制下上傳下達(dá)的中介作用變成發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的第一主體 。 地方政府成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一主體。 以行政區(qū)劃管理代替區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，違背了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身規(guī)律。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下幾乎所有的資源都用于國民經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展，因此，中央利益與地方利益存在著嚴(yán)重的利益沖突。 中央政府行政規(guī)劃 集中計(jì)劃配置資源 地方政府執(zhí)行 一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)體制 在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分薄弱的國家，高度集中的計(jì)劃管理體制有一定的積極意義。地方無條件地服從中央。政府規(guī)范行為之一為建立和完善市場機(jī)制，保護(hù)合理競爭，盡可能消除市場的扭曲；之二為對市場規(guī)模較小的欠發(fā)達(dá)地區(qū)和弱勢群體實(shí)行有別于發(fā)達(dá)地區(qū)和強(qiáng)勢群體的一些特殊政策，盡可能予以保護(hù)。除非完全對稱的世界，否則存在聚集力的塊狀世界中，區(qū)際福利差異是永遠(yuǎn)存在的，不可能實(shí)現(xiàn)絕對的公平。然而，產(chǎn)業(yè)的市場配置主要考慮市場規(guī)模，盡可能把更多的產(chǎn)業(yè)配置在市場規(guī)模大且收入水平高的地區(qū)。流動要素的重新布局導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)活動的重新布局，從而導(dǎo)致區(qū)際收益分配差距。這種現(xiàn)象，顯然對外圍區(qū)來講是很不利的。因而，此時(shí)核心區(qū)吸引外資的能力也很強(qiáng)。因此，從這種意義上說，區(qū)際公共產(chǎn)品競爭主要表現(xiàn)為區(qū)際間的稅收競爭。 由于產(chǎn)業(yè)或勞動力都偏好較高水平的公共產(chǎn)品供給，因而提供較高水平的公共產(chǎn)品的地區(qū)具有更大的吸引力，公共產(chǎn)品也就成了吸引產(chǎn)業(yè)和勞動力的聚集力。因此可以通過核心區(qū)對外圍區(qū)的補(bǔ)償作用實(shí)現(xiàn)整體福利水平的提高，但這種補(bǔ)償作用的發(fā)揮要有一些嚴(yán)格的條件，即外圍區(qū)居民對工業(yè)品的支出份額要大。實(shí)際上，如果一體化組織內(nèi)部所有成員間的貿(mào)易壁壘完全消除的話，那么一體化組織內(nèi)部的所有產(chǎn)業(yè)將聚集在一體化組織內(nèi)部市場規(guī)模最大的區(qū)域，這種結(jié)果必然導(dǎo)致一體化組織成員與非一體化組織產(chǎn)業(yè)、一體化組織內(nèi)部不同成員之間在產(chǎn)業(yè)份額方面的不均衡。 ２ .經(jīng)濟(jì)一體化的績效問題 一般認(rèn)為貿(mào)易自由化可以促進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，適度保護(hù)消費(fèi)品市場，開放中間投入品市場，則有利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化過程。總之，對工資成本較敏感且關(guān)聯(lián)度較弱的產(chǎn)業(yè)最先擴(kuò)散出去。 二、政府干預(yù)時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問題 產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散源于核心區(qū)工資成本的持續(xù)上升。稅費(fèi)率的高低與該區(qū)域資本勞動比之間為正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，則可以選擇較高的稅費(fèi)率。產(chǎn)業(yè)聚集而導(dǎo)致的邊際收益率的提高以及聚集租金，使得產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)政府為擴(kuò)大財(cái)政收入而提高稅費(fèi)率提供了條件，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)聚集區(qū)與產(chǎn)業(yè)移出區(qū)資本的實(shí)際收益率差距擴(kuò)大足以抵消兩個(gè)區(qū)稅費(fèi)率差距，則聚集在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的可流動要素不會向外轉(zhuǎn)移。 因聚集力而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)向某個(gè)區(qū)域的集中不僅提高了企業(yè)的邊