【正文】 人身傷亡，但不會(huì)將尸體拋向空中，故這種可能性不存在，況且 16M 遠(yuǎn)已經(jīng)到了試炮場(chǎng)外的安全區(qū)了。 鄒進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)放了三炮，前兩炮究竟是在試炸藥還是雷管，因無第二者無法查清，但從現(xiàn)場(chǎng)的遺物和出事的爆炸現(xiàn)場(chǎng)外觀來看，完全可以確定是第 三炮（即出事的這一炮），不是試驗(yàn)炸藥，而是在引爆雷管，而雷管的數(shù)量至少在 475 發(fā)以上。在事故現(xiàn)場(chǎng)堪察中發(fā)現(xiàn)，爆炸點(diǎn)呈較規(guī)則的黑色圓柱形坑，深 430MM，直徑 650MM，周圍 5M~7M處有服裝碎片，死者尸體位于爆炸點(diǎn)的西方，距爆炸中心 ，其頭面部左側(cè)炸裂口長(zhǎng)約 100MM，寬約 20~30MM，左右手腕骨以下被炸飛無遺，陰部炸傷，雙小腿處成粉碎性骨折 .試炮場(chǎng)無炸藥及檢測(cè)工具 ,其進(jìn)口處左側(cè)檢驗(yàn)員操作房?jī)?nèi)有黃色旅行袋一個(gè)，內(nèi)裝有 XX化工廠 1978 年 12月底以前生產(chǎn)的工業(yè) 8 號(hào)紙雷管 1300 發(fā) ,另有 5 發(fā) 29 系 XX 機(jī)械廠生產(chǎn)的產(chǎn)品（工廠購(gòu)進(jìn)試炮用雷管），地上有 13 根被剪的導(dǎo)火索，最長(zhǎng)的 180MM，最短的 128MM，試炮場(chǎng)入口路面右側(cè)草叢中丟有工廠 1978 年 12 月生產(chǎn)的工業(yè) 8 號(hào)紙雷管包裝盒一個(gè)。 11 時(shí) 50 分左右試炮場(chǎng)響第三炮時(shí)，站在離試炮場(chǎng) 250M 左右了望臺(tái)上的邱 XX 發(fā)現(xiàn)試炮場(chǎng)有衣狀物被爆炸沖擊波拋入空中，以為是試炮員用一件破棉衣蓋著試炮的，炮響 5MIN 后邱見試炮場(chǎng)內(nèi)仍無人員 走動(dòng)，估計(jì)出了問題，馬上跑到試炮場(chǎng)觀看，發(fā)現(xiàn)鄒被炸得血肉模糊，側(cè)臥于試炮場(chǎng)右側(cè)圍墻邊。 4）廢火工危險(xiǎn)物品的運(yùn)送方式嚴(yán)格遵守工廠根據(jù)具體條件確定的方式，操作者不得私自改變。 2）根據(jù)廢火工危險(xiǎn)物品的具體情況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼?、鈍化和合理包裝后再運(yùn)送。 事故教訓(xùn)及防范措施： 修善工廠通往銷毀場(chǎng)的道路，并保持其情況良好、暢通。 嚴(yán)重違反火工危險(xiǎn)品貯運(yùn)安全規(guī)定，十余種性質(zhì)不同的燃爆危險(xiǎn)品混裝、混運(yùn)。 27 原因分析： 通往本廠銷毀場(chǎng)的道路為普通的土石小路，路面凹凸不平，并有高出 路面的石塊，在爆炸點(diǎn)處還是一段下坡路。 十八、運(yùn)送廢火工品途中發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時(shí)間： 1988 年 3 月 5 日 10 時(shí) 35 分 故發(fā)生地事點(diǎn)：距銷毀場(chǎng) 300 米的道路上 事 故 性 質(zhì)：責(zé)任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：死亡 2 人，輕傷 4 人 事故概況： 3 月 5日上午，廠技安處專職銷毀工甲乙兩人，從各火工生產(chǎn)車間、研究所收集火工危險(xiǎn)品，前后共收集 到雷管 4582 發(fā)，延期體 469 發(fā)，炸藥 5KG，點(diǎn)火藥 ，延期藥 ，毫秒藥粉末 15~20KG，電引火藥頭 300 個(gè)，發(fā)射藥 10G，還有一些沾有起爆藥的廢藥棉、藥紙等，混裝在四個(gè)木箱和三個(gè)塑料袋內(nèi)，放在一輛手推車上。 加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，杜絕多人同行運(yùn)藥和超量提運(yùn)現(xiàn)象，防止多品種危險(xiǎn)品同庫(kù)混存現(xiàn)象發(fā)生。 事故教訓(xùn)及防范措施： 火工新品研制過程中，除對(duì)產(chǎn)品性能要進(jìn)行嚴(yán)格考查外，要特別對(duì)新藥的性能考察，以便在生產(chǎn)、運(yùn)送、貯存及使用中采取相應(yīng)的安全措施。 生產(chǎn)管理混亂，安全要求不嚴(yán)，原工藝布置中的延期體暫存間混入延期藥、鉛粉及電發(fā)火件等。 2）女工從里倒外身穿化纖服裝（的確良襯衣 、人造毛綿褲）人身靜電積累嚴(yán)重，拿取藥盒時(shí)產(chǎn)生靜電火花，引燃點(diǎn)火藥。 原因分析： 1 號(hào)點(diǎn)火藥主要成分為四氧化三鉛和硼粉，試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，其干劑的摩擦感度和靜電火花感度很高，運(yùn)送、貯存和使用中處理不當(dāng)很容易發(fā)生燃爆。右耳和鼻腔腦脊液外溢，重度呼吸道燒傷，顱骨骨折，嚴(yán)重休克，住院搶救治療 25 天，終因傷勢(shì)過重，于 1988 年 3 月 21 日死亡。當(dāng)他接完電話邊喊人邊 向生產(chǎn)工房去時(shí)，見女工手提空藥箱從生產(chǎn)工房走出，并轉(zhuǎn)身進(jìn)入暫存間，時(shí)間不長(zhǎng)暫存間內(nèi)即發(fā)生了燃爆，組長(zhǎng)摔到在地，緊接著又是幾聲巨響，組長(zhǎng)急忙由生產(chǎn)工房爬出。但因日產(chǎn)量不大，有時(shí)生產(chǎn)的延期體不經(jīng)暫存就直接送去組裝，故暫存間實(shí)際利用率很低，由于管理松馳，該暫存間又相繼放入了延期藥鉛粉、電發(fā)火體及廢模具、竹梯等雜物，環(huán)境相當(dāng)混亂。 14 時(shí) 左右，組長(zhǎng)和一名女工各提 1 箱藥（每箱 7 盒，約 3KG）同時(shí)進(jìn)入生產(chǎn)工房，女工將其中一箱提入裝 24 藥室，藥盒放入壁窗內(nèi)；組長(zhǎng)將另一箱提入了延期體暫存間內(nèi)。 十七、取放 1 號(hào)點(diǎn)火藥發(fā)生爆燃 事故發(fā)生時(shí)間： 1988 年 2 月 15 日 4 時(shí) 06 分 事故發(fā)生地點(diǎn)：延期體暫存間 事 故 性 質(zhì)：責(zé)任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：死亡 1 人，輕傷 1 人 事故概況： 2 月 25 日，春節(jié)后第一天組織非電延期雷管的延期體生產(chǎn)。 完善導(dǎo)靜電設(shè)施，對(duì)于引燃球架要 用不易產(chǎn)生靜電的材質(zhì)制作。 打靶試驗(yàn)，由原來的 20 發(fā)，試改為 10 發(fā)，減小卡口過程中引燃球擺動(dòng)次數(shù)。 23 事故教訓(xùn)及防范措施： 對(duì)有爆炸危險(xiǎn)的工位都要采取隔離措施，提高本質(zhì)安全程度。其它設(shè)備均無損壞。 十六、毫秒雷管 3 號(hào)成品卡口室發(fā)生爆炸 事故 發(fā)生時(shí)間： 1987 年 1 月 6 日 事故發(fā)生地點(diǎn)：毫秒雷管 3 號(hào)成品卡口作業(yè)室 事 故 性 質(zhì)：責(zé)任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：重傷一人 事故概括： 1987 年 1 月 6 日 10 時(shí) 06 分左右，毫秒雷管車間 3號(hào)成品卡口室，操作者王 XX 左手拿雷管進(jìn)行卡口作業(yè)中發(fā)生局部爆炸。 裝 DDNP 工序由直接人工倒藥改為隔離倒藥，并在工房外建造抗爆小院。將所有的有機(jī)玻璃防護(hù)板全 部換為鋼板防護(hù)，將所有的安全箱進(jìn)行改造，由原來的 8MM改為 10MM~12MM，并加強(qiáng)安全箍的焊接工藝，同時(shí)調(diào)整好安全箱開口的泄爆方向與大地緊固連接，嚴(yán)防安全箱飛起傷人。 完善工房結(jié)構(gòu)，將 2 號(hào)房頂棚的油毛氈和木粉全部更換為珍珠巖粉，并在天棚下面用皮紙密封，防止珍珠巖粉掉下造成隱患。 改變不合理的工藝流程。本來雷管裝配線上已另有周轉(zhuǎn)庫(kù)，而設(shè)計(jì)上又將2 28 號(hào)（卡口間對(duì)面）工作間安排作暫存室用，不合理；另外走廊內(nèi)擺有部分裝配用的藥頭，形成了殉爆的條件；三是 26 號(hào)室外防爆墻距工作間相近（ 500MM）導(dǎo)致沖擊波回射，加劇了爆炸威力擴(kuò)大；四是工房屋頂天棚木板上蓋有油毛氈和木粉，爆炸后燃燒。 事故擴(kuò)大的原因：一是超量。工人龍 XX 和盛 XX 被炸傷，經(jīng)搶救無效死亡，另有 2 名女工受重傷， 1 人輕傷。此時(shí)， 26 號(hào)傳送室操作室操作工盛 XX（女），利用傳遞之間的一點(diǎn)空隙，側(cè)身坐在 26 號(hào)傳送室工作臺(tái)邊寫票時(shí)，發(fā)生了爆炸事故。 十五、 4722 發(fā)安全毫秒電雷管發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時(shí)間： 1986 年 2 月 22 日 事故發(fā)生地點(diǎn)：安全毫秒電雷管裝配工房 事 故 性 質(zhì)：責(zé)任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數(shù)：死亡 2 人，重傷 2 人，輕傷 1 人 事故概況：該廠雷管裝配工房共有職工 42 人， 22 日上班時(shí)除 1名卡口工（ 27 號(hào)工作間）遲到外，其余 41 名職工約 8 時(shí) 05 分全部進(jìn)入生產(chǎn)崗位開始工作。 加強(qiáng)對(duì)工人的教育，增強(qiáng)工人責(zé)任心，嚴(yán)格工藝紀(jì)律。收工時(shí)工人沒有清洗重氮反應(yīng)罐和充滿水，化學(xué)處理二硝基重氮酚時(shí)使用濃度超過 15%的硫化鈉溶液。 原因分析：由 于制藥班于 1 月 30 日干完活，沒有按規(guī)定徹底清洗反應(yīng)罐、攪拌槳及導(dǎo)流圈上的浮藥，致使在 2月 20 日 9 時(shí)清洗時(shí)，濃硫化鈉溶液接觸二硝基重氮酚時(shí)，產(chǎn)生劇烈的分解反應(yīng)，導(dǎo)致二硝基重氮酚爆炸。于是，用塑料桶提了一桶飽和硫化鈉溶液，由加料口倒入罐內(nèi)（罐底部有少許水）。春節(jié)休假后， 2 月 17 日全廠恢復(fù)生產(chǎn)，制藥班由于蒸汽不足而未生產(chǎn)。 對(duì)靜電要有足夠的認(rèn)識(shí)，禁止工人穿化纖衣服，必要時(shí)配備導(dǎo)靜電服裝和采取其他導(dǎo)靜電措施。 要教育工人，嚴(yán)格執(zhí)行工藝規(guī)程。 消防水源不足，著火后不能及時(shí)撲滅。鉛丹又剛從烘干室內(nèi)取出，濕度較高，篩藥工內(nèi)穿滌綸衣褲，腳穿橡膠鞋，地面、作業(yè)臺(tái)上均鋪橡膠板，走動(dòng)時(shí)易積聚電荷，另?yè)?jù)篩藥工回憶，以前篩藥時(shí)曾多次發(fā)現(xiàn)藥粉有“站立”現(xiàn)象。此次事故燒毀 147M2 工房，直接經(jīng)濟(jì)損失 萬元。藥混好后，用 140 孔 /吋的篩子在防護(hù)板內(nèi)過篩，每篩約 150G.。 嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度， 對(duì)行為反常的人員要及時(shí)作工作和采取必要的措施。 規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)格，曾在一天內(nèi)先后到炸藥、雷管和導(dǎo)火索車間進(jìn)行與他業(yè)務(wù)無關(guān)的“檢查”，是一種反常行為，卻沒引起有關(guān)車間領(lǐng)導(dǎo)的注意，反而還陪同曾去檢查。 原因分析：經(jīng)勘察發(fā)現(xiàn)，在曾被燒現(xiàn)場(chǎng)及其身下發(fā)現(xiàn)了已經(jīng)炭化 17 了的火柴盒 1 個(gè)，火柴梗 4 支，其中 1 支被曾的身體壓住 只燃了火柴頭，火柴梗仍為原色，另?yè)?jù)了解，曾文革中有問題，廠子已決定對(duì)其進(jìn)行審查，經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)定這次事故是曾蓄意制造的，是一起人為破壞事故。 十二、黑火藥庫(kù)著火 事故發(fā)生時(shí)間： 1983 年 11 月 7 日 11 時(shí) 55 分 事故發(fā)生地點(diǎn)：某化工廠導(dǎo)火索車間黑火藥庫(kù) 事 故 性 質(zhì)：破壞事故 事 故 類 別 ：火災(zāi)事故 傷 亡 人 數(shù)：死亡 2 人 事故及概況： 7日 11 時(shí) 40 分，廠企業(yè)整頓辦公室考核員曾某來到導(dǎo)火索車間辦公室，讓車間主任李某和工藝員劉某陪他去黑火藥庫(kù)檢查料箱漏訂情況，到庫(kù)房后，曾說忘記帶筆記本，叫李去拿，筆記本拿來后，曾叫李在外間數(shù)箱子，他自己一人到里間，曾到里間不到1MIN，李就看到里間出現(xiàn)一團(tuán)火光，隨即黑火藥庫(kù)起火。試制產(chǎn)品要逐步做到單機(jī)、單人隔離操作，預(yù)防事故擴(kuò)大發(fā)生。 凡未經(jīng)科研定型的產(chǎn)品不得在生產(chǎn)線上進(jìn)行試生產(chǎn)。 16 生產(chǎn)車間只接受生產(chǎn)科下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)。試制組人員也未將技安注意事項(xiàng)向車間領(lǐng)導(dǎo)及工人交待，因而不能采取相應(yīng)的措施，使工人處于盲目操作狀態(tài)，不能及時(shí)處理所出現(xiàn)的問題。車間領(lǐng)導(dǎo)在不了解性能又無技術(shù)資料的情況下盲目同意生產(chǎn)，因此事故發(fā)生后，廠有關(guān)部門還不知道車間試?yán)使馑鳌? 事故教訓(xùn)及防范措施： 技術(shù)管理上，此次生產(chǎn)的彩光煙花索屬未定型產(chǎn)品，圖紙資料不完善，事前也未經(jīng)有關(guān)人員充分討論，雖然在此之前試?yán)瓗状紊倭慨a(chǎn)品，但此次拉制的藥粉采用海綿鈦（試驗(yàn)時(shí)不是海綿鈦）并未經(jīng)試驗(yàn)就鋪開五臺(tái)機(jī)同時(shí)生產(chǎn)致使事故波及面較大。 拉此索時(shí)，考慮到降低成本，鄭 XX 告訴操作者不需外層紙和外皮線。 制藥用海綿鈦粉粒度較大（通過 60 目篩）、雜質(zhì)多（事后對(duì)使用的海綿鈦粉進(jìn)行化學(xué)分析結(jié)果鹽酸不容物含量為 %）、硬度大、因而相當(dāng)于黑火藥中摻入硬質(zhì)砂粒，從而大大增加摩擦力而易于 15 發(fā)火。由于密度不同，在錐形藥中通過刮板旋轉(zhuǎn)翻動(dòng)鈦粉下沉而使藥杯底部鈦粉局部含量增高。因此，利用金屬鈦粉配制黑火藥，用于制索機(jī)車上拉制彩炮煙花索其危險(xiǎn)性和敏感度遠(yuǎn)較一般黑火藥高，因而易受高溫摩擦而引起燃爆。 原因分析：通過現(xiàn)場(chǎng)人員提供當(dāng)時(shí)情況及爆炸現(xiàn)場(chǎng)情況分析認(rèn)為：此次爆炸事故原點(diǎn)為 1 號(hào)機(jī)藥杯，鈦粉黑藥受高好溫摩擦所致。隨后搶救人員陸續(xù)趕到滅火，在大家奮力搶救下，火很快撲滅，避免了事故的擴(kuò)大。頓時(shí)，制索工房?jī)?nèi)濃煙彌漫，視線不清。此時(shí)鄭 XX 即找制索班長(zhǎng)黃 XX 安排拉彩光索，并說副主任陳 XX 同意秒量不合格時(shí)可以 試制，征得班長(zhǎng)同意后鄭 XX 即去轉(zhuǎn)手庫(kù)，見送藥工韋 XX 正在裝藥，于是鄭即拿一筒藥給8 號(hào)機(jī)手廖 XX，廖于 14 時(shí) 40 分左右開機(jī)拉索，隨之 9號(hào)、 7號(hào)、 1號(hào)機(jī)也陸續(xù)開機(jī)拉制彩光煙花索，當(dāng)時(shí) 3 號(hào)手高 XX 拿藥準(zhǔn)備到 3 號(hào) 14 機(jī)制索，送料工廖 XX 送棉線到 2 號(hào)機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn) 1 號(hào)機(jī)藥杯發(fā)亮（ 2機(jī)手盧 XX，送藥工韋 XX 也同時(shí)發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象），緊接著出現(xiàn)冒煙及爆炸聲。故鄭 XX 配好藥后告訴黃XX，秒量不合時(shí)試彩光煙火索，后因早班生產(chǎn)秒量正常未能進(jìn)行。此次事故發(fā)生前，于 6月 5 日上午煙花試制組鄭 XX 曾要求車間安排過篩一袋黑火藥（硝酸鉀 65%，硫磺 10%，木炭 15%），由鄭 XX 按外加 6%鈦粉配制彩光煙花索用藥，共 16KG，該藥于當(dāng)日上午 11 時(shí)配完。 對(duì)全廠各種生產(chǎn)設(shè) 備和安全設(shè)施進(jìn)行一次普查，發(fā)現(xiàn)隱患限期整改。因此，認(rèn)為事故發(fā)生的原因是 DDNP 用酒精脫水后，體系內(nèi)積累了充分的能量，激發(fā)了部分 DDNP 而引起爆炸。另外，因?yàn)楦稍锲鲀?nèi)尚有四十多攝氏度的溫度，經(jīng) 50MIN 的加溫，可加速酒精與 DDNP 分子的化學(xué)反應(yīng)，從而縮短了熱量積累的時(shí)間。酒精脫水后的 DDNP 經(jīng)分盤涼干了 5H10MIN，于 14 時(shí) 40 分進(jìn)入干燥器 ,在烘藥以前熱水泵已經(jīng)循環(huán)預(yù)熱 ,因水溫達(dá)不到 95C~100C的要求 (當(dāng)時(shí)水溫不足 50C),沒有開動(dòng)真空泵 ,但干燥器的封門按規(guī)定 ,留有三指間隙 ,操作工 韓 XX經(jīng)過幾 12 次觀察 ,水溫仍然只有四十多度 ,最后一次觀察出來 ,在休息間等候送蒸汽 ,約 5min 發(fā)生爆炸。爆炸炸毀真空干燥器