【正文】 口加工貿(mào)易仍然在蓬勃發(fā)展，這一特殊的貿(mào)易形式也導(dǎo)致中國對美出口額不升反降，而 FDI 的不斷增加又鞏固 16 了這一趨勢。 第二、中國對外出口貿(mào)易的特殊方式導(dǎo)致人民幣實(shí)際升值之后順差增大。 對于中國對美出口額的匯率彈性為負(fù)這一結(jié)果，除去 數(shù)據(jù)處理和理論缺陷，筆者結(jié)合其他學(xué)者的研究成果認(rèn)為可能還包括三個深層次 原因， 第一、人民幣升值采取了一種較 為緩慢漸進(jìn)的方式，每次人民幣升值之后都會有一段時間的調(diào)整和回升 ，而非一路加速下降 16，同時人民幣的升值幅度同歷史上其他一些貨幣的升值歷程相比，其速度和幅度都算不上明顯 17，這就 相對 減少了匯率變動對出 口額的影響。特別是在 2021 年的金融危機(jī)之后，影響中美貿(mào)易的因素愈發(fā)多樣化、復(fù)雜化，僅僅用美國實(shí)際 GDP 和人民幣兌美元的實(shí)際有效匯率與中美貿(mào)易額聯(lián)立求解方程，其解釋能力相當(dāng)有限。同時考慮到彈性分析自身的缺陷，那么我們對進(jìn)出口貿(mào)易總量的分析更不能單單寄希望于匯率分析。 （ 2） 理論本身的局限性。 美國 GDP按季度公布，所以此處的月度數(shù)據(jù)只是用 GDP 增速對季度數(shù)據(jù)進(jìn)行計算后 得出的結(jié)果 ，無法真實(shí)反映 GDP 的變化情況，同時在計算中 用美國的 CPI 代替美國 15 的 GDP 平減指數(shù)，也導(dǎo)致了模型 結(jié)果 錯誤。 在中國對美出口額的計算上， 模型 直接采用原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計算， 沒有考慮價格水平的變化，由于自身條件所限， 筆者 無法找到 恰當(dāng)?shù)膬r格指標(biāo)將名義出口額轉(zhuǎn)化為實(shí)際出口額，此處也不能用中國的 CPI 代替價格水平，因為中國的國內(nèi)市場和出口 市場存在分割和脫節(jié)，價格水平有所差異，并且中國 CPI 統(tǒng)計的商品 種 類與中國出口商品在種類和比重上有很大區(qū)別，所有這些因素 共同 導(dǎo)致 模型中對出口額的計算有很大錯誤。 這 是導(dǎo)致最終結(jié)果異常的主要原因。 最后通過協(xié)整檢驗得出 VAR方程， 檢驗結(jié)果為 13 圖 結(jié)果顯示在 5%的顯著性水平上只存在一個 協(xié)整方程，具體形式為： 3 8 6 )l n (4 6 0 8 6 )l n (1 1 7 3 )l n ( ??? e x c h a n g eu s aE X P O R T S A 14 得出結(jié)果后，在 VAR 模型下進(jìn)行格蘭杰因果檢驗，由于已經(jīng)得出 模型的最佳滯后期為 2，所以只進(jìn)行 2階格蘭杰因果檢驗，結(jié)果為 圖 檢驗結(jié)果表明，人民幣兌美元實(shí)際匯率的變化對美國實(shí)際 GDP 的影響在統(tǒng)計上不顯著，中國對美出口額的變化對人民幣實(shí)際匯率的影響在統(tǒng)計上較弱，其他變量之間的相互影響在統(tǒng)計上較為顯著 15。 再進(jìn)行滯后長度準(zhǔn)則測試 ，結(jié)果 如下所示。 由于三組數(shù)據(jù) 都是一階平整的，因此考慮通過 向量自回歸（ VAR）模型中的Johansen 檢驗考察這三個變量之間是否存在長期均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系 ，并確立各個變量對應(yīng) 的系數(shù) 。 隨后對三組數(shù)據(jù)進(jìn)行 1階差分，生成圖形，可得 圖 圖 11 圖 觀察圖形可知， )(ln EXPOR TSAD 、 )(lnusaD 和 )(ln exchangeD 這三組差分?jǐn)?shù)據(jù)都是既無趨勢，又無截距的。 首先檢驗三組原始數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性 。 將所得數(shù)據(jù)輸入 。 （ 三 ） 計量模型和相關(guān)檢驗 所得數(shù)據(jù)經(jīng)處理后如下所示 時間 中國對美出口額 中國 CPI 美國 CPI 人民幣實(shí)際匯率 美國實(shí)際 GDP 2021 年 1 月 2021 年 2 月 2021 年 3 月 2021 年 4 月 2021 年 5 月 2021 年 6 月 2021 年 7 月 2021 年 8 月 2021 年 9 月 2021年 10月 2021 年 11 月 2021年 12月 2021 年 1 月 2021 年 2 月 2021 年 3 月 2021 年 4 月 2021 年 5 月 2021 年 6 月 2021 年 7 月 2021 年 8 月 2021 年 9 月 2021年 10月 9 2021 年 11 月 2021年 12月 2021 年 1 月 2021 年 2 月 2021 年 3 月 2021 年 4 月 2021 年 5 月 2021 年 6 月 2021 年 7 月 2021 年 8 月 2021 年 9 月 2021年 10月 2021 年 11 月 2021年 12月 2021 年 1 月 2021 年 2 月 2021 年 3 月 2021 年 4 月 2021 年 5 月 2021 年 6 月 2021 年 7 月 2021 年 8 月 2021 年 9 月 2021年 10月 2021 年 11 月 2021年 12月 注：中國對美出口額的 單位是千美元， 已進(jìn)行過季節(jié)調(diào)整， 美國 實(shí)際 GDP 的單位是十億美元。不完全替代模型中的國民生產(chǎn)總值為實(shí)際 GNP，而美國的 GDP平減指數(shù)難以找到月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此以美國的消費(fèi)者價格指數(shù)進(jìn)行替代，最終通過計算得出美國的實(shí)際 GDP，單位是十億美元 。 這三項數(shù)據(jù)均來自 經(jīng)濟(jì)網(wǎng)站 （ 美國的國民經(jīng)濟(jì)分析局（ Bureau of Economic Analysis， BEA） ,其中美國的價格水平以美國的消費(fèi)者價格指數(shù)（ CPI）代替，以 2021 年 1月為基期對各月的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。 本文的中國價格水平以 中國的 消費(fèi)者價格指數(shù)（ CPI）代替，來自中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng) 數(shù)據(jù)庫 （ （ ，所獲取的原始數(shù)據(jù)為環(huán)比 CPI，隨后以 2021年 1 月作為基期，定為 100，其他月份的 CPI 均依此計算 ，最后得到 48 個月的 CPI指數(shù)。 隨后通過移動平均法進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，最終得到 48 個月度數(shù)據(jù)。同時海關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法是固定的，而本文對 時間序列采用差分方式 進(jìn) 行趨勢估計，因此可以從一定程度上消除人為因素對數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的影響。當(dāng)然無論采用中方還是美方的數(shù)據(jù)，最終結(jié)果都會存在偏差，所以此處的選擇并非絕對 正確 。 在數(shù)據(jù)來源方面，本文選取數(shù)據(jù)的 來源包括： 。之所以選取 2021 年 1 月為 起點(diǎn) ，是為了具體考察 2021年 7 月人民幣匯改之后人民幣匯率變動對中美貿(mào)易，特別是中國對美出 口的影響，同 7 時也有數(shù)據(jù)獲取和整理 方便的考慮。將第一個 等式 兩端取對 數(shù) 并且用 GDP替代 GNP， 可得 *lnlnlnln G D PceaAX ??? 具體到實(shí)際計量模型中，將該等式變換為 )l n ()l n ()l n ( 321 e x c h a n g ecu s accE X P OR T S A ????? 其中， c 為系數(shù)變量， EXPORTSA 代表經(jīng)過季節(jié)調(diào)整的每月中國對美出口額， usa代表每月經(jīng)過調(diào)整的美國實(shí)際 GDP， exchange 代表經(jīng)過換算的人民幣兌美元的實(shí)際有效匯率。本文的數(shù)據(jù)全部來自互聯(lián)網(wǎng)絡(luò) ， 所涉及網(wǎng)站的訪問時間均為 2021 年 4 月底， 建立計量模型和進(jìn)行相關(guān)檢驗所使用的計量 軟件是 。 2021 年匯率制度改革之后，對于中國的外貿(mào) 是否符合 ML條件，學(xué)界觀點(diǎn)不一，而且彈性分析法自身的局限也越來越明顯。 通過對國內(nèi)學(xué)者研究成果的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，在人民幣匯率制度演進(jìn)的第一個階段，即 1994 年之前，學(xué)界普遍認(rèn)為中國的對外貿(mào)易并不符合 ML 條件，有些學(xué)者甚 6 至認(rèn)為此時的進(jìn)出口匯率彈性并不明顯。朱真麗、寧妮（ 2021）選取中國 19812021 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為中國的出口價格彈性為 ，滿足馬歇爾 勒納條件 。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為匯率貶值能明顯改善貿(mào)易收支。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中國的進(jìn)出口彈性處于臨界值。 謝建國和陳漓高（ 2021）對中國 19802021 年的外貿(mào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為匯率變動對 中國對外貿(mào)易的影響并不顯著，匯率變動能解釋的中國對外貿(mào)易量只有3%。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國的進(jìn)出口貿(mào)易不符合馬歇爾 勒納條件，盲目實(shí)行匯率貶值政策 不但不能改善經(jīng)常項目的狀況，反而會使國際收支惡化。 （ 二 ） 國內(nèi)研究狀況 受 自身條件所限 ，筆者只對 國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)著作進(jìn)行了粗略研究。另外，該理論所采用的具體函數(shù)形式為柯布 道格拉斯 函數(shù) ， 對數(shù)化之后具有較好的統(tǒng)計性質(zhì)，因此國內(nèi)外的 許多研究都 采用此模型，本文的實(shí)證分析部分也將采用不完全替代模型 。 （ the imperfect substitutes model Goldstein and Khan,1985） 該 理論最為關(guān)鍵