【正文】 ity Press, 1977), pp. 266305 及 Martin W. Huang 〔黃衛(wèi)總〕 , Literati and SelfRepresentation。 44 同上注，頁(yè) 111。 43 李豐楙〈罪罰與解救：《鏡花緣》的謫仙結(jié)構(gòu)研究〉《中國(guó)文哲研究集刊》第七期（ ）：107156。我們看到的是一種新的，個(gè) 人色彩的文學(xué)觀，以及對(duì)於文學(xué)類型及文學(xué)傳統(tǒng)的一番全盤(pán)重估。 44 正如普實(shí)克所說(shuō)的，這是 作者視其小說(shuō)為真實(shí)生活中未能功成名立的一種補(bǔ)償，以小說(shuō)為工具來(lái)滿足他們對(duì)於聲名及不朽的追求。窮愁始著書(shū)，其志良足悲。弖血用幾竭，此身忘困疲。可 憐十?dāng)?shù)載，筆碩空相隨。比方說(shuō)李豐楙先生在其《鏡花緣》的研究中引孫吉昌為《鏡花緣》所做的〈題詞〉，來(lái)說(shuō)明李汝珍因窮愁而借小說(shuō)抒懷、炫學(xué)的情形： 而乃不得意，形骸將就衰。普實(shí)克雖然在此沒(méi)有進(jìn)一步詳細(xì)論證，但是我們確實(shí)在《野叟曝言》及《鏡花緣》二書(shū)中看到普實(shí)克塑指出的這些特點(diǎn)?！?41 普實(shí)克認(rèn)為不僅在《紅樓》中有此傾向，事實(shí)上如夏敬渠（ c. 1750）的《野叟曝言》、李汝珍（ 17631830）的《鏡花緣》， 甚至到了晚清，在劉鶚的《老 39 Prusek, The Lyrical and the Epic, p. 11. 40 曹雪芹著、其庸等校注《紅樓夢(mèng)校注》（臺(tái)北：里仁書(shū)局， 1984），頁(yè) 1。這種作者主觀意識(shí)在小說(shuō)中的呈顯，在脂硯齋的評(píng)語(yǔ)中尤其可以明顯看出。普實(shí)克認(rèn)為以整部小說(shuō)而言，作者與其圈內(nèi)人形成一個(gè)有機(jī)體。由於在《紅樓夢(mèng)》中這種作者與作品之間密切的關(guān)係的表露，加上脂硯齋等人的評(píng)語(yǔ)，於是作者個(gè)人的色彩就逐漸明晰地浮現(xiàn)出來(lái)。雖我未學(xué)，下筆無(wú)文，又何妨用假語(yǔ)村言，敷演出一段故事來(lái)，亦可使閨閣昭傳，復(fù)可悅世之目，破人愁悶，不亦宜乎？ 40 因此作者以「滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰(shuí)解其中味」來(lái)表心意。何我堂堂鬚眉，誠(chéng)不若彼裙釵哉？實(shí)愧則有餘，悔又無(wú)益之大無(wú)可如何之日也！當(dāng)此，則自欲將以往所賴天恩祖德，錦衣紈 之 時(shí)，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)談之德，以至今日一技無(wú)成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下人：我之罪故不免，然閨閣中本自歷歷有人，萬(wàn)不可因我之不肖，自護(hù)己短，一併使其泯滅也。 不過(guò)普實(shí)克的研究也針對(duì)此一現(xiàn)象提出他的觀察，認(rèn)為已逐漸有「強(qiáng)烈的主觀及個(gè)人痕跡洋溢在清代的小說(shuō)中」。 9 社會(huì)、整個(gè)世界的觀感了。有關(guān)中國(guó)小說(shuō)中人物的典型性 (stereotype)，請(qǐng)參看 Robert Ruhlman, “Traditional Heroes in Chinese Popular Fiction,” in The Confucian Persuasion, ed. Arthur Wright (Stanford: Stanford University Press, 1960), pp. 141176. 38 我們對(duì)於羅貫中的瞭解有下列幾個(gè)來(lái)源：（ 1）元末明初賈仲明，《續(xù)錄鬼簿》；（ 2）明郎瑛《七修類稿》；（ 3）明高儒《百川書(shū)志》；（ 4）明田汝成《西湖遊覽志遺》；（ 5）明天都外臣《水滸傳敘》；（ 6） 明王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》及《稗史匯編》；（ 7）明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》；（ 8）清周亮工《書(shū)影》。西方敘事傳統(tǒng)中，由最早荷馬史詩(shī)《奧得賽》中奧德修斯 (Odysseus) 之子 Telemachus 尋父的過(guò)程，即衍生出「流浪」及「追尋」主題 (themes of wandering and quest ) 及啟蒙故事 (story of initiation) 的原型。 Wilfram Eberhard, Moral and Social Values of the Chinese: Collected Essays (Taipei: Chengwen Publishing Company, 1971)。 36 有關(guān)這方面的討論，在思想史、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域有極多嚴(yán)肅的討論可參看，如金耀基〈儒家學(xué)說(shuō)中的個(gè)體與群體〉《中國(guó)社會(huì)與文化》（香港：牛津大學(xué)出版社， 1992），頁(yè) 116；瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》（香港；龍門(mén)書(shū)局， 1967）； Tu Weiming （杜維明） , “Selfhood and Otherness in Confucian Thought,” in Culture and Self: Asian and Western Perspective, ed. Anthony J. Marsekka, et al (New York: Tavistock Pub, 1985)。 38 其實(shí)其他三部明代「四大奇書(shū)」的作者都有類似的問(wèn)題。以《三國(guó)志演義》為例，幾百年來(lái)我們通常僅從古刊本中題有「晉平陽(yáng)侯陳壽史傳，後學(xué) 羅本貫中編次」等文字，來(lái)判定此書(shū)的作者是羅貫中。從最早可被視作小說(shuō)的作品一直到明代的長(zhǎng)篇小說(shuō) (fulllength novel)，我們看到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，也就是中國(guó)小說(shuō)的作者 (authorship) 通常是無(wú)法確知的。 37 不僅在呈現(xiàn)小說(shuō)中的人物個(gè)性時(shí)是如此，在作者寫(xiě)作小說(shuō)時(shí)其實(shí)也如此。 35 因此在中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)中對(duì)於人物的關(guān)切，很顯然是不著重在人之所以為人的「自我」 (self)、「?jìng)€(gè)人」 (individual) 或是「主體」 (subjectivity) 上，而更重在其與他人或團(tuán)體或社會(huì)的「關(guān)係」 (relationship) 或「網(wǎng)絡(luò)」 (working) 上。另外劉苑如也曾由文類的角度討論雜傳體志怪與史傳的關(guān)係，請(qǐng)參看劉苑如〈雜傳體志怪與史傳的關(guān)係──從文類觀念所做的考察〉《中國(guó)文哲研究集刊》第八期（ ）： 365400。另亦可參看呂正惠〈中國(guó)文學(xué)形式與抒情傳統(tǒng)〉《抒情傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)》，頁(yè) 159167。 33 夏志清在《中國(guó)古典小說(shuō)導(dǎo)論》中也有類似的觀察。在現(xiàn)代之前的中國(guó)敘事傳統(tǒng)中，從漢代以降一直到清代，由於小說(shuō)與史傳的特殊關(guān)連，同時(shí)也由於儒家道德價(jià)值體系的受到高度關(guān)注，小說(shuō)家一般而言，對(duì)於人物的內(nèi)在活動(dòng)的關(guān)切，遠(yuǎn)比不上對(duì)於社會(huì)、政治行為的倫理關(guān)係上的關(guān)切。 31根據(jù)吳百益，這種「非個(gè)人化」（ impersonality），對(duì) 於個(gè)人聲音的壓抑 (suppression of personal voice)，不管是在傳統(tǒng)中國(guó)或是傳統(tǒng)西方，只要是史傳享有地位的文化中，大約都是一種普遍的敘事成規(guī) (a universal narrative convention)。正是因?yàn)樾≌f(shuō)與史傳的密切不可分離的關(guān)係，而史傳傳統(tǒng)已明顯排除那些非個(gè)人因素，因而對(duì)於個(gè)人情感、意見(jiàn)有相當(dāng)?shù)膲阂?。其?shí)在中國(guó)文人對(duì)於小說(shuō)的歸 類即可看出「史傳」對(duì)於小說(shuō)的限制。 29 雖然如陳世驤先生所言，「抒情傳統(tǒng)」大致上是中國(guó)詩(shī)歌的主 流，但是正如吳百益 (Peiyi Wu)在討論中國(guó)自傳文學(xué)時(shí)所注意到的，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)文人在處理任何和「?jìng)鳌够颉甘穫鳌褂嘘P(guān)連的敘事文字 (narrative) 時(shí)，他們關(guān)切的不是個(gè)人主觀思想、情感、內(nèi)心的呈現(xiàn)，反而是這些相關(guān)的資料是否可以加以驗(yàn)徵 (verifiable) 的面向。不過(guò)如同陳世驤所指出，雖然西方也有「抒情傳統(tǒng)」，但大致而言西方文學(xué)是以史詩(shī)與戲劇為其主要的文學(xué)傳統(tǒng)。 26 呂正惠〈中國(guó)文學(xué)形式與抒情傳統(tǒng)〉《抒情傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)》（臺(tái)北：大安出版社， 1989），頁(yè) 177?！?28 整體而言，兩者強(qiáng)調(diào)的都是個(gè)人、自我、自我本體的 24 Burton Watson (tr.), Chinese Lyricism: Shih Poetry from the Second to the Twelfth Century (New York: Columbia University Press, 1971). 25 高友工有數(shù)篇有關(guān)「抒情傳統(tǒng)」的重要文章如：〈文學(xué)研究的美學(xué)問(wèn)題：美感經(jīng)驗(yàn)的定義與結(jié)構(gòu)〉《中外文學(xué)》 7； 12 （ ）；〈試論中國(guó)藝術(shù)精神〉《九州學(xué)刊》 2： 2（ 1988）： 112, 2： 3（ 1988）： 18； ”Chinese Lyric Aesthetic” (中國(guó)抒情美學(xué) ) in Words and Images: Chinese Poetry, Calligraphy, and Painting, ed. Alfveda, Murck and Wen C. Fong (Princeton: Princeton University Press, 1991), pp. 4790。比方說(shuō)美國(guó)文學(xué)批評(píng)家艾布拉姆斯 (M. H. Abrams) 在其《文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》中即認(rèn)為抒情詩(shī)乃「極短篇章的詩(shī)，由單一發(fā)言者的聲音所組成，通常要表達(dá)的是一種心境或是感知、思想及感覺(jué)的過(guò)程。在心為志，發(fā)言為詩(shī)」，以至於爾後中國(guó) 文學(xué)中的的抒情特質(zhì)，「志」或「抒情」都和內(nèi)心的活動(dòng)、意念有關(guān)連；也許在某些個(gè)面向，它們和外在道德倫理層面也有相當(dāng)關(guān)連，但由內(nèi)心主觀地發(fā)抒人內(nèi)在的意念、想望、經(jīng)驗(yàn)或情感，則是毫無(wú)疑問(wèn)的。這種情之本質(zhì)化、本體化的傾向，就是中國(guó)抒情傳統(tǒng)的重大特色之所在。中國(guó)人固然很不容易接受唯物的世界觀，就「唯弖」而言，中國(guó)人也不能接受其中「唯理」的成分。 這種「感情本體世界觀」的特色是這樣的：感情才是人生中唯一的「真實(shí)」，是瀰漫於世界 的唯一令人關(guān)弖的「真實(shí)」，是逃也逃不掉，躲也躲不掉的「真實(shí)」。 24 其他如高友工、呂正惠、張淑香、蕭?cǎi)Y等也都有專文或?qū)Ｕ撚懻摗?23 Burton Watson 也有一本專書(shū) Chinese Lyricism 19 Prusek, The Lyrical and the Epic, pp. 38. 20 Kirk Denton, The Problematic of Self in Modern Chinese Literature (Stanford: Stanford University Press, 1998), p. 12. 21 Lydia H. Liu, “Translingual Practice: The Discourse Of Individualism Between China and the West,” Positions 1: 1 (1993): 182: “[put the] protagonist in a new symbolic context, one in which the protagonist no longer serves as a mere element within the nexus of patriarchal kinships and/or in a transcendental, divine scheme as in most premodern Chinese fiction, but dominates the text… as the locus of meaning and reality in possession of psychological and moral ?truth.?” 22 Prusek, The Lyrical and the Epic, pp. 910. 23 陳世驤〈中國(guó)的抒情傳統(tǒng)〉《陳世驤文存》（瀋陽(yáng)：遼寧教育出版社， 1998），頁(yè) 2。 22 「抒情」在中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)中是個(gè)相當(dāng)突出的特質(zhì)。他在 1957 年已觀察到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的「主觀 /個(gè)人主義」的傾向，但是普實(shí)克的貢獻(xiàn)恐怕不只在此，而更在提出現(xiàn)代文學(xué)中的「主觀 /個(gè)人主義」後，隨即將此一現(xiàn)象溯源到中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)中的「抒情主義」，試圖在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中尋找現(xiàn)代文學(xué)中「主觀 /個(gè)人 主義」的源頭。她認(rèn)為以個(gè)人為中心的現(xiàn)代文學(xué)的「新文體學(xué)」 (new stylistics)「將主角置於一種新的象徵脈絡(luò)背景中，在其中主角不再是過(guò)去整個(gè)父權(quán)親族關(guān)係中的一個(gè)元素，也不是傳統(tǒng)小說(shuō)中超越、神聖架構(gòu)中的一個(gè)元素，而是掌控了整個(gè)文本，能駕馭心理及道德『真理』，並成為意義及現(xiàn)實(shí)的中心。 19 大致而言，中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)如 Kirk Denton 所說(shuō)的，由於五四時(shí)代個(gè)人主義及反傳統(tǒng)主義的蓬勃發(fā)展，加上如郭沫若、郁達(dá)夫等所引進(jìn)的西方浪漫主義、十九世紀(jì)寫(xiě)實(shí)主義於人心的寫(xiě)實(shí)描繪，以及日本小說(shuō)對(duì)於內(nèi)在世界的關(guān)注（如「私小說(shuō)」、「新感覺(jué)小說(shuō)」），確實(shí)將人的內(nèi)在心理層面的狀況作為訴求的一個(gè)面向，因而成為一種五四以降文學(xué)的特質(zhì)。 18 Jaroslav Prusek, The Lyrical and the Epic: Studies in Modern Chinese Literature (Bloomington: Indiana University Press, 1980), p. 1. 5 普實(shí)克認(rèn)為主觀主義、個(gè)人主義，悲觀主義 (pessimism) 及一種對(duì)人生的悲劇情感 (feeling for the tragedy of life) 塑造了由五四到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)文學(xué)的特質(zhì)。這類作品往往較接近西方的告白或懺悔錄 (confession) 的性質(zhì)──作者在作品中呈顯其性格及個(gè)人生活中的各個(gè) 面向──尤其是隱藏於內(nèi)心深處較為陰暗隱晦，不願(yuàn)為人所知的那些層面。在某些較為極端的情形下，有些作者甚至?xí)阉麄冊(cè)谡鎸?shí)生活中無(wú)法充分表達(dá)或是壓抑下來(lái)的想法及個(gè)性，在作