【正文】 退回，不予審理。其一，要以方案為依據(jù)進(jìn)行審理，看審計(jì)事項(xiàng)是否都查清，執(zhí)法過程、程序是否合法合規(guī)，證據(jù)和底稿是否完整，審計(jì)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)。既不可我行我素，強(qiáng)勢執(zhí)法，也不可遷就寬容，正真做到客觀公正，實(shí)事求是。另一方面，審計(jì)組一定要高度重視反饋意見，認(rèn)真分析反饋意見的合理性。 （三）征求意見環(huán)節(jié)，應(yīng)充分溝通，聽取意見，重視對反饋意見的處理 審計(jì)組審計(jì)報(bào)告以審計(jì)機(jī)關(guān)名義向被審計(jì)對象征求意見，是充分聽取意見，有效防范風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。三是要加強(qiáng)審計(jì)查證環(huán)節(jié)的現(xiàn)場控制，主審應(yīng)及時(shí)全面掌握審計(jì)進(jìn)度，審計(jì)組成員實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)情況，及時(shí)審核審計(jì)證據(jù)、工作底稿并加強(qiáng)證據(jù)管理。嚴(yán)格執(zhí)行兩人取證原則、取證主體及程序合法原則，滿足審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性、充分性要求。不能脫離方案要求，隨心所欲，必須對方案明確的審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)事項(xiàng)逐一查證核實(shí)。8 （二）審計(jì)查證環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行方案，審深查透做實(shí)，不遺漏對相關(guān)情況和問題的查實(shí) 審計(jì)實(shí)施階段工作質(zhì)量好壞，直接影響到最終審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，審計(jì)查證環(huán)節(jié)是提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量 的重中之重。要審深查透，就要有具體應(yīng)對的方法技巧、技術(shù)措施上的充分準(zhǔn)備，提高方案的可操作性和指導(dǎo)性。三是要根據(jù)目標(biāo)和重點(diǎn)，選擇采取合理應(yīng)對的措施， 保證審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是要在充分調(diào)查了解，充分掌握項(xiàng)目背景資料的情況下，進(jìn)行綜合分析作出職業(yè)判斷，確定審計(jì)重點(diǎn)，采取定性與定量相結(jié)合的辦法，判斷其重要性，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。一是要充分調(diào)查了 解被審 計(jì)單位或與項(xiàng)目有關(guān)的情況、內(nèi)控制度及執(zhí)行情況、信息系統(tǒng)控制等情況，防止調(diào)查了解不充分、不具體、不深入，從而影響審計(jì)實(shí)施方案的質(zhì)量。制定方案的過程就是模擬審計(jì)的過程，問題疑點(diǎn)選準(zhǔn)了，審計(jì)方法找對了，現(xiàn)場審計(jì)就能得心應(yīng)手，現(xiàn)場審計(jì)的過程就是核實(shí)疑點(diǎn)的過程。因此 ,按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開展審計(jì) ,是編制好審計(jì)報(bào)告的重要保證。而一個(gè)有分量的審計(jì)報(bào)告 ,還需要大量的審計(jì)事實(shí)來支撐。這些問題 ,往往只有通過嚴(yán)格按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)、方法及步驟開展審計(jì)才能完成。 7 （三）按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開展審計(jì) 審計(jì)報(bào)告中一個(gè)非常重要的內(nèi)容是審計(jì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的事實(shí) ,即我們常說的審計(jì)查出的問題。這些都大大削弱了審計(jì)報(bào)告的客觀公正性 ,影 響了審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的提高。如在綜合評價(jià)被審計(jì)單位 會計(jì) 資料是否真實(shí)時(shí) ,常以 “ 比較真實(shí) ” 這一非法定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述 ,以其替代審計(jì)評價(jià)準(zhǔn)則規(guī)定的 “ 真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí) ” 的三項(xiàng)法定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ,使審計(jì)評價(jià)失去恰當(dāng)性。 6對審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評價(jià)是法律賦予國家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力 ,也是審計(jì)報(bào)告的一個(gè)主要內(nèi)容。 （二）客觀公正地進(jìn)行審計(jì)評價(jià) 審計(jì)的三大職能是監(jiān)督、評價(jià)和鑒證。如果是因?yàn)闆]有依照法定程序?qū)嵤徲?jì)而造成的 程序上的違法，那么無論多么完美的審計(jì)報(bào)告也是經(jīng)不起法律檢驗(yàn)的 ?！秾徲?jì)法》對審計(jì)程序作出了具體而明確的規(guī)定，如 “ 提前 3天送達(dá)審計(jì)通知書、審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位意見、應(yīng)進(jìn)行三級復(fù) 核 ” 等 5。從而加重了審計(jì)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，某種程度上影響了審計(jì)程序執(zhí)行的難度。 （六） 對審計(jì)職能的宣傳力度不夠 由于審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏對外宣傳的力度，以致被人認(rèn)為審計(jì)是萬能的守護(hù)神。監(jiān)督人員不能敢于碰硬，往往說輕了沒人聽，說重了別人跟你急。審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行審計(jì)程序、監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量方面 力度不大 。審計(jì) 人員 還停留在傳統(tǒng)的審計(jì)模式上，已經(jīng)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展需要。缺乏質(zhì)量意識，總認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是領(lǐng)導(dǎo)的事情，作為審計(jì)人員能查多少是多少，審計(jì)質(zhì)量與己關(guān)系不大， 責(zé)任意識淡薄，審計(jì)過程結(jié)束后把有關(guān)資料交給其他人員整理檔案了事，把審計(jì)質(zhì)量作為重要工作來對待做得不夠，貫徹執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則不到位，干到什么程度算什么程度， 工作目標(biāo)和方向不明確，審計(jì)質(zhì)量意識淡薄?！皢我恍汀比瞬牌毡?、“復(fù)合型”人才緊缺是嚴(yán)重制約和影響審計(jì)事業(yè)深入長遠(yuǎn)發(fā)展的主要矛盾。 （二）審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制不嚴(yán)謹(jǐn) 主要表現(xiàn)：執(zhí)行審計(jì)報(bào)告編審 準(zhǔn)則不嚴(yán)，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容不全，反映被審單位情況多，報(bào)告審計(jì)情況少，反映查處問題多，提供改進(jìn)意見和建議少，審計(jì)報(bào)告責(zé)任落實(shí)不到位，按規(guī)定 ” 審計(jì)組長應(yīng)當(dāng)對提出的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé) ” ,但由于缺乏明確的監(jiān)督檢查和責(zé)任追究制度 ,因而少報(bào)漏報(bào) ,故意隱瞞不報(bào)審計(jì)查處問題的現(xiàn)象在一定程度上比較嚴(yán)重 。 2 一、審計(jì)報(bào)告質(zhì)量存在的問題及成因 今年來，各級審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行審計(jì)法及其實(shí)施條例和國家審計(jì)準(zhǔn)則，全面加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量建設(shè)，督促審計(jì)查出問題的整改落實(shí)，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能、建設(shè)性作用和“免疫系統(tǒng)”功能，提高全市審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政質(zhì)量再上新臺階，但審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不高、審計(jì)成果轉(zhuǎn)化不夠的問題仍是影響審計(jì)監(jiān)督作用發(fā)揮、制約審計(jì)工作發(fā)展的關(guān)鍵問題，其主要問題及成因有以下幾個(gè)方面： （一）審計(jì)人 員對審計(jì)報(bào)告質(zhì)量認(rèn)識不足、重視不夠 綜合歸納審計(jì)結(jié)果編寫審計(jì)報(bào)告是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)、細(xì)致的工作，隨著審計(jì)監(jiān)督