海上貨運保險合同爭議仲裁案代理詞-文庫吧資料
2025-04-05 21:53本頁面
【正文】 即，申請人進(jìn)行保險索賠的前提是舉證證明發(fā)生了保險事故，發(fā)生的保險責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故。本案申請人（即收貨人）和發(fā)貨人為同一單位（由運費發(fā)票和運輸合同明顯可證實），貨物裝、卸檢驗報告均由申請人自己提供，并無任何第三方證明。如果申請人事先進(jìn)行了驗艙，左5號閥門存在的問題本應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，也就不會有本案事故的發(fā)生。本案閥門封口進(jìn)海水純屬于船方過失所致，即在用牛油、石棉絲封縫隙時沒封好或沒擰緊壓緊螺絲。由此推論，若僅?；倦U，則由于液體貨物因封口損壞而滲漏的損失，肯定不在承保之列；如果投保綜合險則因封口損壞而滲漏的損失，屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失。此外，本案的情形實質(zhì)上與“暴風(fēng)”無關(guān)。載貨船共有12個截止閥，在受風(fēng)力最大的船艏1/4船長區(qū)的閥門均未損壞，而左5號艙所受風(fēng)力明顯小于前者，因此不可能因遇8級風(fēng)而吹壞閥門；況且根據(jù)該船途中所遇的最大風(fēng)力僅可能是67級這一事實，因風(fēng)吹壞閥門更不可能！大通保險技術(shù)服務(wù)有限公司出SIC03073號《損因鑒定》認(rèn)定：進(jìn)海水的原因是船方未按規(guī)定操作，在用牛油、石棉絲封縫隙時沒封好或沒擰緊壓緊螺絲（證據(jù)6）。再次，即便證明遇“暴風(fēng)”依據(jù)保險近因原則，唯有近因是暴風(fēng)直接造成的貨損保險人才應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，申請人欲索賠必須舉證證明貨損是由于“暴風(fēng)”造成。保險合同約定
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1