【正文】 發(fā)生消滅有效合同對(duì)雙方當(dāng)事人拘束力的形成效力。而形成權(quán)之行使，不以相對(duì)人的意思為轉(zhuǎn)移，其作用在于攻擊。在學(xué)理上，有認(rèn)為抗辯權(quán)為形成權(quán)之一種的?！　∫酪环疆?dāng)事人的行為產(chǎn)生消滅合同效力的權(quán)利，屬于形成權(quán)。從本案事實(shí)可知，訟爭(zhēng)房屋的`確于20xx年9月6日由兩被告售予他人。就有效合同的處理而言，多在違約損害賠償責(zé)任的追究上，對(duì)其他責(zé)任形式的追究乃至合同的最終處理，往往欠缺周詳?shù)目紤]。綜上所述，盡管《協(xié)議書》上只有甲和丙的簽名，但仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)其為有效，可以拘束甲和乙、丙。由此最直接推出的結(jié)論只能是：乙明知其與甲共同共有的房屋出賣給丙而不表示反對(duì)，應(yīng)當(dāng)視為同意。因此，乙對(duì)訟爭(zhēng)房屋的出售給丙，是處于明知的狀態(tài)?！眱烧叩膮^(qū)別主要在于其中之價(jià)值判斷不同，表見代理系以善意第三人的值得保護(hù)、保障交易安全出發(fā)，“擬制”出拘束被代理人的交易效果，并不考慮被代理人的過(guò)失情況：“視為同意”則系以被代理人的不值得保護(hù)出發(fā)，“推定”出拘束被代理人的交易效果，必須考慮被代理人的過(guò)失情況，而不考慮相對(duì)人的過(guò)失情況。在表見代理，《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。關(guān)于“視為同意”是否屬于表見代理的爭(zhēng)論，在我國(guó)由來(lái)已久。二審判決理由則徑以甲未取得乙的書面同意，認(rèn)定《協(xié)議書》無(wú)效。上述三點(diǎn)足以使丙認(rèn)為可以甲以其自己的名義并代理乙處分訟爭(zhēng)房屋。首先，兩被告一起到從事房屋買賣的中介公司掛牌，對(duì)其共同共有的訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行出售。這是一、二審判決理由的主要分歧所在。一、二審的判決理由避開了這個(gè)問(wèn)題，不知道是否有意識(shí)的。在不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，應(yīng)采肯定說(shuō)，在此情況下的合同不以物權(quán)變動(dòng)的登記為生效要件。但是這樣一來(lái)，實(shí)踐中很多已經(jīng)成立的“草簽”合同，即因不能拘束當(dāng)事人而造成應(yīng)受保護(hù)的利益未獲保護(hù)，必定會(huì)助長(zhǎng)不誠(chéng)實(shí)交易的風(fēng)氣，對(duì)社會(huì)造成的損失（包括經(jīng)濟(jì)損失和文化損失）將無(wú)法估計(jì)?！　≡诘诙N情況下，如果合同訂立后僅僅未經(jīng)登記，是否產(chǎn)生拘束當(dāng)事人的效力呢？從上述規(guī)定來(lái)看，應(yīng)采否定說(shuō)，即合同應(yīng)在當(dāng)事人之間為不生效。房地產(chǎn)買賣合同的登記手續(xù)。其中，有的合同從其形式上的確需要辦理上述手續(xù)方可生效的，是其合同程序的一個(gè)內(nèi)容，例如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門審批后，才具有法律效力。這里說(shuō)的是特殊合同程序?qū)贤ЯΦ挠绊懙膯?wèn)題?！庇纱丝梢?，未經(jīng)其他共有人書面同意的房屋買賣合同，并非當(dāng)然無(wú)效，實(shí)屬效力未定的合同。二審判決理由即據(jù)此認(rèn)為《協(xié)議書》為無(wú)效合同。　　第二，共有人是否同意。但是，對(duì)于未以格式合同形式出現(xiàn)的、又未經(jīng)法定登記手續(xù)的、由當(dāng)事人“草簽”的合同，在當(dāng)事人之間是否生其效力，法律并沒有為我們指示出來(lái)。因此，房屋買賣合同必須經(jīng)過(guò)登記才能生效，如未登記的，即不生效力（區(qū)別于無(wú)效）?！逗贤ā返?4條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！边@里規(guī)定的是民事法律行為的一般生效要件?！逗贤ā返?條和第44條第1款中所稱為“依法成立的合同”，應(yīng)當(dāng)理解為既具備成立要件、又具備生效要件的合同。合同的成立必須具備成立要件，前已述及；但合同成立后，能否發(fā)生法律上之效力，能否產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，則非合同當(dāng)事人意志所能決定?！逗贤ā返?4條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！　《?、《協(xié)議書》的效力　　合同效力的取得，不是來(lái)源于當(dāng)事人的約定，而是由法律所賦予的，反映出法律對(duì)該約定的價(jià)值判斷?！　〉谌?，除上述必備條款外，《協(xié)議書》還約定有下列條款：交易價(jià)款為30萬(wàn)元人民幣，由買受人丙于20xx年9月22日前把房款30萬(wàn)元交齊；出賣人甲不得將該房屋再賣給別人；具體交易時(shí)間為20xx年9月5日。基于此二點(diǎn)，房屋買賣合同已經(jīng)成立。標(biāo)的約定為訟爭(zhēng)房屋。因此，《協(xié)議書》的當(dāng)事人已經(jīng)具備。買、賣雙方分別為丙和甲。如果已經(jīng)具備必備條款，則應(yīng)認(rèn)定其為合同，而非預(yù)約；此點(diǎn)為兩者的基本區(qū)別。其他的條款則均僅為一般條款，不是合同的必備條款。當(dāng)事人、標(biāo)的及其數(shù)量是合同的必備條款?！　」P者認(rèn)為，關(guān)于合同條款的討論，主要是針對(duì)合同是否成立的問(wèn)題?！爸饕獥l款”說(shuō)曾被規(guī)定在《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條第1款，在實(shí)踐中一些地方的法院也會(huì)據(jù)此認(rèn)定不具備上述條款的合同為無(wú)效合同，這種觀點(diǎn)并不正確?！逗贤ā返?2條第1款規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報(bào)酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭(zhēng)議的方法。本文試作探討。為此，判決駁回上訴，維持原判。為此，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。由于原告沒有依約于20xx年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進(jìn)行交易，兩被告因此而繼續(xù)委托中介公司出售房屋，兩被告的行為是在原告履行不當(dāng)時(shí)拒絕自己的履行，屬于行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，應(yīng)予支持。20xx年9月6日兩被告經(jīng)丁介紹與他人簽訂了該房屋的買賣協(xié)議，并于同月18日到房管局登記備案。該《協(xié)議書》訂明：甲、丙商定成交甲之房屋（即訟爭(zhēng)房屋），價(jià)額為30萬(wàn)元人民幣；20xx年9月5日去房屋交易所及丁處交易，丙于20xx年9月22日前把房款30萬(wàn)元交齊；20xx年8月30日下午二時(shí)成交，甲不得將房屋再賣給別人。房屋買賣合同 篇4　　案情介紹　　本案訟爭(zhēng)房屋是第一被告甲和第二被告乙兩夫婦共同共有房屋?！　∷?、如果開發(fā)商銷售未具備銷售條件的房屋，即開發(fā)商未取得預(yù)售許可證或銷售不具備使用條件的現(xiàn)房，購(gòu)房者可要求開發(fā)商退還定金，并要求開發(fā)商支付相應(yīng)的利息損失?！　《?、如因購(gòu)房者原因在認(rèn)購(gòu)書約定的時(shí)間內(nèi)雙方未能簽訂《商品房買賣合同》的，例如購(gòu)房者放棄購(gòu)買約定房屋等，購(gòu)房者將損失定金?！　×私饬苏J(rèn)購(gòu)書的性質(zhì)和定金擔(dān)保的內(nèi)容，處理此類糾紛也就有了依據(jù)。購(gòu)房者交納了定金，認(rèn)購(gòu)書的性質(zhì)就由意向書變成了協(xié)議，購(gòu)房者與開發(fā)商之間就有了權(quán)利義務(wù)，開發(fā)商的義務(wù)是在約定期限內(nèi)不得將房屋出售他人，購(gòu)房者的義務(wù)是在約定期限內(nèi)與開發(fā)商進(jìn)一步接洽購(gòu)房事宜。但對(duì)房屋交易已達(dá)成初步意向的買賣雙方而言，為了保證雙方能進(jìn)一步接洽房屋買賣，即購(gòu)房者保證開發(fā)商在簽訂正式購(gòu)房合同之前，不將房屋另售他人，開發(fā)商保證購(gòu)房者能再來(lái)接洽購(gòu)房事宜，并不產(chǎn)生法律約束力的《意向書》顯然不能實(shí)現(xiàn)上述目的?！　∫_處理《意向書》中的定金糾紛，首先應(yīng)了解《意向書》的性質(zhì)和意向書》中約定的定金所擔(dān)保的內(nèi)容。實(shí)踐中，《意向書》除了上述內(nèi)容外，一般還有定金內(nèi)容?！　〖追剑?乙方：　　身份證號(hào)： 身份證號(hào)：　　地址： 地址：　　電話： 電話：　　年 月 日 年 月 日房