一起不服專利無效案-(2005)一中行初字第709號行政判決書-文庫吧資料
2025-04-05 12:49本頁面
【正文】 時間為2001年8月15日，約定的產(chǎn)品為蒲公英燈（不銹鋼，包括2輪和4輪兩種）及草坪燈，合同中注明“按圖加工”。綜上，被告在第7042號決定中認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持第7042號決定。四、原告以銷售合同作為本專利已經(jīng)在國內(nèi)公開的證據(jù)并不充分。三、被告的決定內(nèi)容不存在自相矛盾。由于原告在無效程序中提交的合同及所謂“圖紙”是分離的紙件，圖紙與合同之間的關(guān)系存在很多瑕疵，例如，圖紙的形式要件（設(shè)計人、設(shè)計時間、編號、比例、備案等等）都不具備，而且，該圖紙實際上根本就不是真正意義上的設(shè)計圖紙，因此，無法與合同形成一一對應(yīng)關(guān)系，不能得出唯一結(jié)論。原告認(rèn)定被告“未調(diào)查清楚事實”于法無據(jù)。依據(jù)誰主張，誰舉證的規(guī)則，原告在無效程序中理應(yīng)對其主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)加以證實，被告根據(jù)提供的證據(jù)進行評判，如果原告的證據(jù)不能支持其主張，將承擔(dān)不利后果。因此原告起訴的事實和理由不能成立，請求法院駁回其訴訟請求，維持第7042號決定。原告主張附件4（2）為附件4（1）所附圖紙，因此附件4（2）中所示外觀設(shè)計就是附件4（1）中“蒲公英2輪、4輪”的外觀設(shè)計。被告沒有依職權(quán)進行調(diào)查的義務(wù)。綜上，原告請求法院撤銷第7042號決定。三、被告的決定書自相矛盾。雖然蒲公英燈（不銹鋼）2輪、4輪可能存在多種外觀設(shè)計，但是在該合同中，合同標(biāo)的是唯一和確定的，就是顯示在圖紙中的蒲公英燈。二、被告對圖紙的性質(zhì)認(rèn)定錯誤。根據(jù)《審查指南》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對此依職權(quán)進行調(diào)查?！ ∧暇┙痂€匙公司不服第7042號決定，向本院訴稱：一、被告認(rèn)定事實不清。因此，不能確認(rèn)附件4（2）所示的外觀設(shè)計在附件4（1）的合同簽訂日已經(jīng)公開，無法證明本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院于2005年7月13日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關(guān)規(guī)定通知張志杰、婁寧偉、房力作為第三人參加訴訟，于2005年10月10日公開開庭進行了審理并當(dāng)庭宣判?！ ∩鲜鋈谌酥餐写砣藢幑?，男，漢族，1966年9月13日出生，北京三友知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司職員，住北京市朝陽區(qū)北苑3號院醫(yī)1樓103號?！ 〉谌藠鋵巶ィ?，漢族，1964年10月23日出生，住北京市海淀區(qū)雙榆樹青云北區(qū)12棟21號?！ 〉谌藦堉窘埽?，漢族，1971年4月15日出生，住河北省秦皇島市
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1