刑附民答辯狀-文庫吧資料
2025-04-05 12:31本頁面
【正文】 輛發(fā)生事故時，車輛的實際使用人是國際公司，根據(jù)法律的規(guī)定，被答辯人之子死亡的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由國際公司承擔(dān)，被答辯人訴答辯人屬于訴訟主體錯誤。 被答辯人(原告人)：男，漢族 ，住北京市宣武區(qū)，系死者之父?！ ⊥瑫r，答辯人也向原告人表示歉意，愿意彌補自己給原告人造成的損失，并支持原告人向有關(guān)部門請求緝拿真兇、懲辦兇手、討還血債?！ 〉?，本著解決社會矛盾并撫慰原告人的原則出發(fā)，答辯人愿意承擔(dān)一定的道義責(zé)任，盡自己的努力作出相應(yīng)的補償?！ 〈送?，原告人沒有提出明細的費用清單和相應(yīng)的數(shù)額依據(jù)，其具體數(shù)額難以確定。rdquo。ldquo?！ 〉谒?、原告人提出的35萬元賠償缺乏法律依據(jù)?！ ∷裕疝q人張某愿意對原告人的損失作出力所能及的補償?！ 〈疝q人張某與受害人蔡某某系同學(xué)關(guān)系，答辯人在兩人共同同學(xué)(班長)錢某的強迫下，根據(jù)錢某提供的電話號碼，按照錢某安排，將受害人蔡某某騙到惠州并帶入錢某為首的傳銷組織?！ ∑渲苯拥慕Y(jié)果就是，答辯人承擔(dān)著真兇的法律責(zé)任，真兇卻因為種種原因而逍遙法外?！ ≌鎯村X某一方面強迫答辯人將同學(xué)蔡某某騙到惠州，另一方面指使他人監(jiān)視受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，導(dǎo)致蔡某某不幸墜樓死亡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由真兇錢某、張某依法承擔(dān)?！ 〉诙?、原告人的經(jīng)濟損失來自于真兇錢某、張某限制被害人蔡某某的非法行為，與答辯人的的行為之間無直接、必然的因果關(guān)系。rdquo。ldquo。 答辯人張某發(fā)展受害人蔡某某為傳銷組織下線，一方面是受到張某和蔡某某共同的同學(xué)錢某的強迫并提供電話號碼， 另一方面張某在迎接蔡某某到惠州時受到錢某、張某指派人員跟隨監(jiān)視，而且張某僅僅發(fā)展了一名下線，毫無疑問不構(gòu)成情節(jié)嚴重， 也就不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》中所規(guī)定的非法經(jīng)營罪?！ 《环矫婀矙C關(guān)沒有查明導(dǎo)致受害人蔡某某墜樓死亡的真正原因，另一方面也不能證明答辯人張某將受害人蔡某某系傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人， 更不能
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1