20xx年單方面解除聘用合同案例分析-文庫吧資料
2025-01-26 00:31本頁面
【正文】 同而應(yīng)繼續(xù)履行合同是符合法律規(guī)定的。
【案例分析】
本案所涉及的聘用合同中對解除聘用合同的約定是否存在強制履行及其責(zé)任問題：
一、甲第一次提出解約后未到單位上班的行為評價
本案中，雙方合同第18條約定，甲提出解除合同而未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，待6個月后再次提出的，甲才可單方解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任。(2)解除甲與A學(xué)校簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》。A學(xué)校上訴要求甲賠償因其違約給A學(xué)校造成的名譽損失費50000元及交回借用A學(xué)校的電腦，因其未在一審法院審理期間提出，二審法院不予處理。甲在聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同，按照聘用合同第31條約定：由責(zé)任人按實際損失承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計算，現(xiàn)甲同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進行賠償，二審法院對此不持異議，故甲應(yīng)自其實際違反約定之日起給付違約金。故二審法院認為，甲與A學(xué)校簽訂的聘用合同已沒有履行的可能。20xx年1月12日甲向A學(xué)校提交請調(diào)報告，并自20xx年2月A學(xué)校開學(xué)后未再到學(xué)校上班，其上述行為違反了聘用合同的約定。
二審判決認為，20xx年7月10日甲與A學(xué)校簽訂的聘用合同是雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。甲則上訴請求解除甲與A學(xué)校于20xx年7月10日簽訂的聘用合同。甲應(yīng)賠償因其違約給A學(xué)校所造成的名譽損失費50000元。上訴理由是：甲應(yīng)當(dāng)按照合同第31條的約定支付違約金。撤銷第(3)、(4)項。
A學(xué)校與甲不服一審判決，均提起上訴。(3)。綜上，判決：(1)駁回甲要求解除其與A學(xué)校簽訂的北京市事業(yè)單位聘用合同書之訴訟請求。現(xiàn)甲未經(jīng)A學(xué)校的批準(zhǔn)自20x
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1