【正文】 的根本性建設(shè)，決定黨的建設(shè)方向和效果。無(wú)論怎樣“講政治”，對(duì)于克服與抑制單純講經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是有積極意義的，如果把我黨“講政治”的優(yōu)良傳統(tǒng)與“黨內(nèi)最廣泛的民主”結(jié)合起來(lái)，在“黨內(nèi)最廣泛的民主”基礎(chǔ)上形成“黨內(nèi)的高度集中”，而不是片面地強(qiáng)調(diào)“黨的集中制”，那么對(duì)于我黨“發(fā)現(xiàn)真理，糾正錯(cuò)誤，發(fā)展進(jìn)步”，則具有“遵義會(huì)議” 的“偉大轉(zhuǎn)折”意義?！薄暗缆返倪x擇”集中體現(xiàn)為“黨的基本路線”，黨的政治建設(shè)，“講政治”必須結(jié)合“黨的基本路線”與實(shí)際貫徹執(zhí)行的情況來(lái)講。問(wèn)題的核心在于人們的政治立場(chǎng)觀點(diǎn)不同，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐行為與效果的認(rèn)知也不同，反映到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，就是政治理論范疇的爭(zhēng)論，關(guān)鍵就看“社會(huì)主導(dǎo)力量”如何認(rèn)識(shí)與選擇了。40年來(lái)，圍繞社會(huì)主義“公有制”的政治斗爭(zhēng)“從來(lái)沒(méi)變過(guò)”。
社會(huì)上有一些人，總是想回避或取消這個(gè)社會(huì)發(fā)展方向與道路選擇的核心敏感問(wèn)題，好像“一閉上眼睛，天就不亮了”，可笑至極。因?yàn)轳R列毛主義揭示的社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家時(shí)代背景的限制，公開(kāi) “發(fā)展私有制”或“取消公有制為主體”的政治訴求是不允許的，那么“非公有制經(jīng)濟(jì)是有益的補(bǔ)充”，“共同存在，和諧發(fā)展”，“混合所有制”、“取消所有制分類(lèi)”、“所有制中立”，這種調(diào)和矛盾的觀點(diǎn)，則可以隱晦的抑制“公有制為主體”的作用，起到“曲線發(fā)展私有制”的目的。當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)“混合所有制”、“取消所有制分類(lèi)”、“所有制中立”等輿論觀點(diǎn)，正是現(xiàn)實(shí)占據(jù)“半壁江山”的“非公有制經(jīng)濟(jì)” ，圖謀“取消公有制為主體”的政治訴求。
一種錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，正是從錯(cuò)誤的假定條件開(kāi)始的，因?yàn)榧俣l件的錯(cuò)誤，所以邏輯推理的方法與實(shí)踐結(jié)果的結(jié)論也必然都是錯(cuò)誤的。沒(méi)有正確的政治觀點(diǎn)，就等于沒(méi)有靈魂，政治觀點(diǎn)就像“靈魂”一樣賦予科學(xué)經(jīng)濟(jì)教育文化等領(lǐng)域觀點(diǎn)于“生命”，“沒(méi)有政治靈魂”，就不能正確認(rèn)識(shí)與理解社會(huì)發(fā)展的各種問(wèn)題。無(wú)奈這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，必須用“公有制與私有制對(duì)立矛盾”的政治觀點(diǎn)下才能正確認(rèn)識(shí)與理解，任何調(diào)和與否定“公有制與私有制對(duì)立矛盾”的單純經(jīng)濟(jì)都不能正確認(rèn)識(shí)與理解。而“公有制經(jīng)濟(jì)”，則在“一系列亢奮的口號(hào)下”，由社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的“一統(tǒng)江山”，萎縮到“公有制主體地位”難保的地步。從哲學(xué)的角度講，這種“偷換概念、轉(zhuǎn)移條件、混淆矛盾、移花接木、偷梁換柱，顛倒是非”的做法， 就是形而上學(xué)“詭辯論”違反社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的邏輯表現(xiàn)。“社會(huì)主義初級(jí)階段”的觀點(diǎn)，混淆兩類(lèi)不同范疇問(wèn)題的性質(zhì)與功能，打著“實(shí)事求是”、“結(jié)合實(shí)際”的名義，用缺失社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”主體的“生產(chǎn)力發(fā)展水平表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，來(lái)偷換“社會(huì)主義初級(jí)階段”具有社會(huì)主義公有制特征的“實(shí)際內(nèi)容”，再用“移花接木”的手法，“植入”與社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)對(duì)立的“非公有制經(jīng)濟(jì)”。
“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際，原本表述的是“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的 “生產(chǎn)力發(fā)展水平與狀態(tài)”，為什么會(huì)提出發(fā)展與壯大“非公有制經(jīng)濟(jì)”呢?大多數(shù)人都知道經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)力發(fā)展水平與狀態(tài)”是科技進(jìn)步范疇的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而“公有制經(jīng)濟(jì)”與“非公有制經(jīng)濟(jì)”，是所有制分類(lèi)范疇的政治問(wèn)題，兩者的含義功能完全不同?！吧鐣?huì)主義初級(jí)階段”需要“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”，有什么科學(xué)理由與根據(jù)呢?“非公有制經(jīng)濟(jì)”不就是“私有制經(jīng)濟(jì)”嗎?發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”與發(fā)展“公有制經(jīng)濟(jì)”難道不矛盾嗎?如果說(shuō)發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”與發(fā)展“公有制經(jīng)濟(jì)”不矛盾，那么馬克思主義“消滅私有制”豈不是錯(cuò)了?如果說(shuō)馬克思主義“消滅私有制”是真理，那么違背真理，發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”，這難道不是“政治理論”的錯(cuò)誤嗎? “社會(huì)主義初級(jí)階段”在社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的實(shí)際(基礎(chǔ))上，發(fā)展與壯大社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”。眾所周知，“后毛澤東時(shí)代”的社會(huì)主義只有“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”，根本就不存在什么“非公有制經(jīng)濟(jì)”?！吧鐣?huì)主義初級(jí)階段”所謂的“結(jié)合實(shí)際”，就是需要“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”。這種沒(méi)有政治主體的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)主要目的在于提出“非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義有益的補(bǔ)充”。“社會(huì)主義初級(jí)階段”結(jié)合實(shí)際，就是“根據(jù)這種實(shí)際情況”來(lái)發(fā)展與壯大“社會(huì)主義全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”，提高“生產(chǎn)力發(fā)展水平與實(shí)際能力”。因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)組織存在的形式都具有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的特征與組織人民群眾的功能。社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”，“所有制不同”的政治觀點(diǎn)，具有辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的獨(dú)特功能，而單純的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)卻不具備辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的功能。
這是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況嗎?大多數(shù)人認(rèn)為是，而筆者認(rèn)為，這根本不是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況，為什么呢?因?yàn)檫@個(gè)所謂的“實(shí)際內(nèi)容”，只是反映了一個(gè)社會(huì)或國(guó)家“生產(chǎn)力發(fā)展的表象狀態(tài)”，它不能說(shuō)明與證實(shí)是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的“實(shí)際內(nèi)容”，就像當(dāng)今國(guó)際社會(huì)有很多發(fā)展中國(guó)家，相對(duì)于資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家而言，都存在“生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門(mén)生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡”的問(wèn)題，難道這些“發(fā)展中國(guó)家”，也都是“社會(huì)主義初級(jí)階段”嗎?資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家而言，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家“生產(chǎn)力水平發(fā)展較高”，難道可以稱(chēng)為“社會(huì)主義中級(jí)階段或高級(jí)階段”嗎?以“生產(chǎn)力發(fā)展表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，根本就不能分清社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”政治形態(tài)不同的問(wèn)題”，也不能明確說(shuō)明“社會(huì)主義初級(jí)階段”政治與經(jīng)濟(jì)的特征。
“黨的基本路線”與那個(gè)人所共知“四個(gè)字”，按照社會(huì)主流的觀點(diǎn)講，就是“實(shí)事求是”結(jié)合“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)最大的“基本國(guó)情”而提出的。
筆者在此講明“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨(dú)立性含義功能與“屬種衍生”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，目的就是為了在“講政治”中，正確認(rèn)識(shí)與處理“政見(jiàn)不同”中的“兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾”，避免出現(xiàn)“政治錯(cuò)誤”，給黨和國(guó)家的事業(yè)造成損失。因?yàn)辄h史中“黨內(nèi)左右傾錯(cuò)誤路線”壓制與排除“質(zhì)疑與反對(duì)的聲音與力量”，就是這種邏輯表現(xiàn)。 如果有一部分人不理解，那么“黨內(nèi)民主”的廣泛爭(zhēng)論正是提高人們覺(jué)悟與認(rèn)識(shí)水平的方法，就像“斗爭(zhēng)使人進(jìn)步”的道理。但是實(shí)踐中一個(gè)簡(jiǎn)單的基本常識(shí)，往往就可以說(shuō)明與啟示人們辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否。否則“講政治”，就變成了“講服從”，而“講服從”，則會(huì)壓制“黨內(nèi)民主”，而壓制“黨內(nèi)民主”，黨內(nèi)則無(wú)法“認(rèn)識(shí)真理，糾正錯(cuò)誤，發(fā)展進(jìn)步。歷史上“反右擴(kuò)大化”與“文革”中“過(guò)激的行為”，都是因?yàn)闆](méi)有正確辨識(shí)與處理“政見(jiàn)不同”中“這兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾”。因?yàn)椤斑@些人”沒(méi)有認(rèn)識(shí)到 “黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同的問(wèn)題，主觀認(rèn)為“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是“一回事”，片面地認(rèn)為 “黨的錯(cuò)誤(基本)路線”是正確的，質(zhì)疑與反對(duì)“黨的錯(cuò)誤(基本)路線”或“代表人物”，就是“反中央”或“反黨”?；煜c顛倒了“政見(jiàn)不同”中的“這兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾”，就會(huì)犯“政治錯(cuò)誤”。人們?cè)诖朔矫娲嬖诓煌姆制缗c爭(zhēng)論，常被稱(chēng)為“政見(jiàn)不同”。問(wèn)題的核心在于辨識(shí)“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同，即是否存在“屬種衍生的依賴(lài)關(guān)系”。如果明確了“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨(dú)立性含義與功能和兩者之間“屬種衍生的依賴(lài)關(guān)系”，那么人們就會(huì)明白，贊成與支持“黨的政治基本理論”， 并不一定必然贊成與支持“黨的基本路線”。因?yàn)椤包h史”早已告訴人們，黨內(nèi)存在“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性不相同的“黨內(nèi)左傾與右傾錯(cuò)誤”，問(wèn)題的核心在于如何正確認(rèn)識(shí)與理解“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同，即“黨的基本路線”是否“實(shí)事求是”反映與體現(xiàn)了“黨的政治基本理論”本質(zhì)客觀要求。如果“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性不相同時(shí)，即“黨的基本路線”實(shí)踐方式不能正確反映與體現(xiàn)“黨的政治基本理論”的客觀本質(zhì)要求，那么“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”，就不是正確的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而是“割裂與分裂的關(guān)系”。只有“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性相同時(shí)，即“黨的基本路線”的實(shí)踐方式反映與體現(xiàn)了“黨的政治基本理論”的客觀本質(zhì)要求，“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”才是正確的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
認(rèn)識(shí)與理解“科學(xué)理論與實(shí)踐方式”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，與 “黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的辯證統(tǒng)一關(guān)系是相同道理。因?yàn)檎斡^點(diǎn)不同，那么對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的各種問(wèn)題認(rèn)識(shí)與理解也不同，認(rèn)識(shí)與理解不同，就意味著發(fā)展思路與實(shí)踐方式也不同。正如毛澤東所言，“修正主義，右傾機(jī)會(huì)主義者，口頭上也掛著馬克思主義，他們也在哪里攻擊‘教條主義’，但是他們所攻擊的正是馬克思主義的最根本的東西” 。因?yàn)轵?qū)動(dòng)“未來(lái)實(shí)踐活動(dòng)”的“主觀動(dòng)機(jī)與觀點(diǎn)”或稱(chēng)“理論觀點(diǎn)”， 必然與“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”不同，如果相同，那就只能講堅(jiān)持“科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，或發(fā)展“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”，而不會(huì)提出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的“方法論”觀點(diǎn)。
單純強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過(guò)程與方式”， 對(duì)“現(xiàn)實(shí)科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用不置可否，即不敢明確“現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)”是由“什么科學(xué)理論”驅(qū)動(dòng)的，也不敢明確“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”存在什么問(wèn)題與缺陷，這樣就以隱晦的“方法論”觀點(diǎn)，排除與否定了“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用。
不講或忽視“科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，單純強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過(guò)程與方式”， 就是用隱晦的“方法論”觀點(diǎn)，否定與排除“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用，這是割裂“科學(xué)理論與實(shí)踐活動(dòng)