20xx小悅悅事件作文-文庫吧資料
2025-01-16 23:02本頁面
【正文】 “沒看見”，這樣的冷酷，這樣的視若無睹，除中國以外還有哪里會有呢？ 十八個路人里，不乏西裝革履、披金戴銀的大老板，可是這些所謂的文明人為什么不伸手拉小悅悅一把？是因為靈魂的腐朽和道德的淪喪?。∵@些人整日奔波于七八位的數(shù)字之間，心靈已經(jīng)落滿了塵埃，靈魂已經(jīng)腐朽成灰，他們光鮮的西裝下，包裹著一顆丑陋、自私的心??！那些小市民呢？南京徐老太的事件一經(jīng)曝光，一般人都會想：扶個老人害得自己險些傾家蕩產(chǎn)，不值??！所以以后還是少管閑事了。 第二，陳賢
妹目不識丁，不看報紙，也就不知道外面的社會已經(jīng)如此混亂和復雜，她的良心還在。 這是什么事？漠視道德，漠視生命，漠視法律！兩個司機先后碾過，為什么沒有一人下車查看？這是道德問題，同時也
是社會問題。 10月13日，兩歲多的小悅悅在佛山市一五金市場先后被一面包車以及一貨柜車碾壓4次后悲慘離世。
言及慘劇，中國好人網(wǎng)創(chuàng)建人、華南師大教授談方覺得“可怕”、“冷漠到冰點”，這種事情發(fā)生了， 國人還不認真反思自己應該如何做人的話，中國是很危險的。
路人的冷漠足以殺人。我們怎么會連這個本能都沒有了呢？ ”在學者郭巍青看來，這是每個人都應該追尋的問題。
今天，擺出這個有點沉重的話題：是希望，在追問、反思、自省的努力下，能查知“病灶”，讓遺憾和悲劇可以少一點。似乎人人知病，卻難尋癥結(jié)。但好人的行為，往往在一些為權(quán)者眼里是沒事找事，盡給他們添麻煩。該做的不做，盡出些治標不治本、只想創(chuàng)收的餿主意。說實話，聽了冷笑，就跟小孩不吃飯，大人就拿棍子伺候一樣的胡鬧。
，這個早都該做了。
，網(wǎng)上居然有人說她老人家是為了出名謀利，聽了只想罵人，很想對他們說：你們也可以出名，在街上找個流浪漢回家，把他當老爸老媽伺候，你們也就出名了。另外，既然有監(jiān)控，值班人員做什么去了？
：第一輛車撞人前突然加速了，說明司機當時沒看到小悅悅，但相撞瞬間，司機完全能覺察到行駛在道路中央的車輛撞到了什么，車輛顛簸后，正常的司機都會看后視鏡，我就不信他沒看，他遲疑了一下，說明他當時開車要么心不在焉，要么知道撞到人，只要知道他是不是還面不改色地去收貨款，應能查清他是不是在說謊；第二輛車碾過躺在路上的小悅悅，也是絕對不能原諒的，開車不看路，開什么車？在那種道路狹窄、行人眾多的路上開車，更應加倍小心。說起來，也真讓人火，對于人販子這些人渣，抓到一個，至少都應判無期之類的重判才對。
個人思考 ：
1. 首先，作為監(jiān)護人的悅悅父母沒有盡到監(jiān)管責任。
了的，??
為見死不救立法，也算是退而求其次的法子了。
南方日報：見死不救立法太多問題值得探討
至于見死不救立法，是不是對如今這種麻木風氣的釜底抽薪之計，值得探討。確實如果一個人在路上受傷，上百人圍觀，只有一個人打110的話，我們不可能把其余99個人都抓起來。檢察機關(guān)應該抱著絕對公平公正的態(tài)度處理類似案件，不得徇私枉法，讓好人蒙冤，如若判錯，檢察機關(guān)需負連帶責任!
對做好事見義勇為的人大肆宣傳并予以獎勵，這樣才能從根本上鼓勵見義勇為的良好風氣，重拾雷鋒精神!每個人做好事都渴望被他人肯定，不管是物質(zhì)獎勵還是精神獎勵，都對
作文素材：小悅悅被車碾壓事件
“好心人”是個鼓勵敦促，也可以讓更多的“好心人”加入到見義勇為隊伍中來!
對冷漠路人見死不救的嚴格立法，讓他們不單受到周圍人的唾罵和良心的譴責，更重要的是用“實際行動”讓他們記住，讓他們覺悟(此點尚不成熟)。
見死不救引發(fā)社會大討論
“小悅悅事件”發(fā)生后，再次引發(fā)社會對見死不救行為的強烈譴責，網(wǎng)民也對遇到被撞跌倒事件到底該不該拉一把展開大討論!社會公德日益滑坡，已經(jīng)不是道德約束所能控制的范圍了，應該把見死不救立法處置，讓那些冷漠的路人不單單遭受到良心的譴責和外界的唾罵，更應該受到法律的制裁!
也許是“彭宇案”的巨大影響，讓很多想做好事卻不敢做好事的市民產(chǎn)生很大的顧慮，做了好事萬一被誣陷怎么辦?這就是一個公正公平公開的“整治”問題!
要想把中國的社會公德風氣重新拉回到“雷鋒時代”，應該做到以下三點：
應該立法對“惡意誣陷他人”“碰瓷”的人進行嚴辦，制定出刑罰，處以罰款或拘役，以此殺雞儆猴，告誡那些想碰瓷撈偏門的人，“昧著良心”是沒有好下場的。
“一旦這樣的事態(tài)普遍化，道德的大面積滑坡就無法避免。
他告訴記者，按照現(xiàn)代民事訴訟制度在分配證明責任方面的基本標準，應該是“誰主張、誰舉證”“在‘彭宇案’中，告彭宇” 法官會要求原告證明，損失‘賴’給別人。
“在雙方證據(jù)都不充足的情況下，法官沒有依照‘誰主張、誰舉證’這個基本標準，而是在疑點重重時，就根據(jù)所謂‘常理’和‘社會情理’對彭宇的過失進行了可能性分析，當然難以令公眾信服。
有網(wǎng)友就說：“冰凍三尺非一日之寒，‘彭宇案’之后，助人的成本、風險、恐懼值都提高了，慢慢就形成了現(xiàn)在這種‘想救不敢救’的冷漠局面?！薄叭绻桓媸且娏x勇為做好事，更符合實際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶。一審判定彭宇撞人并賠償4萬余元，“彭宇案”最終以調(diào)解告終?！?br />在佛山女童被碾案中，18名被斥“冷漠”的路人無一伸出援手，被不少公眾看做是4
作文素材：小悅悅被車碾壓事件
年前南京“彭宇案”的陰影投射。漢斯也向記者證實，德國刑法中確實規(guī)定對一些“舉手之勞”卻見死不救的行為，要課以1年以下監(jiān)禁或相當數(shù)額的罰金。利伯曼表示，“但紙面
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1