規(guī)范上訴狀-文庫吧資料
2024-12-16 22:40本頁面
【正文】 原判決對被上訴人提交的證據材料無原則的一概予以采信，但對上訴人提交的證據卻采用了截然相反的作法。即便是屬于維修必備配件，也不能證明被上訴人購買的配件真實的用于雙方合作的電鏟項目，是否用于合作項目還需要查明的?！北簧显V人在庭審中只是稱沒開具增值稅發(fā)票是因為上訴人沒付稅金，付稅金現在也可開具。為防止一方出錢而另一方利用采購之機虛報價格情況的發(fā)生以及增值稅發(fā)票可抵稅等諸因素，雙方在電鏟采購合作協議第10條規(guī)定“雙方在電鏟、配件采購、運輸、維修過程中所發(fā)生的費用按照甲方要求開具甲方抬頭的增值稅發(fā)票，確不能開具發(fā)票的費用，務必經雙方協商確認，否則，不能核算為投資費用，甲方所需發(fā)票所產生的稅金由甲方自己承擔不能進入甲乙雙方的投資成本。被上訴人具有維修電鏟的技術和經驗，而上訴人對此卻一無所知。哪些算雙方投資或單獨投資？哪些列入經營項目費用之中，均須雙方對照約定逐一進行確認?！峨婄P采購合作協議》第17條規(guī)定“雙方實際投入經確認的費用作為股本金，按照實際投入額度確定投資比例”，既然當事人有約定，法院就理應尊重當事人的意愿，由雙方自行或在法院主持下進行確認，確實確認不了的專業(yè)問題，可委托第三方進行司法審計或評估。若被上訴人擅自改變款項用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購。原判決認定“維修人員的維修款247600元”的依據何在？且730000元的去向成謎。第三，原審判決對于上訴人付給被上訴人977600元的設備款的實際去向未查清，造成上訴人出錢，被上訴人采購后又作為其投資，讓上訴人再次出錢收購的不合理現象?！鄙鲜稣J定存在以下問題：_________________首先，原判決核算被上訴人為電鏟合作經營支付了2066255元，無事實依據。（三）原審判決認定被上訴人投資額為1336255元是錯誤的假使確應按補充協議之約定按原投資額收購被上訴人投入電鏟投資，原審法院應重點查明被上訴人的原投資額實際是多少。在當時緊急、被迫之情勢下，上訴人能直接提及解除或終止合作？簽訂在后的電鏟合同強調股份及電鏟施工及結算的事實表明，簽訂在先的補充協議所提及的終止合資不復存在，如果是終止合作，則無必要補齊投資差額。原審法院在被上訴人沒有證明經營收益的預期目標及其是否達到、解約的條件是否成就的情況下，憑什么來認定所附解約條件已成就并應予解除？（二）《補充協議》實質被《電鏟合同》所否定，原審判決認定兩者”無明顯沖突”錯誤《電鏟合同》是“__________建設集團有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱“根據甲乙雙方簽定的《電鏟采購合作協議》現補充如下：_________________甲乙雙方各占2臺電鏟股份50%，甲乙雙方互相補齊投資差額（甲乙雙方提供各自相關付款憑證）”，而電鏟采購合作協議是上訴人與被上訴人所簽訂，若該項目部不是上訴人的，被上訴人會同意其就電鏟采購合作協議進行補充？上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項目部的印章，被
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1