【正文】 要真正實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)偵查監(jiān)督部門職能的真正轉(zhuǎn)變，還有待于由上而下具有法律效力的創(chuàng)新舉措，對此，希望福田區(qū)檢察院的創(chuàng)新探索能為此提供一些有益的素材與營養(yǎng)。但在機(jī)制創(chuàng)新過程中還存在一些問題和困難需要解決：如聯(lián)絡(luò)員梯隊(duì)建設(shè)有待加強(qiáng)，駐所聯(lián)絡(luò)中對偵查機(jī)關(guān)辦案信息的獲取渠道有待擴(kuò)展等等。重大敏感事項(xiàng)通報(bào)機(jī)制是對偵查監(jiān)督前移機(jī)制的進(jìn)一步深化和擴(kuò)展，有利于偵檢雙方就轄區(qū)內(nèi)重大、敏感事項(xiàng)的處理進(jìn)行及時(shí)、充分的溝通和交流，完善了對構(gòu)成刑事犯罪事項(xiàng)的偵查活動(dòng)全程監(jiān)督的鏈條，切實(shí)保障偵查活動(dòng)的合法性，對提高檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的指引、監(jiān)督效果具有重要的實(shí)踐意義。因此，為了妥善處理突發(fā)事件，確保案件質(zhì)量，進(jìn)一步共同維護(hù)轄區(qū)穩(wěn)定，福田區(qū)人民檢察院和區(qū)公安分局在聯(lián)絡(luò)員制度基礎(chǔ)上于XX年6月進(jìn)一步建立了重大敏感事項(xiàng)通報(bào)機(jī)制，明確了通報(bào)范圍、通報(bào)時(shí)間和通報(bào)程序。但傳統(tǒng)提前介入機(jī)制仍存在缺陷，特別是對立案前偵查活動(dòng)指導(dǎo)、監(jiān)督不足，一些重大、敏感事項(xiàng)事發(fā)后、立案前處理不當(dāng)，對往后的偵查、訴訟造成巨大障礙。自成立專業(yè)組以來，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員和專業(yè)小組成員聯(lián)手成功介入了多起案件，起到了良好的引導(dǎo)偵查效果。如此一來，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員就好比是辦案門診，在偵查一線提供偵查指引，而專業(yè)小組就是辦案專科，當(dāng)出現(xiàn)偵查聯(lián)絡(luò)檢察員解決不了的疑難復(fù)雜案件時(shí)，就由專業(yè)小組以專業(yè)知識(shí)來共同指引。 一般病人就診時(shí)都是先到門診，門診不能即時(shí)診療的病人會(huì)轉(zhuǎn)到各?？谱≡?，由專科醫(yī)生診療。辦案一線情況復(fù)雜，突發(fā)事件頻發(fā)，面對辦案民警的咨詢，回復(fù)時(shí)間要求緊，疑難復(fù)雜案件憑聯(lián)絡(luò)員的個(gè)人能力難于在短時(shí)間內(nèi)妥善處理。后福田區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營罪批準(zhǔn)逮捕涉案犯罪嫌疑人，并順利起訴，在相關(guān)司法解釋出臺(tái)前即成功辦理了該類案件，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。對此，檢察機(jī)關(guān)在對基層治安狀況動(dòng)態(tài)整體把握的基礎(chǔ)上，有必要及時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)將應(yīng)受刑罰處罰的行為及時(shí)納入偵查范圍，這是法律監(jiān)督的題中之義?！?因此，檢察官應(yīng)不斷尋找不同社會(huì)時(shí)期嚴(yán)厲打擊與寬大處理的平衡點(diǎn)，達(dá)到既最大限度的保護(hù)法益又最大限度的保障自由。（三）以深化監(jiān)督為落腳點(diǎn)，突出重點(diǎn)， 探索專業(yè)化、常態(tài)化的指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制。與其在批捕、起訴階段再進(jìn)行糾正，不如在前期就進(jìn)行糾正，盡量減少對當(dāng)事人權(quán)益的侵害，保證法律的正確實(shí)施。，擴(kuò)展監(jiān)督新途徑對一些犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)立案的案件，檢察院可以通過不批準(zhǔn)逮捕或不起訴的方式對案件把關(guān)，促使公安機(jī)關(guān)撤案。因此，聯(lián)絡(luò)員除對提前介入案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督外，還在審查批捕階段辦理已提前介入的案件，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。（二）以加強(qiáng)監(jiān)督為突破口，不斷調(diào)整聯(lián)絡(luò)員工作模式檢察官前移偵查一線工作機(jī)制根本目的是要加強(qiáng)偵查監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，通過駐所工作，掌握第一手的真實(shí)信息，從而保證偵查監(jiān)督活動(dòng)的實(shí)效。選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的業(yè)務(wù)骨干掛點(diǎn)1至2個(gè)派出所，由各派出所為聯(lián)絡(luò)員提供了辦公場所和必要的辦公設(shè)備?！榜v所檢察官”被命名為偵查聯(lián)絡(luò)檢察員，簡稱聯(lián)絡(luò)員。在實(shí)踐中如果一開始就以加強(qiáng)監(jiān)督為由要求參與偵查活動(dòng)，恐怕會(huì)引起偵查機(jī)關(guān)的抵觸和反感，難以順利實(shí)施?！?因此，強(qiáng)化偵查監(jiān)督的第一步就是要提高對偵查活動(dòng)的參與程度。“檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的參與權(quán)是實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督權(quán)的輔助性權(quán)力，也是實(shí)現(xiàn)檢察引導(dǎo)偵查的必不可少的權(quán)力。變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督、加強(qiáng)偵查指引的前提條件是檢察機(jī)關(guān)必須有對偵查活動(dòng)的參與知情權(quán)，這里的參與并否指直接參與具體偵查活動(dòng)，而是指對偵查活動(dòng)的知情權(quán)。深圳市福田區(qū)人民檢察院自XX年起，在現(xiàn)行法律框架下，結(jié)合本區(qū)司法活動(dòng)實(shí)踐及地域特點(diǎn)（轄區(qū)面積小，案件數(shù)量多，新型疑難案件逐年增多），逐步探索偵查監(jiān)督前移案發(fā)一線的創(chuàng)新工作模式。所以偵查監(jiān)督機(jī)制改革應(yīng)針對原有模式下的弊端，在監(jiān)督“同步性”、“全面性”、“動(dòng)態(tài)性”要求下，以求探索創(chuàng)新之路?！薄皺z察官作為法律之守護(hù)人，自創(chuàng)始以來，自始具有處于警察、法官兩種國家權(quán)力的中介性質(zhì)。檢察官只應(yīng)對案件提供法律適用和證據(jù)收集方面的指導(dǎo)，在合法履行偵查監(jiān)督職能的同時(shí)不形成對偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立偵查權(quán)的干涉，否則將有悖于我國刑事訴訟法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則?！霸谥袊鴻z察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督定位的情況下，我們不主張檢警一體化的機(jī)制，監(jiān)督的話要有一定的距離?！?我國公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的刑事司法體制已經(jīng)基本定格,不僅在刑事訴訟法而且在憲法層面作出了明確規(guī)定。在實(shí)務(wù)工作中進(jìn)行偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)遵循以下原則：（一）在現(xiàn)有檢警關(guān)系既有體制下進(jìn)行探索的原則偵查監(jiān)督體制創(chuàng)新不能脫離法律的明確規(guī)定。檢警一體化模式在強(qiáng)調(diào)檢察官指引偵查方面確有相當(dāng)?shù)姆e極意義，但該模式也有背離現(xiàn)代檢察制度創(chuàng)設(shè)意義、不利于偵查專業(yè)化和效能、違現(xiàn)行司法體制格局、現(xiàn)實(shí)操作會(huì)損害司法合理性與效率等理論與現(xiàn)實(shí)弊端?！倍刹楸O(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的原則針對上述現(xiàn)有工作模式的弊端，不少學(xué)者紛紛提出改革創(chuàng)新的應(yīng)對方案，這些方案一般從檢警關(guān)系入手，以期實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與指引并重的目標(biāo)。通過“加大檢察對偵查的引導(dǎo)、監(jiān)督力度，創(chuàng)立最新的工作機(jī)制，對司法資源進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)整和配置?！?由于從最終效果上講 “偵查程序是在為檢察機(jī)關(guān)關(guān)于決定是否應(yīng)提起公訴時(shí)所作的準(zhǔn)備工作…因此，偵查工作要有為控訴服務(wù)的意識(shí)，檢警關(guān)系應(yīng)能有利于追訴職能充分的發(fā)揮，有利于國家追訴權(quán)的正確有效行使?！?但是,由于偵查和控訴的角度有所不同,對于案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)識(shí)和把握難免會(huì)出現(xiàn)分歧或偏差。即檢察官不是、也不該是片面追求打擊罪犯的追訴狂，而是依法言法，客觀公正的守護(hù)人，有利不利一律注意。檢察官的根本任務(wù)，應(yīng)為杜絕此等流弊并在警察一行動(dòng)時(shí)就賦予其法的基礎(chǔ)，如此一來，此項(xiàng)創(chuàng)新（檢察官）才能在人們眼中獲得最好的支持?！?但顯然，偵查人員基于其立場的關(guān)系難以主動(dòng)、自覺規(guī)范其偵查權(quán)力，這就需要有客觀公正的第三方對偵查活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，以“控制警察活動(dòng)的合法性，擺脫警察國家的夢魘。偵查監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)圍繞監(jiān)督與指引兩大制度要求實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。有必要深化和超越，使介入模式常態(tài)化，這樣才能“使介入范圍和途徑擴(kuò)展，并且協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵破案件與對偵查行為進(jìn)行法律監(jiān)督結(jié)合，最終使懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)，公正與效率得到有機(jī)統(tǒng)一。但“提前介入”針對的只是個(gè)案，并非常態(tài)的指引與監(jiān)督?！缎淌略V訟法》第66條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對于重大案件的討論。此外，新律師法實(shí)施后,檢察官了解案件情況一般遠(yuǎn)在律師介入后，難以適應(yīng)新訴訟模式的要求。傳統(tǒng)工作模式下，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)的橋梁是預(yù)審部門，發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量存在問題、需要收集什么證據(jù)一般均是通過預(yù)審部門“二傳”給一線辦案干警?！?因此，偵查環(huán)節(jié)收集的證據(jù)往往難以滿足檢察機(jī)關(guān)控訴的需要，有必要改革目前的工作模式，將開展偵查監(jiān)督的時(shí)間前移到批捕之前的偵查階段?！?這種權(quán)責(zé)的失衡使得“偵查機(jī)關(guān)的重心在于對刑事案件的偵破，盡快緝拿犯罪嫌疑人；而檢察機(jī)關(guān)的著重點(diǎn)在于案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，偵查機(jī)關(guān)證據(jù)收集及偵查程序是否合法。（1）檢警雙方訴訟地位、權(quán)責(zé)、執(zhí)法理念客觀上存在差異，引導(dǎo)偵查活動(dòng)有必要提前。通過及時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與對于重大案件的討論，積極提出偵查建議制作詳細(xì)具體的補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)全面地收集、固定和補(bǔ)充證據(jù)。要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，就必須改進(jìn)工作方式。2．引導(dǎo)偵查職能的現(xiàn)實(shí)困境應(yīng)該說，“引導(dǎo)偵查”職能的提出不僅僅是對原有單純辦案方式提出的新要求，而且體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)化偵查監(jiān)督及在新庭審模式下提升案件質(zhì)量的新思路。而且，通過辦案發(fā)現(xiàn)線索、進(jìn)行糾正，是一種事后的監(jiān)督?！?在傳統(tǒng)工作模式下，檢察人員難以主動(dòng)介入偵查活動(dòng)，一般是通過書面閱卷的方式來審查案件，被動(dòng)發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索。（一）傳統(tǒng)偵查監(jiān)督工作方式的缺陷決定了必須進(jìn)行創(chuàng)新探索現(xiàn)有工作模式下偵查活動(dòng)監(jiān)督主要依靠在審查逮捕等辦案活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問題，存在嚴(yán)重的局限性，實(shí)踐中往往陷入“監(jiān)督線索少來源、監(jiān)督效果常滯后、引導(dǎo)偵查欠依據(jù)、指導(dǎo)監(jiān)督缺手段”的困境，難以真正實(shí)現(xiàn)工作職能向強(qiáng)化監(jiān)督、引導(dǎo)偵查方向的轉(zhuǎn)變。更名后，XX年9月召開了全國檢察機(jī)關(guān)第一次偵查監(jiān)督會(huì)議，會(huì)議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責(zé)，加強(qiáng)配合，強(qiáng)化監(jiān)督，引導(dǎo)偵查。如進(jìn)一步完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機(jī)制；抓緊建立與偵查機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息共享平臺(tái)，解決信息不暢、情況不明的瓶頸，提高監(jiān)督質(zhì)量和效果；要積極建議上