【正文】 我說(shuō)憑不是活的蟹是我的呢？上面兩種情形明顯涉及到標(biāo)的物特定化的問(wèn)題。這種風(fēng)險(xiǎn)到底歸誰(shuí)承擔(dān)？再比方我買一百斤蟹他給我發(fā)來(lái)二百斤的蟹了一百斤。于是出賣人將三百斤發(fā)送過(guò)來(lái)但其沒有標(biāo)明哪些是我的哪些是王教授和朱教授的。二〕標(biāo)的物特定化問(wèn)題標(biāo)的物特定化問(wèn)題在審訊實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)。也就是說(shuō)這時(shí)候并不是適用“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么而是必須將貨物交付給合同約定地點(diǎn)的承運(yùn)人即特定地點(diǎn)的成員任該承運(yùn)人可能已經(jīng)是第八承運(yùn)人或者第九承運(yùn)人但這都并不重要重要的是必須是合同約定的特定地點(diǎn)的承運(yùn)人。我們了?公約?。在這種情況下就恐怕不能適用45條規(guī)定“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么。這種情況下風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移？是否適用“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么？假設(shè)適用那么出賣人將貨物交給沈鐵路時(shí)風(fēng)險(xiǎn)就發(fā)生轉(zhuǎn)移了。在理中會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：出賣人在沈買受人在青島。其中45條規(guī)定了“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么。這里我介紹兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的條文。雖然我國(guó)法律體系已經(jīng)形成了但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活很是復(fù)雜變化很快加之立法者自身認(rèn)識(shí)限性等導(dǎo)致不少民法條文需要進(jìn)一步的解釋。這個(gè)減價(jià)簡(jiǎn)單易于操作雖然可能有少許出入但是不離十。還有一種是?公約?韓世遠(yuǎn)教授在他?合同法總?中介紹得比較詳細(xì)通過(guò)比例的計(jì)算確實(shí)非常精致。如何來(lái)計(jì)算減價(jià)即價(jià)格。另一個(gè)是?德國(guó)民?形式即是以合同成立時(shí)標(biāo)的物的價(jià)值為。與時(shí)間存在兩種形式。五〕減價(jià)責(zé)任和問(wèn)題該文涉及兩個(gè)小問(wèn)題解釋予以明確規(guī)定。因此此時(shí)不應(yīng)允許處于次要地位的買受人行使取回權(quán)。就本質(zhì)而言你對(duì)標(biāo)的物只剩5的份額可以把將其全部取回呢？當(dāng)買受人已經(jīng)付款到達(dá)50以上的時(shí)候其實(shí)已經(jīng)處于“控股地位〞出賣人已經(jīng)處于弱勢(shì)如何可以行使取回權(quán)？我們認(rèn)為為了使限制取回權(quán)的理由和正當(dāng)性更充分些解釋規(guī)定75。為規(guī)定75呢？例如我買一臺(tái)價(jià)值100萬(wàn)的機(jī)器在已經(jīng)交了95萬(wàn)的時(shí)候我違約了。其一當(dāng)買受人已經(jīng)把它賣給第三人且第三人構(gòu)成好心獲得的此時(shí)出賣人不能取回。但其中必須解決一個(gè)問(wèn)題即取回權(quán)應(yīng)受到限制。因此規(guī)定出賣人取回權(quán)是有一定意義的。?動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法?里面有三種制度分別是動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣以及信托占有。第二出賣人取回權(quán)。解釋明確規(guī)定不適用于不動(dòng)產(chǎn)德國(guó)、我國(guó)地區(qū)都有這樣的規(guī)定。所有權(quán)保存制度解釋完善了一些規(guī)那么。因此面臨如何詳細(xì)操作的問(wèn)題。當(dāng)然這只是我個(gè)人的觀點(diǎn)。原因就在于我們的文字、概念以及邏輯是有缺陷的而人們的感覺通常是最能接近。假設(shè)手段大于目的就構(gòu)成哲學(xué)上的“異化〞。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)體正義為準(zhǔn)。但這也存在問(wèn)題因?yàn)樗环蟽牲c(diǎn)和重點(diǎn)。因此問(wèn)題就出來(lái)了當(dāng)法律邏輯推演的結(jié)和我們常人的正常感覺之間存在沖突時(shí)以誰(shuí)為準(zhǔn)呢？也是我在審訊理中經(jīng)?？紤]也比較困惑的問(wèn)題。我們經(jīng)常說(shuō)要賦予程序應(yīng)有的地位但有時(shí)候我也注意到當(dāng)我們進(jìn)展法律邏輯推演的時(shí)候誰(shuí)也不能保證在運(yùn)用證據(jù)規(guī)那么時(shí)我們的邏輯推演是百分之百正確的。所以綜合以上這些因素我們二審訊決認(rèn)為本案中的訴訟時(shí)效沒有經(jīng)過(guò)本案訴訟時(shí)效連續(xù)中斷了8次因此買方應(yīng)當(dāng)支付欠款。為此在2021年出臺(tái)5解釋——?訴訟時(shí)效解釋?。第四我國(guó)的訴訟時(shí)效規(guī)定太短。2500萬(wàn)的欠款在這個(gè)時(shí)候還有債權(quán)人說(shuō)別人欠了我2500萬(wàn)我不要？這符合交易常理嗎？債權(quán)人可能不要錢呢？因此從正常的交易常情和規(guī)那么看我們可以推出債權(quán)人不索要欠款是不正常的其催款才是正常的企業(yè)交易行為。在本案中2003年雙方簽訂鍋爐買賣合同。自然人之間存在人之常情法人之間也有人之常情。那么是老實(shí)信譽(yù)和公序良俗？我個(gè)人理解作為民法規(guī)那么的老實(shí)信譽(yù)原那么、公序良俗其實(shí)它就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“人之常情〞。第三交易常情問(wèn)題。從某種意義上看整個(gè)交易秩序已經(jīng)處于顛倒?fàn)顟B(tài)了債務(wù)人逃避債務(wù)已經(jīng)成為一種本能。我個(gè)人認(rèn)為訴訟時(shí)效制度在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中是不符合人之常情和交易常情的。我們知道中國(guó)民法是“舶來(lái)品〞是晚清時(shí)從學(xué)習(xí)西方而來(lái)。所以我認(rèn)為本案中的訴訟時(shí)效爭(zhēng)議焦點(diǎn)本質(zhì)上沒有表達(dá)出訴訟時(shí)效的制度意義。其次隨著時(shí)間的推移證據(jù)沒有湮滅。首先權(quán)利人沒有在權(quán)利上睡眠。其一防止債權(quán)人發(fā)生權(quán)利睡眠；其二防止證據(jù)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生湮滅。本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)就是訴訟時(shí)效問(wèn)題。當(dāng)然這僅僅是從舉證責(zé)任分配這種法律技術(shù)角度來(lái)衡量其實(shí)讓我們認(rèn)定訴訟時(shí)效沒有經(jīng)過(guò)的因素還有其他幾個(gè)。當(dāng)然買方并未舉證證明賣方在該城有其他業(yè)務(wù)伙伴或親友。即雖然否認(rèn)賣方向其索要欠款但卻指出另外一個(gè)即賣方在買方所在城可能有其他業(yè)務(wù)伙伴或親友。但對(duì)于第三招即24張火車票買方說(shuō)這些證據(jù)只能證明你們來(lái)過(guò)我方所在城但不能證明你向我主張權(quán)利了也許你我這個(gè)城還有其他的業(yè)務(wù)伙伴或可能有親戚朋友。在本案中賣方舉出三組證據(jù)相當(dāng)于出了三招。我們發(fā)現(xiàn)一審在舉證責(zé)任分配方面存在問(wèn)題。我們合議庭成員也比較糾結(jié)感覺賣方的三組證據(jù)確實(shí)比較弱但經(jīng)過(guò)庭審又感覺其并未怠于行使權(quán)利。開庭時(shí)一方情緒比較沖動(dòng)拿著證據(jù)反復(fù)說(shuō)明自己一方如何向?qū)Ψ剿饕房?。開庭后無(wú)是我個(gè)人還是其他兩位合議庭法官都明顯感覺到賣方應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利。賣方不服上訴至。一審比較糾結(jié)無(wú)是 還是 很難確認(rèn)。此外還有住宿的以及禮品等。第三組證據(jù)：24張火車票。第二組證據(jù)：發(fā)送催款 。第一組證據(jù)：催款 記錄。買方主張其已經(jīng)屢次催款主張了權(quán)利。買方催款賣方回絕付欠款理由是訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)。締約時(shí)指導(dǎo)價(jià)尚未出來(lái)鍋爐交付之后指導(dǎo)價(jià)出來(lái)了。案件概要是：某國(guó)有企業(yè)買方〕與某中外合資企業(yè)賣方〕簽訂鍋爐買賣合同。這里我想向大家介紹一個(gè)我負(fù)責(zé)審理的買賣合同糾紛案件其中就涉及到舉證責(zé)任分配問(wèn)題。我的理解是黃老邪出了一招假設(shè)這一招是有效的招數(shù)那么歐鋒必須回招；在歐鋒回招之后黃老爺再出招而后歐鋒再回招；如此往復(fù)最后結(jié)合雙方舉證情況來(lái)綜合認(rèn)定法律。很明顯這會(huì)出問(wèn)題的。于是黃老爺又出了一招歐鋒又說(shuō)你這招還是不行也說(shuō)還是太弱你再出一招。通常情況下應(yīng)由黃老邪先出招黃老邪出招后歐峰通常針對(duì)此招要回一招。情形下來(lái)貫徹“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證〞？情形下貫徹“舉證責(zé)任倒置〞？舉證責(zé)任分配我感覺就像武林高手過(guò)招。舉證責(zé)任問(wèn)題我個(gè)人認(rèn)為其實(shí)在個(gè)案中是比較復(fù)雜的。即證明守約方在違約方違約后沒有采取措施及時(shí)止損而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的部。即由違約方舉證證明雖然我違約了但你從我違約行為中獲得了好處。即由守約方舉證證明可得利益損失時(shí)違約方在締約時(shí)可以預(yù)見；反之違約方可以反證證明該損失時(shí)其締約時(shí)無(wú)法預(yù)見的。就可得利益損失計(jì)算的舉證分配而言第一可得利益損失總額部通常由守約方舉證由其證明違約方給其造成多大的損失。在審訊實(shí)務(wù)中如何分配舉證責(zé)任可謂至關(guān)重要。印象中王利明教授在人民大學(xué)的一次合同法講座里專門講授過(guò)可得利益損失的計(jì)算問(wèn)題我在這里就不詳細(xì)展開了。人民經(jīng)過(guò)多年的調(diào)研并參考學(xué)界的諸多著作我們?cè)冢玻埃埃鼓甑?指導(dǎo)?中對(duì)于可得利益損失的計(jì)算規(guī)那么以及相應(yīng)的舉證責(zé)任分配做出規(guī)定。審訊理中不少法官就該問(wèn)題是不判的。從而真正使違約金發(fā)揮清理和結(jié)算的功能而不承擔(dān)任何懲罰的作用。為了統(tǒng)一規(guī)那么我們這次在?買賣合同法解釋?第26條明確規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的人民應(yīng)予支持。在該案中卻采取了肯定的態(tài)度即認(rèn)為合同解除之后可以繼續(xù)適用違約金條款。很明顯采取了否認(rèn)的態(tài)度。以?公報(bào)?登載的案例為例２００９年的?公報(bào)?登載了兩個(gè)案例一個(gè)就是(2021)民一終字第23桂冠電力與泳臣房地產(chǎn)房屋買賣合同糾紛案。后來(lái)發(fā)現(xiàn)即便這個(gè)?指導(dǎo)?發(fā)布出來(lái)人們?cè)趯徲崒?shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)議和不同做法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同亡雖然亡但合同亡之后尚有一些后事需要處理此時(shí)需要將違約金條款視為結(jié)算和清理?xiàng)l款即通過(guò)合同法第98條規(guī)定的“權(quán)利義務(wù)清理?xiàng)l款〞來(lái)解決違約金條款就屬于這種條款。但在該?指導(dǎo)?發(fā)布后乃至起草?買賣合同解釋?過(guò)程中仍然存在爭(zhēng)議。二〕合同解除和違約金條款的適用問(wèn)題這也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我們主要的想法就是減少當(dāng)事人訴累節(jié)約本錢。當(dāng)然學(xué)界一定會(huì)有不同觀點(diǎn)。一審認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的可以直接釋明并改判。理由在于：第一可以減少當(dāng)事人訴累；第二可以節(jié)約資源。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為不宜進(jìn)展釋明否那么存在偏向之嫌雙方權(quán)益將會(huì)失衡。假設(shè)合議的結(jié)果是構(gòu)成違約卻發(fā)現(xiàn)合同約定的違約金太高了辦？比方某高院有一個(gè)案件違約金約定了幾個(gè)億?？傊曳角Х桨儆?jì)地不成認(rèn)違約絕口不提違約金過(guò)高問(wèn)題。第三雖然合同成立但是還沒有生效。為沒有違約呢？通常有以下幾個(gè)理由：第一不存在任何違約行為。假設(shè)合同雙方在訴訟中都未對(duì)違約金過(guò)高提出調(diào)整的懇求那么法否釋明？這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。如今?買賣合同解釋?通過(guò)兩個(gè)條文進(jìn)一步作出規(guī)定。一〕違約金過(guò)高的釋明問(wèn)題例如?買賣合同解釋?第26條和27條這是違約金條款的規(guī)定。三、細(xì)化條文適用的內(nèi)容進(jìn)步法律的可操作性。但假設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不能快速提升我們哪里有錢從其他進(jìn)口資源呢？在為提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面我們可以做？我個(gè)人理解至少在合同法領(lǐng)域我們的解釋和政策所能做到的一點(diǎn)就是盡量減少合同無(wú)效事由盡量保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行順暢從而保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速提升。特別是中國(guó)如今經(jīng)濟(jì)開展階段盡量減少合同無(wú)效是由保障經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行確實(shí)具有重要意義。正如我們剛剛談到的?合同法解釋二?第十四條所采取的理性強(qiáng)迫規(guī)定和效力性強(qiáng)迫規(guī)定的區(qū)分原那么其在審訊實(shí)務(wù)中主要表達(dá)為法官裁量權(quán)但它表達(dá)出一種理念。我感覺無(wú)權(quán)處分問(wèn)題將成為民法中的“學(xué)術(shù)長(zhǎng)青之樹〞將長(zhǎng)保持爭(zhēng)但是我們審訊實(shí)務(wù)需要解決的就是要盡量減少合同無(wú)效的事由。當(dāng)然我個(gè)人非常尊重學(xué)術(shù)爭(zhēng)學(xué)術(shù)的魅力很大程度上表達(dá)它的爭(zhēng)性。所以買賣合同解釋第3條的主要作用就在于彌補(bǔ)合同法32條與合同法第51條之間的立法破綻從而保障交易更加順暢而不是否認(rèn)合同法第51條。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越興隆我們?cè)綉?yīng)該重視和維護(hù)人們的法感情保護(hù)人們的感情不能完全依賴于利益衡量和經(jīng)濟(jì)分析。應(yīng)當(dāng)說(shuō)買賣合同解釋第3條在一定程度上縮減了合同法第51條的適用范圍但絕不是完全否認(rèn)合同法第51條的適用范圍。當(dāng)然可能有另外一種解釋認(rèn)為或者釣魚島是制止流通物假設(shè)自應(yīng)無(wú)效。所以外交部發(fā)言人明確指出這種售島行為是的、無(wú)效的行為中國(guó)與不成認(rèn)。印象比較深化的是梁慧星老師曾經(jīng)說(shuō)他在參與起草?合同法?的時(shí)候曾舉例說(shuō)假設(shè)有人將給賣了這個(gè)買賣合同是有效的嗎？梁老師又舉例子說(shuō)有個(gè)島主把釣魚島賣給了假設(shè)該行為按照無(wú)權(quán)處分有效說(shuō)來(lái)解釋的話那么這個(gè)合同是有效的合同但由于中國(guó)不同意所以物權(quán)不能變動(dòng)這個(gè)島主要向承擔(dān)違約責(zé)任。原因就是出賣人是“惡意〞的。在情況下容易失靈呢？在涉及公平正義這種社會(huì)倫理和法律感情時(shí)也就是在耶林先生談到“法感情〞的時(shí)候經(jīng)濟(jì)分析和利益衡量將會(huì)失靈。在這種情況下經(jīng)濟(jì)分析恐怕是不好用的經(jīng)濟(jì)分析和利益衡量已經(jīng)處于失靈狀態(tài)。上訪人家中有時(shí)并不差那幾萬(wàn)塊錢。不少上訪的其上訪是在爭(zhēng)一口氣爭(zhēng)一個(gè)而不是幾萬(wàn)元錢的事情。例如有人因?yàn)榧m紛解決不公而上訪維穩(wěn)同志說(shuō)：你別上訪的了補(bǔ)償你3萬(wàn)元錢。這不是完全可以用經(jīng)濟(jì)利益來(lái)衡量的問(wèn)題也不是可以完全通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析來(lái)觀察的問(wèn)題。公平正義是法治目的是社會(huì)倫理不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。一旦過(guò)度運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析過(guò)分強(qiáng)調(diào)利益衡量那么整個(gè)社會(huì)將處于一種經(jīng)濟(jì)化或物化的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)張之后乃至有一些英美學(xué)者將經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用到人們的婚戀、情感方面。我認(rèn)為利益衡量的背后是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“〞。乃至利益平衡被運(yùn)用到赤裸裸的境地典型表達(dá)就是個(gè)別地方所采用的“花錢買穩(wěn)定〞的做法流行語(yǔ)就是“擺平就是程度〞；當(dāng)然這是一個(gè)極端的庸俗化利益平衡。在審訊理中經(jīng)常會(huì)遭遇價(jià)值平衡問(wèn)題即利益平衡與法律感情之間到底如何權(quán)衡？我認(rèn)為這是一個(gè)比較重要的價(jià)值判斷和取向。利益平衡問(wèn)題也是我在審訊理中不斷考慮和琢磨的一個(gè)問(wèn)題。其次在原權(quán)利人直接取回的情形下因?yàn)橘I賣合同有效無(wú)權(quán)處分人即出賣人無(wú)法了履行合同因此需要向買受人承擔(dān)違約責(zé)任而不是締約過(guò)失責(zé)任此時(shí)可以很好地制裁惡意的出賣人。按照韓世遠(yuǎn)教授的觀點(diǎn)在無(wú)權(quán)處分情形下即便認(rèn)定買賣合同有效各方的利益也是平衡的。在?物權(quán)法?未出臺(tái)之前按照?合同法?的規(guī)定此時(shí)原權(quán)利人假設(shè)不與追認(rèn)的話其通常只能行使債權(quán)懇求權(quán)即懇求認(rèn)定買賣合同無(wú)效。假設(shè)標(biāo)的物已經(jīng)交付了原權(quán)利人回絕追認(rèn)辦？此時(shí)不需要原權(quán)利人到提起訴訟主張認(rèn)定買賣合同無(wú)效而只需按照物權(quán)法06條款的規(guī)定直接取回標(biāo)的物即可無(wú)需理會(huì)買賣合同是否有效。在買賣關(guān)系中買賣合同只是一個(gè)債權(quán)行為物權(quán)變動(dòng)那么屬于物權(quán)行為；假設(shè)進(jìn)展這種區(qū)分那么買賣合同是應(yīng)該有效的而真正處于待定狀態(tài)的是物權(quán)變動(dòng)行為也就是說(shuō)標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移處于待定狀態(tài)這是一種解釋。主要理由在于：在無(wú)權(quán)出賣別人之物這種無(wú)權(quán)處分情形下現(xiàn)行法律已經(jīng)提供了有效的救濟(jì)手段來(lái)保障權(quán)利人的權(quán)利。綜上梁老師的觀點(diǎn)我是比較贊同的。我還沒有看到標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)尚未進(jìn)入我的倉(cāng)庫(kù)尚未交付給我我尚未獲得所有權(quán)無(wú)疑屬于將來(lái)財(cái)產(chǎn)但我卻將其。第五出賣將來(lái)財(cái)產(chǎn)?！八袡?quán)保存〞在我印象中一個(gè)比較經(jīng)典的學(xué)說(shuō)是學(xué)者鈴木祿彌提出了“削梨說(shuō)〞大概的意思是在所有權(quán)保存交易中受讓人支付一筆款所有權(quán)就向受讓人轉(zhuǎn)移一部象用削梨一樣一片一片地轉(zhuǎn)移最后我將價(jià)款全部支付完畢標(biāo)的物所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移給我。為？因?yàn)槲易鳛槌凶馊酥灰涣艘还P租金那么承租人與出租人在租賃物的所有權(quán)關(guān)系上本質(zhì)就處于共有狀態(tài)了我作為承租人對(duì)租賃至少是有一部所有權(quán)的我處分標(biāo)的物會(huì)成為完全的無(wú)權(quán)處分呢？所以這種情況下將它認(rèn)定為無(wú)權(quán)行為似乎不太妥當(dāng)。例如我是承租人你是出租人你將租賃物出租給我我不斷向你支付租金通常還至最后一的時(shí)候合同約定以一元錢的價(jià)格租賃物所有權(quán)歸屬于我本質(zhì)是相當(dāng)于零價(jià)格。因此我認(rèn)為在物權(quán)法91條所規(guī)定的抵押人處分抵押物的情形下雖然未經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意也屬于有權(quán)處分因?yàn)榈盅喝耸撬袡?quán)人并不是?合同法?第51條所規(guī)定的無(wú)權(quán)處分。特別是在作為抵押物的房子迅速漲價(jià)的情況下例如從三萬(wàn)塊一平米漲到十萬(wàn)一平米此時(shí)我為不處分它？我必須處分它？假設(shè)過(guò)幾天房?jī)r(jià)跌了呢？因此我只要保障出賣抵押物的價(jià)金可以清償給抵押權(quán)人就可以了或者由買受人向抵押權(quán)人清償而這通過(guò)價(jià)金代位制度或者滌除權(quán)制度就可以解決；同時(shí)還要考慮買受人是否構(gòu)成好心獲得這里存在一個(gè)保障交易平安的問(wèn)題。同時(shí)這種做法還尊重了抵押人作為所有權(quán)人的一個(gè)經(jīng)濟(jì)。假設(shè)沒有經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意呢？此時(shí)存在兩個(gè)來(lái)解決一個(gè)是滌除權(quán)制度另一個(gè)是抵押物處分價(jià)金的物上代位制度。首先。這種情形下我與朱虎教授之間的買賣合同效力如何？我個(gè)人認(rèn)為?物權(quán)法?91條設(shè)計(jì)得比較完美。該條規(guī)定抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分了抵押物。我理解因?yàn)樗袡?quán)是一個(gè)大的概念實(shí)際上是通過(guò)授權(quán)的方式將所有權(quán)授予、事業(yè)行駛處分權(quán)所以此情形中應(yīng)當(dāng)屬于有權(quán)處分。第一、事業(yè)違犯了?物權(quán)法?554條的規(guī)定未經(jīng)同意處分了財(cái)產(chǎn)。記得與梁慧星教授請(qǐng)教時(shí)梁老師也成認(rèn)立法當(dāng)