【正文】 “交通警察執(zhí)法工作規(guī)范”第四十九條明確規(guī)定：查處超速時，需要在路肩上設(shè)置臨時測速點時，需要在測速車前方200米處設(shè)置警示標(biāo)志，并在測速車后200米處有交警攔載超速的車輛，對駕駛?cè)诉M(jìn)行當(dāng)場處罰。如果沒有提示就算偷拍，就違法。他們的那個檢測報告允許誤差可以到10%，限速70，誤差就是77公里或者63公里，你說你跑65公里每小時的時候他們就可能拍你是72公里每小時。這個是他們給我照的圖片，大家有違法的都是這個圖片。和警察的有區(qū)別嗎？四、他們沒有執(zhí)行罰款和收款分離制度，國家交法、行政處罰法、還有收入兩支管理、國務(wù)院關(guān)于《罰款決定與罰款收繳分離實施辦法》等N條法律都規(guī)定，行政罰款必須去銀行繳納。這張圖片是不是雷達(dá)拍的他們都正面不了，這樣的違法圖片誰都能做出來。這都是執(zhí)法程序不對。二、沒有“全程監(jiān)控”提示牌。最后，代理人認(rèn)為，國家法律的制定是用來依法保護(hù)公民的合法權(quán)利不受侵犯，而個別的執(zhí)法者卻利用手中的職權(quán)四處游動執(zhí)法，這必然會造成社會的腐敗，并影響到國家的安寧，希望法庭本著公平公正的原則，依法對此案從快做出判決?！督煌ň斓缆穲?zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第四十六條（一）交通警察在測速點通過測速儀發(fā)現(xiàn)超速違法行為，應(yīng)當(dāng)及時通知查處點交通警察做好攔車準(zhǔn)備。另外被告在行政處罰時違反法律規(guī)定，直接收取罰款，由此可見被告的上述行為均沒有法律依據(jù)及違反法定程序，行政處罰應(yīng)判令無效。八、被告做出的行政處罰依據(jù)和程序不合法。另外測速雷達(dá)放置雜草叢生的地上，其不穩(wěn)定的狀態(tài)也會對測速的準(zhǔn)確性有較大的影響。七、被告**交警隊擅自拆改測速雷達(dá)，放置不規(guī)范影響檢測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。電源的穩(wěn)定性也會影響到測速儀的工作狀態(tài)及準(zhǔn)確性，而檢定機(jī)構(gòu)未對測速儀使用的電源（充電電瓶）進(jìn)行檢測。因為測速雷達(dá)是在單位時間內(nèi)發(fā)出兩次或多次雷達(dá)波，擊到被測移動物體上，根據(jù)被測物體的位移距離和時間來算出速度，測速雷達(dá)的單位時間是由筆記本電腦來提供。六、測速儀檢定的范圍有瑕疵被告所使用的測速儀應(yīng)包括測速雷達(dá)、攝像機(jī)、筆記本電腦及安裝支架、后臺違法處理軟件等組成，該檢定機(jī)構(gòu)并未對筆記本電腦和攝像機(jī)及安裝支架、后臺違法處理軟件、電源進(jìn)行檢定。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十二條 對被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：（一）鑒定人不具備鑒定資格。中國評定國家認(rèn)可委員會給該檢定機(jī)構(gòu)2008年頒發(fā)的實驗室認(rèn)可證書（本檢測報告封皮上的CNAS編號L0954）的認(rèn)可范圍共305項，可是這305項(因為內(nèi)容過多，庭后以電子文件方式提交給法院)之中根本沒有包括雷達(dá)測速儀，可見國家還沒有認(rèn)可該機(jī)構(gòu)檢測測速儀?？梢姳桓?*交通警察大隊使用的雷達(dá)測速儀器已經(jīng)列入該目錄內(nèi)，屬于強(qiáng)制檢定計量工具。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用，實行強(qiáng)制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定。被告也沒有根據(jù)法律規(guī)定提供照片原始載體，并不能證明這個圖片就是從檢測過的測速儀上拍出來的，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十一條 下列證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)：“難以識別是否經(jīng)過修改的視聽資料；”故，被告的處罰圖片不能作為定案依據(jù)。被告在做出處罰時是憑標(biāo)注為07年11月28日的測速圖片，這張圖片不能證明當(dāng)時車輛的位置移動為超速，圖片上也看不出速度，只有被告填上去的速度，包括地點和限速都是后填上去的，這些數(shù)據(jù)可以隨便更改，懂點制圖知識的人都能制作這樣的圖片。代理人及委托人王偉在庭前查閱了國家技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局網(wǎng)站，在該網(wǎng)站中“進(jìn)口器具型式批準(zhǔn)查詢”2000年（含2000年以前）2007年中，只有2007年7月10日批準(zhǔn)的“俄羅斯OLVIAJSC公司機(jī)動車窄波束雷達(dá)測速儀（RAPIER/細(xì)劍型）測速范圍：(10～250)km/h”，卻沒有被告的用于測速的俄羅斯火花2代雷達(dá)測速儀，從此可見其用于測速的儀器不符合法律規(guī)定。多個證人證言均能證明被告**交警隊在測速時并沒有設(shè)置警示標(biāo)志、警示燈，其提交給法院的臨時提示牌照片也是處罰原告以后做出的，而且制作顏色、形狀、高度標(biāo)準(zhǔn)及所用材料（國家規(guī)定必須用反光板）也不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》 第四十五條規(guī)定的“需要在路肩上設(shè)置測速點的，應(yīng)當(dāng)在測速點前方200M處設(shè)置警示標(biāo)志、警示燈。而被告凌海交警隊卻把禁令放在了上，把警告放在下，違反了法律規(guī)定。同時路側(cè)柱式標(biāo)志的標(biāo)志板距離地面的高度僅有119—129厘米，而“設(shè)計規(guī)范”中規(guī)定的高度為160厘米250厘米，故其設(shè)置標(biāo)志明顯低于設(shè)計規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，本案原告在駕車行駛過程中對**交警隊設(shè)置的交通標(biāo)志無法注意到。指示標(biāo)志應(yīng)為矩形，顏色為藍(lán)色。一、被告**交警隊設(shè)置的警示標(biāo)志不合法根據(jù)《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定，交通標(biāo)志版面的顏色、形狀和圖像符號應(yīng)符合下列標(biāo)準(zhǔn)：黃色是警告標(biāo)志的版面顏色，藍(lán)色是提供服務(wù)指南和行駛信息。指導(dǎo)、協(xié)調(diào)有關(guān)部門加強(qiáng)對企業(yè)交通安全責(zé)任落實監(jiān)管，督促企事單位建立摩托車交通安全責(zé)任制度，并對執(zhí)行摩托車安全管理責(zé)任制的情況開展檢查、考核，對不履行安全責(zé)任制的行為提出處此報告大關(guān)縣公安局交通警察大隊二○一一年八月？？日第五篇：交通警察偷拍各位車主你被警察偷拍過超速嗎? 審判長、審判員：我受古*的委托，遼寧**正大律師事務(wù)所的指派，依法擔(dān)任其訴**交警隊行政處罰糾紛一案的代理人。（六）開展專項督查工作。本著服務(wù)群眾讓利于民的精神，大力開展“惠民”活動，交警大隊定期定時開展“流動車管所”活動，協(xié)調(diào)保險、稅務(wù)部門深入基層上門服務(wù)。第三，依法從嚴(yán)處罰，對被查扣的無牌無證摩托車駕駛者一律依據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從嚴(yán)處罰、以儆效尤。整治摩托車違法行為必須精心組織，科學(xué)布控，建立嚴(yán)管長效機(jī)制，努力提高上路執(zhí)勤的管事率。其次，要以“四五”普法為契機(jī)，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治安綜合治理的職能作用，動員社會各界的宣傳力量參與交通安全宣傳工作，從而提高農(nóng)民群眾的交通安全意識。（三）加強(qiáng)宣傳，強(qiáng)化教育，提高安全意識。（二）條塊結(jié)合，以塊為主。維護(hù)道路交通安全，預(yù)防重特大交通事故發(fā)生是構(gòu)建和諧社會不可缺的一項重要工作，