【正文】 2各國有有關離婚的形式要件的規(guī)定也存在差別，概括起來主要有以下幾種模式：（1）宗教方式，采用宗教方式解除婚姻關系的國家非常少，且其效力通常為其他國家的法院所否認，故而不具。結合我國婚姻法的相關規(guī)定，可知我國法律綜合采用了上述三種模式，即夫妻一方或雙方出現(xiàn)過錯、客觀原因導致婚姻無法繼續(xù)或夫妻感情破裂，都可以導致婚姻解除。縱觀世界各國各地區(qū)立法，對離婚的實質要件主要有三種模式：（1）過錯主義，即由于通奸、虐待、遺棄、謀害、酗酒、賭博等過錯行為的存在，導致婚姻關系無法持續(xù)，由此而造成離婚的情況，其又被稱為有責主義的單一離婚立法原則；（2）目的主義，即配偶雙方存在一定的客觀原因（如嚴重疾病、事實分居、宣告失蹤等）而導致婚姻繼續(xù)持續(xù)下去無法實現(xiàn)時，法律規(guī)定這些客觀原因可以作為離婚的理由，目的主義是絕大多數(shù)國家普遍采用的離婚理由之一，主要是出 ，第419頁。涉外離婚實質要件的法律沖突涉外離婚的實質要件主要指當事人之間或當事人一方具備哪些條件可以申請離婚或批準離婚，即離婚的理由。從各國立法來看，離婚的條件有實質要件和形式要件之分。（二）涉外離婚法律沖突離婚制度是婚姻制度中法律關系極為復雜的一個分支，目前，絕大多數(shù)國家都規(guī)定了有限制的離婚制度，即使是宗教勢力根深蒂固的意大利、西班牙、阿根廷等國家，近年來也擺脫了婚姻不可離異的桎梏，頒布了離婚法，允許通過司法程序離婚。誠然，筆者在做上述分類時，是將管轄權問題排除在外的。離婚除產(chǎn)生解除婚姻關系的直接后果外，還將涉及親屬關系的變化、對子女的撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)的分割等一系列復雜的人身關系和財產(chǎn)關系，涉外離婚中配偶雙方要處理的也不外乎上述幾項問題。一國有不同的法域的，不同法域的居民之間的通婚也一般視為涉外婚姻，如我國涉港、澳、臺居民的婚姻。因此，筆者將由此問題出發(fā)，進而對涉外離婚的法律適用問題進行深入探討。涉外離婚，在國內(nèi)離婚問題的基礎上又摻入了涉外因素，使得該問題變得更加復雜，也就更為各國理論界及實務界所重視。同時，由于現(xiàn)代社會的人們越來越注重婚姻質量，離婚現(xiàn)象因而也變得越來越普遍。【關鍵詞】涉外離婚；涉外協(xié)議離婚；涉外訴訟離婚；法律適用如果說結婚是夫妻人身關系的開始，那么離婚便是夫妻人身關系的結束?？梢哉f這部法律關于涉外離婚問題的規(guī)定具有劃時代的意義，然不可否認，該規(guī)定亦存在許多可圈可點之處。四川省高級人民法院課題組中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司課題組（課題組成員：楊麗、欒黎、邱隆芬、彭世隆、朱艷、游杰、丁三旺）文章來源：中國法院網(wǎng)第五篇：涉外離婚法律適用涉外離婚的法律適用問題——兼評《涉外民事關系法律適用法》的相關規(guī)定【摘要】涉外離婚是涉外婚姻家庭中一個重要的部分，由于各個國家在經(jīng)濟狀況、人文傳統(tǒng)、風俗習慣等方面存在較大的差異，因而各國國內(nèi)法在涉外離婚的規(guī)定上往往存在法律沖突，法律沖突的解決以及法律適用的確定不容規(guī)避。換句話說，機動車行駛途中將本人或者本人的家屬成員撞傷亡的，保險人是不予賠付保險金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險人的賠付，同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結果，違反了社會生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。完善和規(guī)范機動車第三者責任險條例。在未出臺強制保險的法律法規(guī)規(guī)定之前，可由保監(jiān)會與最高人民法院、公安部等相關單位先行協(xié)調，出臺一個規(guī)范性文件來統(tǒng)一執(zhí)法尺度。當事人要求保險人支付搶救費的，人民法院還不便給予支持，這就會導致?lián)p害國家的法律權威和保險行業(yè)的信譽。該條涉及肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險人在責任限額范圍內(nèi)支付搶救費用。盡快制定強制保險法律法規(guī)。從法律意義上講，保證保險合同的履行，不等于按揭合同的消費者債務的履行，因為受益人是可以變更指定的，于是并不當然的消費者借款債務消滅，銀行從理論上講還可以繼續(xù)要求消費者償還按揭借款，這就構成對消費者潛在的重大危害。投保人違反按揭合同約定的付款義務就是保險事故的發(fā)生，由保險人按照保證保險合同約定向受益人予以賠償，保險人承擔保險責任后，有權依照合同向投保人追償。保證保險法律關系的當事人為保險人、債權人或受益人、投保人。我們認為，保證保險合同是保險人為被保證人向權利人以保險合同的方式提供擔保，當被保證人的行為致使權利人遭受經(jīng)濟損失時，保險人依據(jù)保險合同承擔責任的一種財產(chǎn)保險合同。（三）立法建議關于保證保險的法律建議。對于搶救期間的醫(yī)療費用，無論是醫(yī)療保險標準應當支付的費用還是自費，除保險合同另有明確約定的外，應當是一律納入保險賠償范圍予以確定；對于非搶救的醫(yī)藥費用，醫(yī)生證明是必須用的自費藥物的費用，也應當納入保險賠償范圍予以確定；其他自費藥物的費用，可以剔除在保險賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。調研中，保險人也承認存在這種不公正性，認為為防止亂用藥亂治療，目前只能參照醫(yī)療保險標準作為保險人對應當支付醫(yī)療費的數(shù)額審查標準來執(zhí)行較為適宜。而社會保險體系中的醫(yī)療保險是實行的最基本的醫(yī)療保險水平和標準，有許多的治療費用和藥品費用不屬于社會醫(yī)療保險支付的范圍，屬于自費范圍。保險合同糾紛案件中醫(yī)療費用賠償數(shù)額的認定問題。目前，保險人支付搶救費用的情況很不統(tǒng)一，僅僅有部分保險人接到通知書后，根據(jù)保險合同的約定進行審查，認為必須支付保險金的，方同意先行支付搶救費用。《中華人民共和國道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，該法第75條規(guī)定：醫(yī)療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治，肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內(nèi)支付搶救費用。在壽險中，侵權人不能因保險人向受害人給付保險金而扣減自己應當承擔的賠償責任；保險人也不能因侵權人已向受害人賠償而扣減或免除自己應當承擔的保險責任，受害人自行投保的利益應當歸于自己享有。被保險人對于財產(chǎn)保險的賠償只能獲得一次保險金，在侵權人處已得到的賠償，應當扣減保險人應當支付的保險金，獲得保險金賠償后對財產(chǎn)的追索權轉移給了保險人。前述第二種情況的處理，沒有注意區(qū)別財險（賠償）與壽險（給付）原則的區(qū)別。在侵權損害賠償案件中，追加保險人作為被告或者第三人來直接承擔侵權人的賠償責任，存在法律沖突，原因在于：侵權損害的法律關系與保險合同的法律關系是不同的兩種法律關系，它們的構成要件不同，適用的法律不同，認定責任的方式不同，保險人向侵權人給付保險金是依據(jù)的保險合同約定和保險法的有關規(guī)定，而不是按過錯責任來確定，侵權損害賠償則是按行為人的過錯責任來確定的。一種情況是機動車主作為侵權人向保險人就第三者責任險投保的，保險事故發(fā)生后，被侵權人為了獲得賠償起訴要求追加保險人或者法院依職權通知保險人作為被告或第三人參加訴訟，從而直接判決賠償保險人向被侵權人進行賠償，這種情況的存在不在少數(shù)。我們認為，在侵權損害賠償案件中，應當以不追加保險人作被告或者第三人為原則，以追加為例外。如保險法第17條3款規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任。如投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的安全應盡的責任，保險人不行使要求增加保險費或者解除合同的，除非保險合同另有約定，否則發(fā)生保險事故，保險人仍應負責賠償。法律對保險人有權解除或可以解除保險合同而未行使解除權和未按程序行使解除權的法律后果未作明確規(guī)定。保險法第16條的規(guī)定，對保險人解除保險合同進行了比投保人解除保險合同更為嚴格的限制，保險人只有在保險法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，方可解除保險合同。如汽車保險事故發(fā)生后，投保人未在約定的48小時內(nèi)報案的，屬于一般性違約，保險人不得以此拒賠保險金；又如保險事故的發(fā)生并非投保人未告知的重大事項引起，可以認定該未告知的事項對保險事故的發(fā)生沒有“嚴重影響”，保險人不得以投保人未告知為由解除保險合同或者不承擔保險責任。正確的認識是，是否構成保險人拒賠的理由，應當看保險法如何規(guī)定和保險合同是否另有約定，以及投保人違約的程度是一般性違約還是根本性違約，分別進行判定和處理。這次調研和對重點案件的分析看，保險合同糾紛案件的處理中，存在著對待投保人違約行為的法律適用上，投保人違約一律認定保險人拒賠有理的情況。（二）審理保險合同糾紛案件應當把握的幾個問題。實際上，造成保險事故的許多第三者是有能力或有部分能力賠償?shù)模@部分賠償款追索回來全部是保險人的利潤。但從我省法院五年來受理的保險合同糾紛案件1028件的統(tǒng)計分析來看，絕大部分案件都是投保人、被保險人或受益人作為原告起訴保險人要求賠償支付保險金，保險人作為原告起訴的就比較少，而對于保險人已就財產(chǎn)保險理賠后，代位行使對造成保險事故的第三者請求賠償權利的案件，更是少之又少。加強追償工作。從法理上講，當事人可以放棄權利而不能放棄義務，保險人有權解除合同是享有權利，而保險人不行使解除權，保險合同不是當然的就被解除，此時，由于保險人未及時行使合同解除權，在合同未依法解除期間所發(fā)生的保險事故，保險人是不得全部免責的，不得以享有解除權而來對抗拒賠。這就涉及到保險人解除權的正當行使問題。對告知義務的違反主要有兩種類型，一是告知不確定，二是未告知。保險合同成立后，投保人不再負有告知義務，但對合同條款進行修正時，或保險合同有必要續(xù)展效力時，有任何影響風險的新的事實存在，投保人仍應就有關事實向保險人誠實告知。規(guī)范解除保險合同的程序。一是繼續(xù)完善保險人現(xiàn)行普遍采用的在合同格式條款中表述投保人對下列條款已閱讀知曉的做法，讓當事人首先知曉合同條款的內(nèi)容，二是實行保險合同內(nèi)容的說明義務多樣化。如何才算依法履行了保險人的說明義務，長期困擾著保險人，也是法官在辦案中必然面臨和必須加以判斷的問題。由于投保人對保險條款內(nèi)容往往不甚了解，因此，為保護被保險人利益，我國保險法規(guī)定，保險人應當就保險合同的條款向投保人盡說明義務。進行探索和研究保險人說明義務的方式。要讓保險事業(yè)健康有序地發(fā)展，提高人們對保險行業(yè)的信任度，必須要加強對保險代理人的管理。近年來，我國保險行業(yè)有了長足發(fā)展，這里面有保險代理人為保險事業(yè)的拓展所付出的功勞和貢獻，但對于保險代理人的管理也存在一些問題。一是保險人免責的范圍和不予賠償?shù)膬?nèi)容，應當集中表現(xiàn)，便于投保人一目了然；二是保險事故不予賠付的內(nèi)容，應當與其基本事實內(nèi)容集中表述，不再采用分散的、零星的、不對應的表述方式，便于投保人真正了解哪些事故不屬于賠償范圍，從而決定是否投保和投何險種。許多當事人說，從前面的合同條款看，保險人對許多保險事故都應當賠付，但后面的分散、零星的解釋、說明和不引人注意的小字卻完全推翻了前面承諾的賠付，讓人有一種上當受騙的感覺。把格式條款內(nèi)容分為幾大塊，有投保人的義務、保險人的義務、被保險人的義務、免責條款、特別聲明等內(nèi)容，每一塊內(nèi)容中都有保險人不予賠償或免責的內(nèi)容，分散排列使非保險專業(yè)人士的投保人很難徹底地理解合同內(nèi)容，而根據(jù)保險法的規(guī)定，只有保險人對免責條款未盡說明和解釋義務的才不受其限制，而其他部分的“免責”不予賠償?shù)膬?nèi)容就沒有規(guī)定說明和解釋義務，這種格式條款的不予賠償內(nèi)容普遍設計為分散、零星的單獨表述，要完全讀懂保險合同內(nèi)容，必須反復的前后對照合同條款的內(nèi)容進行仔細理解，才能完全讀懂和掌握合同的意思和內(nèi)容，這種設計無法讓投保人正確理解和知曉合同的全部內(nèi)容，也為這種理解和知曉設置了障礙。保險合同格式條款的內(nèi)容，表現(xiàn)出條款的設計者從拓展保險業(yè)務，宣傳保險有益的一面出發(fā)，更多的是體現(xiàn)如何保護保險人的利益，弱化了對投保人的說明和解釋義務，并存在希望通過合同盡量地減少這種說明和解釋義務的傾向。除非這類保險合同中另有明確約定，方才應當按照合同另有的約定計算支付保險賠償金。從這一規(guī)定不難看出，人身保險合同不是補償性合同，而是給付性合同，不適用損失補償原則。人身保險的標的是人的壽命和身體，被保險人發(fā)生死亡、傷殘等事故，對其本人及家庭所帶來的損失不僅是經(jīng)濟上的，更重要的是精神上的，不適用損害補償原則。我們認為應當都為3萬元。公務員在社保報銷2萬元。投保人有了社保還投商業(yè)保險的目的不是為保險公司減少損失，而是為自己的權益設定保護。保險人的做法是，扣除后才給付余下的醫(yī)療費用。關于社保報銷額能否沖抵健康險中保險人應付保險金。如果多種原因相對獨立，無法分清哪一個原因起主要作用，那么保險標的的損害無法分清，保險人則不承擔賠償責任。保險損失的近因，是指在保險事故發(fā)生的最直接、最有效、起主導作用或支配作用的因素，并非指時間上、空間上的最近原因。關于出險原因不明或多因一果的賠付問題。我們認為，僅憑此種形式不能說明保險人已盡說明義務，條款本身的說明，不能說明保險公司履行了明確說明義務。有的保險合同采取在合同上單獨印刷一行字，即“保險人已將保險合同的內(nèi)容，包括責任免除部分向我做了說明，我也充分了解，同意該保險合同的內(nèi)容，同意按該保險合同的內(nèi)容，訂立合同。比如合同條款中用黑體標明、投保單上被保險人簽字能不能視為已經(jīng)履行說明義務。保險合同糾紛中，因保險人未履行明確說明義務而敗訴的比較多。保險法第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。如實告知義務是投保人的法定義務，體檢不能代替也不能免除投保人的告知義務。對于企財險而言，根據(jù)會計法規(guī)定，帳冊的真實性和合法性是體現(xiàn)投保人誠信而無須保險人詢問。投保人的如實告知義務，以保險人詢問事項為限?！叭鐚嵏嬷笔峭侗Ｈ嗽谟喠⒈ｋU合同時應承擔的法定義務，是誠實信用原則這一民法基本原則在保險合同法律關系中的體現(xiàn)。關于投保人如實告知義務的問題。在不定值保險中，足額保險的全損按照出險時保險標的實際價值的損失計算賠償，雖表面上看，保險理賠對投保人有失公平，但是在局部損失理賠中，保險人為修復會更換新的發(fā)動機等所需部件，不會修復時按折舊賠付更換一個舊發(fā)動機等所需部件，并且這種局部損失理賠允許存在多次重復，從此角度分析，全損按照出險時保險標的實際價值的損失計算賠償，并不失公平。其二為不足額保險，又稱低額保險，是指保險金額低于保險財產(chǎn)的實際價值的保險，其不足部分應看做被保險人自保，出險時可從保險人那里獲得有比例的賠償。財產(chǎn)保險合同的保險目的在于補償遭受的實際損失，保險金額一般不得高于保險財產(chǎn)的實際價值。我們認為這種意見是正確的，其理由是，從保險原理上看，保險的基本功能在于補償被保險人的財產(chǎn)損失，保險法