關(guān)于道路交通事故人身損害賠償案件問題幾點思考(參考版)
2024-11-09 17:01本頁面
【正文】 審 判 員 陳忠良二Ｏ一s三年五月十二日書 記 員 朱 慧。案件受理費人民幣1,534元,減半收取767元，由被告付xx負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛xx醫(yī)療費人民幣10,000元、誤工費人民幣2,800元、住院期間護理費人民幣517元、護理費人民幣450元、交通費人民幣200元、車輛修理費人民幣1,450元；二、被告付xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛xx醫(yī)療費人民幣8,、住院伙食補助費人民幣320元、營養(yǎng)費人民幣450元、鑒定費人民幣1，800元，停車費人民幣240元、車輛評估費人民幣140元、律師費人民幣3,000元；原告毛xx返還被告付xx人民幣1,。原告主張的醫(yī)療費中，住院期間的伙食費270元不屬于醫(yī)療費范圍，應(yīng)予扣除，余下部分及被告付xx墊付的醫(yī)療費、急救費等均為治療所需，且證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；對住院期間護工費，兩被告均予認(rèn)可，且于法不悖，本院予以支持；休息、營養(yǎng)、護理期限應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論予以確定；原告主張的誤工費缺乏足夠證據(jù)予以支持，本院酌情確定為每月2,800元；原告主張其妻子護理原告而產(chǎn)生的誤工損失，由于缺乏證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)和原告?zhèn)榈葘嶋H情況，原告出院后尚需護理，本院酌定原告出院后的護理費為450元；根據(jù)原告?zhèn)?，本院確定營養(yǎng)費為每天30元；原告實際住院16天，住院伙食補助費為320元；原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告的就診情況，本院確定為200元；原告主張的車輛修理費屬實際損失，且有被告人民財產(chǎn)保險公司出具的機動車保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書為證，本院予以確認(rèn)；停車費、車輛評估費、鑒定費屬原告合理支出，且被告付xx對此并無異議，因此本院予以支持；原告主張的律師費過高，本院確定為3,000元。被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告相應(yīng)的損失。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。2010年12月31日，原告訴來本院，要求判如所請。原告毛xx在上海從事的職業(yè)為泥瓦工，其與妻子及女兒目前居住于上海。其損傷后遺癥尚未構(gòu)成交通事故傷殘程度。事故發(fā)生后，原告被送往同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院進行住院治療，共住院16天。經(jīng)審理查明，2010年9月18日18點30分左右，被告付xx駕駛的牌照為京NF38xx邁騰轎車（該車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，受益人為被告付xx，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)），在上海市浦東新區(qū)羽山路靠近源深路處與騎行助動車的原告毛xx相撞，致原告受傷并導(dǎo)致助動車損壞。對住院伙食補助費有異議，原告住院天數(shù)為16天，因此只確認(rèn)320元；對車輛修理費，只認(rèn)可物損評估意見書確認(rèn)的800元；原告主張的律師費過高，具體數(shù)額請求法院依法判決；此外，被告為原告墊付過1,，請求本案一并處理?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣17,、誤工費42,000元、原告妻子護理原告的誤工損失4,500元、住院期間護理費517元、交通費585元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、車輛修理費1,450元、停車費240元、車輛評估費140元、律師費5,000元、鑒定費1,800元，上述費用由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付，不足部分由被告付xx承擔(dān)；本案訴訟費由被告承擔(dān)。為處理該交通事故，原告及其家屬根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，多次聯(lián)系兩被告履行賠付責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院進行住院治療，共住院18天。原告毛xx訴稱，2010年9月18日18點30分左右，被告付xx駕駛的牌照為京NF38xx邁騰轎車，在上海市浦東新區(qū)羽山路靠近源深路處將騎行助動車的原告毛xx撞倒并致其受傷。原告毛xx的委托代理人袁x、被告付xx、被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人楊xx到庭參加了訴訟。委托代理人張xx，上海xx律師事務(wù)所律師。負(fù)責(zé)人張xx，總經(jīng)理。被告付xx，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。委托代理人袁x，上海xx律師事務(wù)所律師。解決它需要行政主管部門的嚴(yán)格把關(guān)，需要老百姓意識覺悟的提高，需要保險事業(yè)的大力支持，需要我們大家的共同努力。綜上所述，我們可以看出一起交通事故人身損害賠償案件不是僅用法律手段就能夠解決的，化解這樣的矛盾，法院只能做到一調(diào)再調(diào)（就是訴訟中調(diào)解完執(zhí)行中再調(diào)解），起到的作用
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1