【正文】 來(lái)源于北京法院網(wǎng)編輯：劉娜。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。附：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。綜上所述，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為雙方已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位不需要再向勞動(dòng)者支付滿一年以后期間的雙倍工資；至于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,如果單位在此期間一直未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙倍工資的支付期間最長(zhǎng)為十一個(gè)月，如果雙方在此期間補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日；此外未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的支付還受時(shí)效制約，適用一年的仲裁時(shí)效期間和關(guān)于中斷中止的一般性規(guī)定，以未簽訂勞動(dòng)合同期間的“終點(diǎn)”為仲裁時(shí)效期間的起算點(diǎn)。比較上述兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)更為側(cè)重對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，在實(shí)踐中也更易操作；第二種觀點(diǎn)在權(quán)利義務(wù)的考量上更為精細(xì)。第二種觀點(diǎn)的起算點(diǎn)是“散點(diǎn)式”的，如吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，其2008年6月7日的雙倍工資差額時(shí)效期間自次日起算，截止至2009年6月7日，2009年6月8日以后主張便已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，依此類(lèi)推，其2008年12月31日的雙倍工資差額時(shí)效期間截止至2009年12月31日，2009年5月6日的雙倍工資差額時(shí)效期間截止至2010年5月6日；如果吳某于2010年4月10日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，那么其將獲得2009年4月11日至5月6日期間的工資作為未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額補(bǔ)償。至于仲裁時(shí)效期間的起算點(diǎn)，在實(shí)踐中也存在認(rèn)識(shí)分歧?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的一般時(shí)效、中斷中止情形以及特殊時(shí)效，其中特殊時(shí)效僅適用于追索勞動(dòng)報(bào)酬情形。以本文案例說(shuō)明，北京某公司與吳某于2008年5月7日建立勞動(dòng)關(guān)系，超過(guò)一個(gè)月不滿一年期間（即自2008年6月7日至2009年5月6日），雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，此時(shí)暫且不考慮其它制約因素，僅按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，該公司應(yīng)向吳某支付2008年6月7日至2009年5月6日期間的雙倍工資，更確切地說(shuō)，是在工資之外再向吳某支付11個(gè)月的工資作為未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這也意味著，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的上限是勞動(dòng)者11個(gè)月的工資；如果該公司在2009年4月10日與吳某補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，那么未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的支付期間則為2008年6月7日至2009年4月9日，金額為吳某此期間的工資。因此，《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款進(jìn)一步規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，此處有兩種具體情況，一種是在超過(guò)一個(gè)月不滿一年期間一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，另一種情況是超過(guò)一個(gè)月后不滿一年期間補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同。（二）未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的支付期間《勞動(dòng)合同法》第十條前兩款規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，該款規(guī)定從規(guī)范形式分析屬于法律推定，即用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同滿一年后，法律擬制雙方已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系按照無(wú)固定期限勞動(dòng)合同處理，這表達(dá)了法律的一種強(qiáng)制性態(tài)度，以賦予勞動(dòng)者終身雇傭的機(jī)會(huì)為代價(jià)促使用人單位及時(shí)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，從而規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于如何認(rèn)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的支付起止時(shí)間及期限，自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）實(shí)施以來(lái)，該問(wèn)題給司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多困惑，其中主要牽涉對(duì)該法第十四條、第八十二條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》）第二十七條的理解。公司服從原審判決。二、審理結(jié)果一審法院認(rèn)為，吳某于2008年5月7日到公司工作，因公司自用工之日起滿一年未與吳某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，視為公司與吳某已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故吳某主張公司給付2009年5月7日以后的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持；關(guān)于吳某主張公司應(yīng)給付2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2009年5月7日起算，而吳某于2010年5月11日提出仲裁申請(qǐng)，已過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，對(duì)于吳某的該部分請(qǐng)求，法院亦無(wú)法支持。2009年11月12日，吳某被檢查出患有乳腺癌，在北京某醫(yī)院住院接受治療，吳某在放療期間及出院后依據(jù)該醫(yī)院出具的診斷證明及休假建議未到公司上班。”第八十二條 “用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞