【正文】 。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統(tǒng)之外，獨立于任何政治勢力之外。假設(shè)12名陪審員均為自愿履行陪審員義務(wù)的公民，但因種種原因，導致法庭作出了不符合陪審團部分成員意圖的判決，那么是否可以推理出這部分成員會因此裁決而認定他們所做的努力為徒勞的，進而產(chǎn)抵觸情緒，發(fā)展到極端甚至認定此義務(wù)干涉了公民自由。目前陪審團制度就陷入了一方面要求司法獨立，公正，民主，另一方面也不可避免的對公民私生活的干擾的這樣一種悖論中。并且財產(chǎn)雄厚的辯護律師會用“背景調(diào)查員”和“無理否決權(quán)”剔除對自己不利的陪審員，這都會影響評議的公正性。同時，陪審員的住、食、行均由政府買單，這也是浪費納稅人錢的一種行為。四、陪審團制度的弊端在陪審團的價值被認可時，其弊病也在發(fā)展中逐漸被人們揭露出來 易造成司法效率低下以及司法成本過高如所周知，美國法律規(guī)定刑事案件必須全票通過，而做出這一判決往往是十分困難的。、有利于司法公開除新聞媒體公開外，由12名不同職業(yè)的公民組成的陪審團本身就擴大了民眾的知情權(quán)，另一方面，又給公民參與司法過程提供了一定的途徑和渠道。同時，陪審團制度可以有效地減少冤假錯案的發(fā)生率，這樣也可以提高司法的公信力。如果刑事案件中的陪審團無法就裁決達成一致，那么法官會宣布該案為流案，重新組建陪審團進行審判。裁決。評議。指示。在庭審過程中，陪審團扮演的只是聽眾的角色。新聞媒體不得擅自公布陪審員的姓名，只能用他們的座位順代表其身份。最后，法官通知這些人到指定時間到法庭接受庭選，在庭選過程中，雙方律師對陪審團候選人具有否決權(quán)。、挑選的具體程序首先，法官從當?shù)剡x民登記名單中，隨機選出一定數(shù)量的人，寫信詢問他們是否可以擔任本案的陪審員。二、美國陪審團制度概況（一）陪審員的產(chǎn)生 適用主體1689年《聯(lián)邦陪審員挑選及服務(wù)法案》規(guī)定，除以下原因，否則每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務(wù)。第五篇：美國陪審團制度美國陪審團制度淺析姓名：李雋婕學號：32012090015班級：財政稅務(wù)學院 財政班一、陪審團制度的歷史陪審團制度首先起源于英國，為了幫助國王調(diào)查犯罪，到了17世紀末成為了反對國王武斷發(fā)生起訴的盾牌，在北美殖民地的時期，各地區(qū)法院在審理刑事和民事案件時，廣泛采用陪審團制度。如果被告方官司打輸了，法官還可能加重對被告的量刑，因為進行陪審團審判，政府也要花更多的費用。由陪審團審理時，律師的出庭費一般是一天2000美元左右，訴訟兩星期就要花兩三萬美元律師費。第六，陪審團制度有利富人。后者當然比前者困難，也就對被告比較有利。第五，陪審團制度有利被告。加拿大的法官對陪審團意見有否決權(quán)，并且可以對陪審團陳述自己的意見，要求陪審團再審議。在這個問題上，西方國家做法各不相同。這條規(guī)定顯然不合理。這樣就很少有“掛起來”的現(xiàn)象。何況陪審團員的水平參差不齊，如果有人思想固執(zhí)，聽不進別人意見，喜好堅持己見，那就更難一致通過。第三，“一致通過”原則在審判復雜案件時，往往行不通。經(jīng)辛浦森所聘大律師的“努力”，陪審團12名成員換來換去，最后為黑人9名，西語裔1名，白人2名。辛浦森是黑人，被非裔美國人視為本族裔的“英雄”，從情感上就袒護她。有些富人便花大錢聘請“高明”的大律師（實際上是老奸巨猾，經(jīng)驗豐富的“訟棍”，這種律師最會鉆法律漏洞，經(jīng)他們辯護，可以把重罪變輕罪，把死罪變“無罪”）參與遴選陪審員，其結(jié)果陪審團的構(gòu)成變得有利于花大錢的被告，而不利于花不起錢請“大律師”的受害者。第二，由誰遴選和如何遴選陪審員？有的西方國家（如英國），遴選陪審員是從候選陪審員名冊中隨機抽樣選出，弊端較少。其結(jié)果，陪審員主要來自一般平民和收入較低的人群。美國陪審團制度的弊端：第一，遴選陪審員的條件問題：，這就排除了許多有知識有才能的人。陪審團是臨時組成的，一個團只負責審判一個案件，審判完就解散；陪審團人數(shù)較多，審判期間又與外界隔絕；諸如此類的制度規(guī)定，使行賄相當困難。因為是在美國公民中廣泛征集陪審員，而參與陪審工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以實行陪審團制度對美國的法制建設(shè)，有積極的作用。二，新移民忙于為謀生而奔波，擔心充當陪審員影響自己的生意或工作，經(jīng)常想方設(shè)法找出理由推辭掉。參與陪審工作，英語必須完全過關(guān)，因為討論分析案件只會日常生活用語是很不夠的。希望華人們都能了解這一制度，不要放棄當陪審員的機會。所以新移民被遴選作陪審員，心情上是高興和興奮的，認為自己也被美國信任，有了參與司法工作的權(quán)利?！泵绹銓張F制度的優(yōu)點：第一，人民直接參與司法工作，體現(xiàn)了人民的民主權(quán)利，可以增強民眾對國家的認同感和愛國心。有人提出由專業(yè)陪審員斷案，也有人建議由三名法官小組或一位法官決定某人是否有罪。他說：“陪審團制度是自由民主制度最重要的一個方面，它使公民有權(quán)對向其他公民提出的指控做出判斷。因此，我們應(yīng)該對這個制度重新進行研究，因為大量惡毒的宣傳有可能激化公眾的情緒，從而把一個人置于死地，并錯誤地處以死刑。謝波德表示了對美國陪審團制度的失望。謝波德為討回父親的清白，于2000年向俄亥俄州提起民事訴訟，并要求得到索賠，但沒有告倒俄亥俄州。謝波德只有7歲。但是，此時的謝波德醫(yī)生已經(jīng)家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。最高法院做出裁決時，謝波德醫(yī)生已經(jīng)被囚禁了10年。1966年6月6號，美國聯(lián)邦最高法院以8比1的多數(shù)推翻俄亥俄州法院早先的判決。但是，在俄亥俄州的法庭審訊時，由于陪審員在審議此案之前受媒體大量詆毀性報導的影響，因此判定謝波德有罪。謝波德太太在家中被人殺害，她的丈夫謝波德醫(yī)生被控殺害了自己的妻子。1954年夏天，俄亥俄州發(fā)生一起殺人案?！闭蛉绱耍藗儞挠行┡銓弳T會利用jury nullification而不顧法律事實宣告某人無罪，以期達到自己的政治目的或其它目的，因此對陪審團制度提出異議，同時也對陪審員能否不受外界干擾秉公斷案的能力表示懷疑。如果出現(xiàn)hung jury，陪審團說，我們無法做出一致判決，他們可以重新挑選陪審員，并對案子進行重審，也許重審時會做出一致判決。根據(jù)美國的陪審團制度，一旦陪審員宣告某人無罪，一切就成定局，因為不能就同一指控做出的宣判，對某人進行第二次審訊。馬里蘭州檢察院培訓部主任多恩律師處理過大量刑事案件，他說：“Jury nullification的意思是：陪審團宣告被告無罪，雖然證據(jù)表明被告的確是有罪的。在投入大量的人力財力后，出現(xiàn)陪審團懸而未決的情況是非常令人遺憾的，這樣就造成未來某一時候再審，或有關(guān)各方乾脆放棄訴訟的后果?！比绻銓弳T始終不能做出一致判決，法官就要宣布“失審”。比如說，刑事案件要求12名陪審員做出一致判決，但最后的結(jié)果是9名陪審員認為被告無罪，3名認定有罪，因此被告就可能再次接受審訊。*陪審員意見不一致怎么辦*各州法庭一般不需要陪審團做出一致判決，但在聯(lián)邦法庭，如果判決不一致，陪審員就要重審，直到做出一致判決為止，因此，有些復雜刑事案件的審訊可能持續(xù)幾個月。今年2月，在一起謀殺案中擔任陪審員的一位婦女在審議過程中跑到墨西哥度假，使法庭的審議推遲了一個星期。如果陪審員被發(fā)現(xiàn)行為不當，將被剝奪陪審資格。最后，我們一致做出這位男士有罪的判決。最后，12個人被選上。當時，一位女士到法庭上告開車撞她車子的一位男士，并因修車耽誤三個工作日而要求得到賠償。法官告訴被傳喚的人，在挑選陪審員的過程中，原告和被告律師以及法庭會向他們提出一些問題，以確保刑事案件中被選上的12名陪審員或民事案件中被選上的6名陪審員會秉公斷案，而且對政府、被告、原告沒有任何先入之見，他們在聽取所有證據(jù)之前不做任何判斷，彼此間能合作順利，最后做出符合法律的公正判決。之后，法官會簡單介紹案情。邁茲法官說，法庭有時會傳幾百人到法庭，然后再從中進行篩選。最后，一位律師出來說，不需要我們效勞了，因為嫌疑人已經(jīng)認罪。最后，我還是自己開車去了。我說自己70歲了，當陪審員恐怕不合適。哈德70高齡，也受到傳喚。除非得到有關(guān)方面的同意或有特殊理由，否則必須履行接受傳喚的義務(wù)。”為防止歧視，法庭要確保這些人以隨機抽樣的形式挑選，只要沒有犯罪前科，精神正常并有能力斷案的成年人，都可接受挑選。也就是說，法庭在從任何一天被傳喚到庭的公民中挑選陪審員時，要使其反映當?shù)厝朔N的組成、經(jīng)濟狀況的差距以及種族的不同。大陪審團只處理刑事案件，職責是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當事人以及證人的陳述，決定是否對被告進行起訴；小陪審團在刑事訴訟中，則通過對案件事實的認定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。但無論是在聯(lián)邦法庭，還是在各州法庭，被告都有權(quán)放棄由陪審團審理的權(quán)利而要求由法庭審理。美國法律包括聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，如果是涉及州法律的案件，由各州根據(jù)各州憲法，組成自己的陪審團審理。憲法第五條修正案規(guī)定，除非大陪審團提出公訴，否則人民不受死罪或其它不名譽罪的審判；第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團迅速和公開審理的權(quán)利；第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭執(zhí)價值超過20美元，由陪審團審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護。人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關(guān)陪審團審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的擴大了司法審判的政治效果和一位偉大的歷史”[18]12有利于國家和平發(fā)展和進步的一種最強大的力量第四篇：美國陪審團制度*陪審團制度的產(chǎn)生*陪審團制度是美國民主制度的重要組成部份。陪審團制度實現(xiàn)了人民是最終的審判者，由此形成了不同的法制教育模式，一種是課程化教育模式，納入教學計劃中，這種模式重在理論系統(tǒng)教育，但與另一種模式是生活教育模式，就是通過各種各樣的生更容易為受教育者所接受。這種思想在辛格審判中已經(jīng)凸現(xiàn)，就在此時產(chǎn)生了有關(guān)后來憲法主要是陪審團希望這成為他們的法律。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對于培養(yǎng)人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。因此，東西[16]，而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實生活?；顚嵺`，進行法制教育。陪審團有時就是正規(guī)法律的批評的和間接的法律改革者審團不顧法律作出了約翰第一條修正案的想法，遵守法律或超越法律的驚人力量不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。這一原則后來為法院采用。對此，英國法官有時以陪審團的裁判不合法為由，否定了陪審團的裁決，而進行重新審理。從而使司法更以盡可能地排除那即就是從候是即使有的州如加利也是 是與普通民眾而陪審團由普通可以促但在美國，12這是因為是陪審團裁決是是否與案件的利害關(guān)系，而不對證據(jù)發(fā)表意見，他們只是告訴陪審團基本原即完全由專業(yè)法官組成法庭其組成成員的身份不是普通民眾，這種身份的不認同使得人們對他們的審判心存介蒂。更有人民性，其次是因為陪審團裁決是來自普美國采取詢問主義，職業(yè)、是否對訴訟的一方當事人有偏見，二是法官對陪審團裁判時不加[12]。相對于合議庭制度，[13]。因此，陪審團審判相對于完全的專業(yè)法官審判在民眾中有更強的公信力，進公眾對司法程序的信心民的審判才會得到人民的信任。相對于時間和金錢而言，社會正義更重要。干預，只是告訴陪審員如何投票，如何選出陪審長主持評議，看待證人、分析證據(jù)的方法，福尼亞憲法允許法官對證據(jù)發(fā)表意見，但他們從不這么做。所以，陪審團進行事實審，法官進行法律審，法官和陪審團相互影響、交流，很可能比法官單獨工作更能取得健全的結(jié)果貼近社會生活，反映民意。人數(shù)的人民性是裁判人民性的根本保障。而合議庭一般人數(shù)較少，如我國民事訴訟中合議庭一般由三人組成，刑事訴訟中一般由三人、五人或七人組成，司法實踐中多是三人，而美國陪審團一般由12組成，是我國合議庭組成的二倍甚至四倍。目的是使陪審團能夠超越種族、經(jīng)濟方面的偏見，使審判公正，同時也使更多的人有機會參加到司法民主中。因此，公民可以保障公民的自由與民主。一般在受理案件法院的轄區(qū)內(nèi)選這一做法被一些指責是以不公正的方式近年來通常聯(lián)合使用選