【正文】 而人民法院無權(quán)直接適用《憲法》處理案件，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范只能直接適用于解決憲法爭議或者憲法問題的案件。我比較贊同這種觀點(diǎn)。而持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為憲法適用特指對(duì)合憲和違憲的判斷，因?yàn)閼椃ㄖ荒艹蔀榻鉀Q憲法爭議案件的直接依據(jù)而不能成為解決普通民事案件的直接依據(jù)。這兩種觀點(diǎn)的爭論固然有對(duì)憲政體制不同的認(rèn)識(shí)，但主要是對(duì)憲法適用的不同理解造成的。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為人民法院在裁判案件時(shí)不能直接適用憲法裁判案件，因?yàn)槿嗣穹ㄔ簾o權(quán)處理違憲問題。人民法院適用法律裁判案件本身就是實(shí)施憲法的方式，它是一種間接執(zhí)行憲法和實(shí)施憲法的方式。人民法院在審判活動(dòng)中必須適用這些法律、法規(guī)，以作為審理案件和裁決的直接依據(jù)。這一規(guī)定并沒有要求人民法院在行使審判權(quán)時(shí)須依照憲法，那么第126條的規(guī)定是否構(gòu)成了對(duì)人民法院在行使審判權(quán)時(shí)援引憲法的排除呢?根據(jù)我國《憲法》第62條和第67條的規(guī)定，全國人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督憲法和法律的實(shí)施，全國人大常委會(huì)有權(quán)解釋《憲法》。我國憲法學(xué)家肖蔚云教授以此為依據(jù)認(rèn)為法院最主要的活動(dòng)是審判活動(dòng)，這就說明法院的審判活動(dòng)必須以憲法為根本準(zhǔn)則和根本法律依據(jù)。人民法院如何履行《憲法》和《人民法院組織法》以及《法官法》保證憲法實(shí)施的義務(wù)呢?顯然，人民法院只能通過自己的審判活動(dòng)來履行?！稇椃ā沸蜓蕴岢霭ǚㄔ涸趦?nèi)的一切國家機(jī)關(guān)都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則并負(fù)有保證憲法實(shí)施的職責(zé)。《人民法院組織法》第3條規(guī)定，人民法院用它的全部活動(dòng)教育公民忠于社會(huì)主義祖國，自覺地遵守憲法和法律。我國《憲法》序言規(guī)定，憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。它是人民法院履行憲法實(shí)施義務(wù)的方式之一。人民法院雖然不適用《憲法》解決憲法爭議，但在必要的時(shí)候有權(quán)在行政、民事和刑事案件的判決中援引《憲法》條文，以履行維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保障憲法實(shí)施的義務(wù)。由普通法院或者專門法院來行使憲法爭議的管轄權(quán)和審判權(quán)已經(jīng)成為憲政發(fā)展的趨勢。憲法不規(guī)定如何追究行政、民事和刑事責(zé)任，因此，憲法規(guī)范不能成為追究民事和刑事責(zé)任的直接依據(jù)。憲法規(guī)范的原則性和概括性不能成為否定憲法司法適用的依據(jù)。一、人民法院有權(quán)在判決書中援引《憲法》我國人民法院是否有權(quán)援引《憲法》條文，需要從學(xué)理上考察人民法院援引《憲法》是否具有憲法、法律和實(shí)踐依據(jù)。上述問題具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性，如果人民法院無權(quán)援引《憲法》，那么所有的問題就沒有討論的必要；如果人民法院沒有必要在判決書中援引《憲法》，那么法院的援引就屬于畫蛇添足。本裁定書與被補(bǔ)正的書同時(shí)發(fā)生法律效力。代理審判員 儲(chǔ)劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉第四篇：刑事裁定書（補(bǔ)正裁判文書失誤用）刑事裁定書（補(bǔ)正裁判文書失誤用）法院訴訟文書樣式４０人民法院刑事裁定書（補(bǔ)正裁判文書失誤用）（）刑字第號(hào)被告人……（寫明姓名和案由）一案，經(jīng)本院審理，于年月日作出（）刑字第號(hào)刑事判決書（裁定書或調(diào)解書）。案件受理費(fèi)人民幣102元，減半收取計(jì)人民幣51元，由被告上海xxxx專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,600元；二、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；三、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,；四、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費(fèi)用人民幣120元；五、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣2,600元；六、駁回原告李xx的其余訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對(duì)該費(fèi)用之主張，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求之主張，與法無悖，本院予以采納。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據(jù)，本院不予支持。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應(yīng)由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信。被告自認(rèn)原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認(rèn)，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,600元。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同期滿，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以上事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、勞動(dòng)爭議仲裁通知書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，未予受理。對(duì)辦理健康證費(fèi)用無異議，同意支付。對(duì)社保費(fèi)用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費(fèi)用2,600元（260元/月10個(gè)月）。雖然勞動(dòng)合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動(dòng)關(guān)系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、國慶節(jié)、中秋節(jié)共計(jì)7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月247。被告上海xxxx專業(yè)合作社辯稱，原、被告之間的勞動(dòng)合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。300%）；（元旦1天3,800元/月247。2011年11月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理。被告撤出xxx聯(lián)洋店時(shí)，由案外人上海yyyy專業(yè)合作社（以下至判決主文前簡稱yy合作社）接替被告進(jìn)駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動(dòng)合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實(shí)際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。因招不到人，應(yīng)被告要求，原告工作時(shí)間調(diào)整為全年無休，實(shí)際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李xx訴被告上海xxxx專業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。法定代表人陳x，社長。委托代理人章x，上海xxx律師事務(wù)所律師。本裁定為終審裁定。本院經(jīng)書面審查，未發(fā)現(xiàn)上述處罰決定有《中華某某共和國行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定的不予執(zhí)行情形，該處罰決定具備執(zhí)行效力，當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)履行，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提交的材料符合《中華某某共和國行政強(qiáng)制法》第五十五條的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。組織機(jī)構(gòu)代碼證766401457。委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。法定代表人王某某，局長。審 判 長 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔（2012）溫甌行審字第345號(hào)——浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院(20121026)（2012）溫甌行審字第345號(hào)浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院行 政 裁 定 書申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市海路號(hào)。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國刑法》第五十三條的規(guī)定繳納。依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。被告人吳某某到案后如實(shí)供述信用卡詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構(gòu)做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。上述事實(shí)，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害銀行的報(bào)案材料及信用卡申請(qǐng)材料、交易明細(xì)、催收記錄，公安機(jī)關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。二、信用卡詐騙事實(shí)2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，2011年9月最后一次還款，累計(jì)拖欠該行本金合計(jì)人民幣98,，經(jīng)銀行多次催收，超過三個(gè)月仍未歸還。被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細(xì)及相關(guān)的借條、收條，證實(shí)吳某某向張某借、還款的部分情況。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：被害人張某的陳述筆錄，證實(shí)吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。辯護(hù)人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯(cuò)；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對(duì)其從輕處罰。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實(shí)供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。二、詐騙罪2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。被告人吳某某因詐騙犯罪事實(shí)被偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實(shí)?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。指定辯護(hù)人齊某，上海某某律師事務(wù)所律師。被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。第二十六條 本辦法自公布之日起實(shí)施。六、裁判文書上網(wǎng)情況月報(bào)告制度第二十四條 各部門內(nèi)勤認(rèn)真填寫《裁判文書上網(wǎng)情況月報(bào)表