【正文】 。所謂商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突，是指不同的商標(biāo)權(quán)人與商號(hào)權(quán)人因使用了相同或相近似的商品代表符號(hào)而使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生了混淆，使其誤認(rèn)為兩者之間存在某種特定聯(lián)系，從而誤購(gòu)商品或接受服務(wù)，造成兩者權(quán)利沖突。大量用戶使用P2P軟件獲取享有受著作權(quán)保護(hù)的MP3歌曲、電影和電子書，直接應(yīng)先過了相關(guān)版權(quán)人的利益，其中以對(duì)歌曲作者的打擊最為沉重。P2P技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)從“非集中化管理”轉(zhuǎn)變到“集中化管理”，計(jì)算機(jī)之間進(jìn)行直接聯(lián)系和信息交流，而無須首先登陸他人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。P2P技術(shù)則可以幫助不特定的用戶在一些基于P2P技術(shù)幵發(fā)的軟件可以使用戶直接搜索并下載其他同時(shí)在線的用戶存儲(chǔ)在“共享目錄”下的各類作品。另外，我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中也規(guī)定了數(shù)字化是一種復(fù)制行為。這與之前的錄音等技術(shù)沒有本質(zhì)的區(qū)別，并不是產(chǎn)生新作品的基礎(chǔ)，但是這樣會(huì)加大了對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。（三）作品的數(shù)字化問題作品的數(shù)字化是指將傳統(tǒng)的作品轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可以識(shí)別的語言，當(dāng)傳統(tǒng)作品以各種方式被數(shù)字化之后，其就成為了 1和0兩個(gè)二進(jìn)制代碼的排列組合?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第16條規(guī)定：服務(wù)對(duì)象接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送的通知書后，認(rèn)為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權(quán)利的，可以向網(wǎng)路服務(wù)提供者提交書面說明，要求恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品。與法律認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以信賴權(quán)利人通知中所主張的侵權(quán)事實(shí)相類似，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同樣可以信賴用戶反通知中對(duì)其上傳內(nèi)容不侵權(quán)的陳述，并據(jù)此恢復(fù)被刪除的內(nèi)容。而權(quán)利人在通知書中的侵權(quán)主張可能失實(shí)，在此情況下，合法內(nèi)容的上傳者將會(huì)因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刪除和屏蔽措施受到損害?！胺赐ㄖ突謴?fù)”規(guī)則“反通知和恢復(fù)”規(guī)則是對(duì)“通知和移除”規(guī)則的必要補(bǔ)充，其要求在通知內(nèi)容屬實(shí)的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果對(duì)被主張侵權(quán)的內(nèi)容不釆取刪除或是屏蔽措施，將構(gòu)成幫助侵權(quán)。也即是說，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者受到了權(quán)利人發(fā)出的通知的，就應(yīng)當(dāng)知曉由用戶上傳的，被主張侵權(quán)的內(nèi)容存在于其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，或其網(wǎng)絡(luò)中有指向被主張侵權(quán)內(nèi)容的鏈接，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及時(shí)移除了被主張侵權(quán)的內(nèi)容或是斷幵了相關(guān)的鏈接，則即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存儲(chǔ)有侵權(quán)內(nèi)容或是指向侵權(quán)內(nèi)容的鏈接，也可以在符合其他條件的情況下，不為用戶或其他網(wǎng)站的侵權(quán)行為承擔(dān)間接的侵權(quán)責(zé)任。但是，為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法經(jīng)營(yíng)，也為了是法律規(guī)則有比較大的透明度和確定性，包括我國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都效仿美國(guó)的《千禧年版權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱DCMA)，在立法中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在特定的條件下不承擔(dān)責(zé)任的條款，主要以“免責(zé)條件”的形式出現(xiàn)，這些條款通稱為“避風(fēng)港”規(guī)則，其本意就是為了明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。因此，在網(wǎng)路環(huán)境下對(duì)著作權(quán)的法律保護(hù)，主要是通過合理的確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的。因此，“臨時(shí)復(fù)制”這一對(duì)軟件的保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代顯得很重要了。如果網(wǎng)絡(luò)用戶可以隨時(shí)在網(wǎng)上免費(fèi)閱讀書籍、收聽音樂、觀看電影，則可能不會(huì)再?gòu)臅甑扔行问袌?chǎng)購(gòu)買作品或?yàn)樾蕾p作品支付費(fèi)用了。用戶下次登陸同一站點(diǎn)或是瀏覽同一作品時(shí)，上網(wǎng)軟件將直接從硬盤的緩存區(qū)中調(diào)取，以加快速度。用戶關(guān)機(jī)或是調(diào)用其他信息時(shí)，內(nèi)存中的原有信息會(huì)自動(dòng)消失。其中最為典型的就是“瀏覽”，即用戶通過網(wǎng)絡(luò)欣賞之余互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站中的數(shù)字化作品，包括在線閱讀網(wǎng)上書籍，觀賞網(wǎng)上圖片，以及收聽網(wǎng)上音樂或是收看網(wǎng)上的電影。如我國(guó)的《著作權(quán)法》以列舉的方法將復(fù)制行為一一列出，其中并不包括上傳和下載，而在涉及未經(jīng)許可上傳作品的“《大學(xué)生》雜志社訴京訊公司、李翔案”中法院即根據(jù)復(fù)制行為的一般構(gòu)成要件認(rèn)定：“將他人作品上載的行為也是屬于對(duì)他人作品的復(fù)制”從而構(gòu)成對(duì)原告復(fù)制權(quán)的侵權(quán)。例如將作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，將導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器硬盤中固定作品，從何形成作品的復(fù)制件。這種電子手段的復(fù)制行為是在傳統(tǒng)著作權(quán)復(fù)制行為中沒有遇到過的，傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)如何對(duì)其進(jìn)行調(diào)整就成了問題，以彈性的描述方式對(duì)“復(fù)制”行為進(jìn)行界定的國(guó)家一般通過法理解釋和判例方式對(duì)復(fù)制權(quán)延伸至利用計(jì)算機(jī)技術(shù)在新型載體上進(jìn)行的復(fù)制。9．侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的主要有哪些表現(xiàn)形式?答：（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中復(fù)制權(quán)使用問題在傳統(tǒng)的著作權(quán)法中只是將特定的再現(xiàn)作品的活動(dòng)定義為復(fù)制，而將其他再現(xiàn)方式用其他權(quán)利予以調(diào)整。（五）細(xì)化民事賠償新法細(xì)化了商標(biāo)侵權(quán)民事賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)：首先，新法優(yōu)化了行政調(diào)解賠償程序，規(guī)定除了提起行政訴訟外，“對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解”（第60條）。（四）明確舉證不力的后果新法規(guī)定了被告舉證不力的后果：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額”（第63條第二款）?！保ǖ?8條）（三）明確正當(dāng)使用范圍新法對(duì)缺乏顯著性的標(biāo)志以及三維標(biāo)志的正當(dāng)使用問題作出了規(guī)定：一是“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。新商標(biāo)法加強(qiáng)了商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，如下：（一）調(diào)整商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成新法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行了調(diào)整，區(qū)分商品商標(biāo)均相同與近似類似的情況，同時(shí)引入混淆要件，并增加“幫助侵權(quán)”的規(guī)定（第57條），但目前還不清楚該混淆標(biāo)準(zhǔn)如何與第31條的規(guī)定銜接。8..新商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)相似侵權(quán)行為認(rèn)定有什么修改？答：“商標(biāo)相同”，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者之間在視覺上基本上沒有差別；“商標(biāo)近似”，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、色彩或者其各要素組合后形成的商標(biāo)的整體結(jié)構(gòu)相似、或者被控侵權(quán)的商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)的主體形狀、色彩組合近似，將被控侵權(quán)的商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)使用，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者誤認(rèn)為該侵權(quán)商標(biāo)的商品為原注冊(cè)商標(biāo)商品有特定聯(lián)系。我國(guó)司法實(shí)踐中往往根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第148條規(guī)定：教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。作業(yè)提交時(shí)間：以網(wǎng)站通知為準(zhǔn)。第三，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，下列行為也屬于《商標(biāo)法》等52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為： 第一，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。其他侵權(quán)是指除了使用侵權(quán)、銷售侵權(quán)、反向假冒侵權(quán)之外的給他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)造成損害的行為。在反向假冒中，行為人并非商品的最終用戶，該行為人為地割裂了商標(biāo)與商品之間應(yīng)有的聯(lián)系，剝奪了他人之注冊(cè)商標(biāo)通過進(jìn)一步流通來擴(kuò)展其聲譽(yù)的機(jī)會(huì)，影響了消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人的認(rèn)知，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)人的經(jīng)濟(jì)利益不能完全實(shí)現(xiàn)，損害了商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，自屬商標(biāo)侵權(quán)。而商標(biāo)權(quán)的功能，在于維護(hù)該聯(lián)系的穩(wěn)定與發(fā)展。反向假冒之所以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，是因?yàn)樯虡?biāo)和它所標(biāo)示的商品之間存在著一種不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。反向假冒侵權(quán)是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為?！渡虡?biāo)法》將這類行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，是想在流通環(huán)節(jié)設(shè)置一道法律障礙，使假冒注冊(cè)商標(biāo)行為人的目的難以得逞，減少商標(biāo)侵權(quán)行為對(duì)社會(huì)造成的危害。因?yàn)榻?jīng)銷商一般都不會(huì)承認(rèn)其是在“明知”或“應(yīng)知”的情形下經(jīng)銷侵權(quán)商品的，而判斷經(jīng)銷商主觀上是否“明知”或“應(yīng)知”并非輕而易舉的事。對(duì)這種商標(biāo)侵權(quán)行為，修訂前的《商標(biāo)法》規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在經(jīng)銷商明知或應(yīng)知其所經(jīng)銷的商品為侵權(quán)商品時(shí)，才追究經(jīng)銷商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，在經(jīng)銷商無過錯(cuò)時(shí)，不成立商標(biāo)侵權(quán)行為。經(jīng)銷商是商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的媒介，負(fù)有向消費(fèi)者提供合格商品的義務(wù)。銷售侵權(quán)。如一些企業(yè)或個(gè)人在未取得商標(biāo)所有人許可的情形下，將他人具有一定知名度的商標(biāo)當(dāng)作某類商品或服務(wù)的通用名稱使用，或者當(dāng)作廠商名稱、域名使用，