【正文】 中國國土資源經(jīng)濟，2005，(1)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2005，(1)。建立和完善土地流轉(zhuǎn)制度，有利于促進農(nóng)村土地資源在經(jīng)營者之間的合理流動，優(yōu)化土地資源配置，加快農(nóng)村土地規(guī)模化、集約化的進程，克服小規(guī)模家庭經(jīng)營的局限；有利于促進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程，充分發(fā)揮土地的作用；有利于吸納各種社會資金投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)的綜合開發(fā)利用，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的推進。從以上分析可以得出，在新農(nóng)村建設(shè)中我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題，不僅僅是“三農(nóng)”問題，還是一個事關(guān)國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的問題，是一個事關(guān)社會穩(wěn)定的政治問題，其實踐的成效直接關(guān)系到整體新農(nóng)村建設(shè)的進程。根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的具體情況，建立起符合各地區(qū)實際的，層次不同、標(biāo)準(zhǔn)有別的農(nóng)村社會保障體系；加快農(nóng)村社會保障法制化建設(shè)，加快立法，為農(nóng)村社會保障體系的健康發(fā)展提供法律支持。農(nóng)村社會保障的基本模式是以農(nóng)民家庭自籌保障為主，以國家保障和集體保障為輔助，區(qū)分救助、保險和福利服務(wù)三個層次，確立社會救助、養(yǎng)老保險、優(yōu)撫安置和社會福利服務(wù)四個重點項目，建立扶貧濟困服務(wù)、助殘服務(wù)、安老敬老服務(wù)、優(yōu)撫安置服務(wù)以及婚喪服務(wù)五個服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。二是農(nóng)村社會保險，主要包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和計劃生育等方面的保險保障。（五）建立健全農(nóng)村社會保障體系解決好農(nóng)村養(yǎng)老及大病醫(yī)療等社會保障問題，不僅是化解城鄉(xiāng)矛盾、確保農(nóng)村持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的一項重要舉措，同時，也為推進土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)解決了農(nóng)民的后顧之憂，對調(diào)整、穩(wěn)定農(nóng)民的消費預(yù)期、啟動農(nóng)村市場、拉動經(jīng)濟發(fā)展將起到重要作用。二是提高農(nóng)業(yè)組織化程度，產(chǎn)環(huán)節(jié)重點抓好生產(chǎn)基地建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化；銷環(huán)節(jié)重點抓好訂單農(nóng)業(yè)、經(jīng)紀(jì)人銷售和農(nóng)民專業(yè)合作社建，充分利用和扶持發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的極作用。因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)、優(yōu)化不動搖，吸引其他資本進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。（四）調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的重要途徑。進一步加大對支農(nóng)再貸款利率優(yōu)惠的力度，降低農(nóng)村金融機構(gòu)的資金成本。適當(dāng)下放信貸審批權(quán)限，放寬基層金融機構(gòu)審批限額。為了促進土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)并制止以土地作為資產(chǎn)保值手段或其它不合理的利用行為，應(yīng)推行土地使用權(quán)證券化。合理的地價是實現(xiàn)農(nóng)村土地市場運行的必要前提。中介組織應(yīng)該具有搜集信息功能、組織談判、訂立合約功能、扮演公證人的角色，監(jiān)督合約執(zhí)行情況，調(diào)解交易雙方可能出現(xiàn)的爭端。隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)展，土地使用權(quán)的需求與供給都會增加，為使土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場有序化、高效化，必須建立與行政脫鉤的、市場化的中介服務(wù)組織。政府還應(yīng)積極為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的培育和規(guī)范化發(fā)展?fàn)I造良好的社會環(huán)境。目前，政府應(yīng)深化城鄉(xiāng)戶籍制度和勞動就業(yè)制度的改革，徹底取消城市中普遍存在的各種限制農(nóng)村人口流動、阻礙農(nóng)民進城的不合理規(guī)定，盡快統(tǒng)一城鄉(xiāng)勞動力市場，鼓勵有條件的農(nóng)民到城里安家落戶。（二）完善政府的管理和服務(wù)職能政府既要克服利用土地所有權(quán)屬強制農(nóng)民進行土地流轉(zhuǎn)、從中獲取超額利潤的越位”行為，又要克服對違規(guī)流轉(zhuǎn)放任自流、缺乏服務(wù)規(guī)范機制的“缺位”行為。要細化補償項目，擴大補償范圍，實行可得利益補償和農(nóng)村土地附屬利益補償原則。強制性征地的范圍應(yīng)僅限于非商業(yè)性的公益事業(yè)。首先，嚴(yán)格控制征地規(guī)模，切實保護耕地。法律應(yīng)確立農(nóng)民更長的土地承包期限，保證任何組織和個人不得以任何方式非法侵蝕或破壞農(nóng)民的土地使用權(quán)，確認土地承包者擁有對土地的占有、使用、收益進行處置的權(quán)利，同時，可以依法從事有償轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、聯(lián)營入股、貸款抵押等活動，實現(xiàn)土地資源的合理流動和優(yōu)化配置。在成熟的市場條件下，土地使用權(quán)是一項相對獨立和完整的財產(chǎn)權(quán)利。其原因在于：雖然目前我國農(nóng)村土地的80%掌握在村民小組手里，但村民小組存在著組織分散、實力薄弱、構(gòu)成單一、管理水平低等一系列問題，將我國農(nóng)村土地所有權(quán)主體代表定位于村民小組，顯然不利于農(nóng)村土地市場的健康發(fā)展和規(guī)范管理；農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織范圍廣泛，以追求利潤最大化為目標(biāo)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不能完全代表社區(qū)全體成員的整體和長遠利益，不適合充當(dāng)農(nóng)村土地所有權(quán)主體代表；村民委員會是農(nóng)民民主選舉產(chǎn)生的基層組織，在農(nóng)民中間享有較高的威信，能夠代表農(nóng)民的共同意愿獨立行使權(quán)利，并承擔(dān)民事責(zé)任。（一）促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法制化。農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，是市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)要素自由流動以實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的客觀需要，是家庭承包制推行以來深化農(nóng)村土地制度改革的制度創(chuàng)新，它的有效實施與完善，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益和農(nóng)村經(jīng)濟及整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。這是一種內(nèi)生的自主治理制度結(jié)構(gòu)，以農(nóng)戶為單位自主出資，自主管理。相應(yīng)的必須有一個組織化和自覺性較高的管理單位，國家的目的在于為鄉(xiāng)村組織提供組織框架、政策支持以解決農(nóng)民的自組織困境。第二，“中介+農(nóng)戶”模式。在這種模式中，由國家投資于農(nóng)村土地中介組織的建立，農(nóng)戶亦可參股，然后委托相關(guān)的政府單位和農(nóng)戶代表進行管理，按照成本價格向農(nóng)戶收取有關(guān)費用，國家通過各種方式將農(nóng)民吸收到中介組織中來，將農(nóng)民組織成幾個子系統(tǒng)。考慮到中國的農(nóng)村各地的情況差異，農(nóng)村土地中介組織的制度安排應(yīng)該具有多樣性。在中介組織的制度安排模式上。但是由于缺乏相應(yīng)的組織和社會基礎(chǔ)，市場化策略在農(nóng)村社會遭遇了困境。長期以來，農(nóng)村中介組織的建立一直是一個真空地帶，以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的農(nóng)村土地組織更是缺乏。中介組織的存在有助于契約各方進行交流。農(nóng)戶之所以進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易，是因為他希望通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)獲得最大的利潤，因此利潤最大化原則將支配著農(nóng)戶在農(nóng)村土地市場上的行為。現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度制約著農(nóng)村土地交易的范圍，作為權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的途徑，農(nóng)村土地契約給予了保證，降低了交易費用。因此必須對農(nóng)村土地契約以及相關(guān)的交易費用進行理論上的分析。（二）影響因素分析農(nóng)民在土地占有、使用、收益等方面已經(jīng)享有較多的權(quán)利，卻不享有土地處分權(quán)，農(nóng)民擁有的土地承包權(quán)并不完整。這樣，原來農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者變成了農(nóng)產(chǎn)品的需求者，一方面，減少了農(nóng)產(chǎn)品供給；另一方面，增加了農(nóng)產(chǎn)品需求，農(nóng)產(chǎn)品價格也會提高，農(nóng)民的收入就能不斷增長。統(tǒng)治者和農(nóng)戶的知識局限性和有限的理性，使得農(nóng)村土地制度變遷的方向和選擇集合只能是具有彈性化的設(shè)計。作為政府在意識到要增加農(nóng)戶的物質(zhì)利益后，必須通過一定的法律程序修正現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度，從而使自身也能從中獲益。農(nóng)戶確認現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度等規(guī)則與自身利益相沖突時，就會萌發(fā)改變現(xiàn)有制度的思想。但是農(nóng)村土地制度具有相對的穩(wěn)定性，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展具有促進作用，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度具有如下發(fā)展規(guī)律：。（一）發(fā)展規(guī)律分析從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展規(guī)律上看，社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的矛盾運動是推動農(nóng)村土地制度發(fā)展的根本原因。2008年12月發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于2009年促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》中再次提出了建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，規(guī)范土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，尊重農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)主體地位，鼓勵有條件的地方發(fā)展流轉(zhuǎn)服務(wù)組織等要求。本文通過對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)理論分析的基礎(chǔ)上，認為應(yīng)從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律上、政府的服務(wù)職能上、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的機制上和農(nóng)村社會保障體系上等四個方面對新農(nóng)村建設(shè)中的土地流轉(zhuǎn)問題進行對策研究和政策制定。第五篇：新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的理論分析與對策研究新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的理論分析與對策研究摘要：在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)推動了農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，并對于拉動內(nèi)需、轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力和新農(nóng)村居民點的建設(shè)起到了積極作用。陳喻偉（1972—），男，湖北誠昌律師事務(wù)所主任、中國法學(xué)會會員、市人大代表、省律師協(xié)會常務(wù)理事，湖南省龍山縣人，華中師范大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)，研究方向為行政法、公司法。[1][4] 李興文、李松、張興軍、[J].半月談，2011（3）.[2] 王惠.“三農(nóng)”問題的法治研究[M].北京：中央文獻出版社，2007.（22）.[3] 王紹光、胡鞍鋼、：經(jīng)濟繁榮背后的社會不穩(wěn)定[J].戰(zhàn)略與管理，2003（4）.[5] 趙陽.“村官”成職務(wù)犯罪高發(fā)人群[N].法制日報，20081127.[6] [EB].中國新聞網(wǎng)，：李越（1976—），女，湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，湖北三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、陜西省西安市人，研究方向為中國近現(xiàn)代史和中國當(dāng)代政治制度。在立法上，應(yīng)當(dāng)深入地研究農(nóng)村土地制度的刑法保護策略，順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，契合中國實際，多角度、多手段地對破壞土地制度與資源的行為予以刑事制裁，對個別的土地犯罪的刑罰配置朝重刑趨勢發(fā)展，并且刑罰配置應(yīng)設(shè)立檔次，為破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化的新格局建立規(guī)范有序的土地刑法保護體系。”而且，綜觀中外的刑法，對農(nóng)村土地制度與土地資源的刑法保護措施呈現(xiàn)出從罪名少到罪名多，從刑罰力度小到刑罰力度大的發(fā)展趨勢。也就是說，在今后大約30年時間里，我國作為世界上人口最多的國家，還面臨著人增地減，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模更小、單位成本更高的問題。結(jié)語土地作為自然的產(chǎn)物，其面積有限，具有不可創(chuàng)造的特點。但是，目前在我國《刑法》規(guī)定的37條瀆職類犯罪中，涉及土地的罪名僅有第410條的“非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪”和“非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪”兩個罪名，其罪名涵蓋的范圍過窄，已嚴(yán)重滯后于我國土地管理的嚴(yán)峻形勢。根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機關(guān)的正?；顒?，損害公眾對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。%、%。但是在土地管理方面，許多地方仍然是未批先占、少批多占、以租代征。在2005年底，中央就提出：到2010年單位GDP能耗要降低20%。立法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)加強立法調(diào)研，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新形式下打擊職務(wù)犯罪提供刑法保障，推動建立和完善防治新農(nóng)村建設(shè)中職務(wù)犯罪的長效機制。在這種形勢之下，司法機關(guān)一方面應(yīng)當(dāng)切實加強與涉農(nóng)部門的協(xié)作與配合，做好土地流轉(zhuǎn)過程中的職務(wù)犯罪的預(yù)防工作，努力形成懲治與預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪的合力，努力從源頭上遏制和減少涉農(nóng)職務(wù)犯罪。社會財富的大規(guī)模轉(zhuǎn)移多與行政權(quán)力密可不分，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體和“七站八所”處于此次土地流轉(zhuǎn)的最前沿，據(jù)統(tǒng)計，“今年1至10月份浙江省檢察機關(guān)共立案查處涉農(nóng)貪污賄賂犯罪案件412件522人，其中村支書、村委會主任等村干部職務(wù)犯罪案件占到涉農(nóng)貪污賄賂案件的四成左右。可見，當(dāng)前的民事和行政有關(guān)土地和“三農(nóng)”的立法已不能適應(yīng)新的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形勢需要。近年來，在農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房的流轉(zhuǎn)、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織經(jīng)營用地、公益性用地的征收等農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)問題上，理論和實務(wù)界一直爭論較大。目前對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)民事和行政糾紛，主要依靠1998年《基本農(nóng)田保護條例》、2003年《農(nóng)村土地承包法》、2005年農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》進行規(guī)范，在2007年生效的《物權(quán)法》中也僅僅對土地承包經(jīng)營權(quán)作了原則性規(guī)定。（一）、加強刑事立法和刑事司法解釋工作，為土地管理的民事、行政保護提供刑法保障。如此次全球金融危機就與美國長期放松對金融創(chuàng)新的法律監(jiān)管有密不可分的關(guān)系。當(dāng)民事、行政手段已不能保護廣大人民群眾根本利益、不能很好的推動改革開放的進一步發(fā)展時，刑法有針對性的介入成為必然。目前我國開展的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作，實際上是在我國改革開放到了一定程度，已經(jīng)取得了一定的經(jīng)濟社會成就的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村和城市二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)民和工人等不同的社會階層之間重新進行社會財富的再分配。三但是，目前我國的土地法律保護體系在立法上還是嚴(yán)重滯后的。職務(wù)土地犯罪包括非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪。情節(jié)最重的處三年以七年以下有期徒刑，并處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額百分之五以上百分之二十以下罰金。1998年《土地管理法》根據(jù)1997年刑法作了增補，對侵犯土地追究刑事責(zé)任的條款增加了3條。1997年《刑法》直接針對土地流轉(zhuǎn)問題規(guī)定了非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法批準(zhǔn)占用、征用土地罪、非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪等罪名?！蓖恋亓鬓D(zhuǎn)制度的確立使土地使用權(quán)成為了商品，具有了交換價值。改革開放后，1988年4月12日全國人大通過《憲法修正案》，其中第二條將《憲法》第十條第四款，“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”的內(nèi)容，修改為“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。我國建國以來直到改革開放前期，對建設(shè)用地的管理還沒有完全脫離計劃經(jīng)濟的范疇，利用土地來牟取暴利的情況較少。日本是實行土地私有與公有共存的土地制度，與其他土地私有制的國家如法國與加拿大比較，日本刑法保護土地制度是采用保護土地私有權(quán)為主、兼顧公共利益原則，對利用土