【正文】 。◆“復(fù)旦名師精品課程”教育培訓(xùn)服務(wù)超越經(jīng)營范圍、夸大師資和教學(xué)效果廣告上海復(fù)文教育信息咨詢有限公司超經(jīng)營范圍提供教育培訓(xùn)服務(wù)，夸大宣傳教師資質(zhì)及教學(xué)效果，虛稱未在復(fù)旦大學(xué)任教的教師為“復(fù)旦名師”，并虛稱“2010年高考達(dá)線率99%”和“年級名次提高100多名”，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！鬝AMPAR欣蔓純美平衡祛痘印液化妝品夸大功效廣告絲芙蘭（上海）化妝品銷售有限公司利用互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)布廣告，宣傳“可以促進(jìn)傷口快速愈合，48小時使傷口愈合”、“經(jīng)年累月造成的皮膚問題，都在不到兩個星期的時間內(nèi)一一被修護(hù)，皺紋也隨之顯著減少”等無法證實的內(nèi)容，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！羯虾Ｓ⒏勖谀蛲饪漆t(yī)院虛假醫(yī)療廣告上海英港泌尿外科醫(yī)院有限公司利用自制印刷品發(fā)布廣告，虛稱“三甲權(quán)威專家共聚英港打造上海男科旗艦，上海英港泌尿外科隸屬全國十佳重點泌尿外科專家醫(yī)院，上海市專家疑難病會診中心合作單位”，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！舭倜}淤痛貼保健用品夸大功效廣告通化市力安生物高科有限公司利用報紙媒體發(fā)布廣告，宣傳“靜脈曲張，妙方有奇效”、“多數(shù)患者不到一個月，腫脹痛消除、血氧及時上行，瓣膜得以修復(fù)，彎曲的經(jīng)脈平復(fù)了”等虛假內(nèi)容，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！籼觳慕逃浇?jīng)營范圍、虛構(gòu)師資力量廣告時代天材教育咨詢（北京）有限公司上海第二分公司利用店堂和印刷品發(fā)布廣告，超經(jīng)營范圍宣傳教育培訓(xùn)，廣告宣傳的部分教師并未在該公司任教，且虛稱“其中具有1530年教齡的教師占80%，50%以上的授課老師從事過中高考命題研究”，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！艚信苾和∥赶称摌?gòu)銷量廣告江西江中醫(yī)藥貿(mào)易有限責(zé)任公司利用電視媒體發(fā)布廣告，宣傳產(chǎn)品銷量 “每天賣出71萬盒”，與事實嚴(yán)重不符，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。工商部門提醒消費(fèi)者，在看廣告或購買商品時，不要輕信違背常理常識的宣傳內(nèi)容，增強(qiáng)自我保護(hù)意識。第五篇：虛假違法廣告曝光虛假違法廣告曝光 江中牌兒童健胃消食片虛構(gòu)銷量2011年上海工商部門共查處虛假違法廣告案件2000多件，罰沒金額近4000萬元。本案受案法院在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)事人個人利益與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達(dá)成和解的同時，注重環(huán)境治理、修復(fù)，向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議，促進(jìn)了司法與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接，共同強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度?！镜湫鸵饬x】調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。考慮到損害鑒定費(fèi)用高、周期長，而本案基本事實清楚，法律關(guān)系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件基本事實的基礎(chǔ)上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調(diào)解書時當(dāng)場支付賠償款?！静门薪Y(jié)果】海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院受理案件后，指導(dǎo)李才能委托法律援助律師，并免去其需預(yù)交的案件受理費(fèi)用。十、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案【基本案情】海南海石實業(yè)有限公司（以下簡稱海石公司）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，自2010年起租賃集體土地建設(shè)灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。本案中，吳國金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額?！镜湫鸵饬x】環(huán)境損害數(shù)額的確定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計算模型，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。九、吳國金訴中鐵五局（集團(tuán)）有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案【基本案情】在中鐵五局（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）施工期間，距離施工現(xiàn)場約20至30米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。遂渝高速公司沒有履行上述義務(wù)，造成損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。高速公路及其沿線的環(huán)境保護(hù)，不僅僅是環(huán)境保護(hù)行政主管部門的責(zé)任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設(shè)單位與運(yùn)營單位等方面的共同參與。?下轉(zhuǎn)第四版?上接第三版【典型意義】本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財產(chǎn)損害糾紛。遂判令明祥物流公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，遂渝高速公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下，應(yīng)當(dāng)及時啟動應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴(kuò)大。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其損失。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場勘驗，長約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案【基本案情】2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡稱明祥物流公司）所有的油罐運(yùn)輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。本案污染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實奠定良好基礎(chǔ)?！镜湫鸵饬x】環(huán)境污染具有易逝性、擴(kuò)散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進(jìn)行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)予采信。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)，梁兆南的魚類損失為11萬余元。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。本案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者要在機(jī)械設(shè)備的設(shè)計、建造、安裝及日常運(yùn)營過程中，關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！镜湫鸵饬x】電梯是民用建筑的一部分，電梯的設(shè)計、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（GB501182010）的調(diào)整。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（GB501182010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對袁科威進(jìn)行補(bǔ)償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。袁科威購買的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計和電梯設(shè)計、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。袁科威認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋，電梯設(shè)備直接設(shè)置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。2014年2月，袁科威委托中國科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測試分析中心對其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時，承擔(dān)一定