【正文】 ?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》的一大亮點(diǎn)就是以立法形式授予縣級(jí)以上人民政府行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，勢(shì)必將大大提高懲治違法建筑行為的效率，對(duì)及時(shí)消除違法建筑起到積極作用。但不論是那種形式，在行政訴訟中被責(zé)成相關(guān)部門必須舉證其實(shí)施強(qiáng)制拆除具有縣級(jí)以上人民政府“責(zé)成”的具體依據(jù)。2．縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成。本案中， 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月4日向原告發(fā)出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對(duì)其實(shí)施處罰。1．規(guī)劃主管部門的限期拆除決定。而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以立法形式明確授權(quán)縣級(jí)以上地方人民政府在一定條件下可以責(zé)成有關(guān)部門對(duì)違法建筑采取強(qiáng)制拆除等措施。2008年1月1日生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以立法形式授權(quán)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)拆權(quán)，“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。原告在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)搭建鴨棚不符合城市規(guī)劃，妨害公共衛(wèi)生，同時(shí)屬于實(shí)質(zhì)性違建，理應(yīng)予以拆除。 市區(qū)人民政府辦公室發(fā)布?2013?113號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域?yàn)椤敖B(yǎng)區(qū)”。本案中原告搭建的鴨棚具有程序性違建和實(shí)質(zhì)性違建的雙重屬性。強(qiáng)制拆除是一種嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，須嚴(yán)加限制。對(duì)于違法建筑物并非應(yīng)“一刀切”予以拆除。實(shí)質(zhì)違建是指違反實(shí)體法且情節(jié)嚴(yán)重的建筑物的建造，其依據(jù)分布于規(guī)劃法、水法、鐵路法、公路法、民用航空器法、環(huán)境保護(hù)法、防洪法等，那些妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等建筑物和構(gòu)筑物構(gòu)成了實(shí)質(zhì)違建。如，《城市規(guī)劃法》規(guī)定在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)必須取得相關(guān)管理部門的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和選址意見書，即“兩證一書”；《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》設(shè)立了“一書三證”為核心的城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施管理制度，新增鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證制度。一、原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑，是否應(yīng)當(dāng)予以拆除違法建筑可區(qū)分為程序違建和實(shí)質(zhì)違建?！痉稍u(píng)析】違法建筑是當(dāng)今社會(huì)的普遍現(xiàn)象，對(duì)違法建筑的處理一直是規(guī)劃管理實(shí)踐中的難題。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：確認(rèn)被告 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月15日強(qiáng)制拆除原告鴨棚的行政行為合法。但到截止日期原該并未拆除鴨棚，恢復(fù)原狀。即規(guī)劃主管部門作出的限期拆除決定和縣級(jí)以上地方人民政府的責(zé)成是有關(guān)部門實(shí)施強(qiáng)制拆除措施的法定條件。對(duì)已經(jīng)建成的違法建筑，應(yīng)當(dāng)依法予以拆除。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告多次通過(guò)原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動(dòng)員工作，但原告依然無(wú)動(dòng)于衷。被告 市區(qū)建設(shè)局辯稱：“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)搭建的鴨棚屬違法建筑，理應(yīng)被拆除。被告既無(wú)權(quán)強(qiáng)行拆除原告養(yǎng)鴨場(chǎng)，強(qiáng)制拆除程序又違反法律規(guī)定。原告繳納了管理費(fèi)用，具有合法手續(xù)。原告李某訴稱：原告系失地農(nóng)民，自2000年起開始養(yǎng)鴨。2016年5月4日， 區(qū)規(guī)劃建設(shè)局向原告發(fā)出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對(duì)其實(shí)施處罰。2015年6月，被告區(qū)鎮(zhèn)人民政府發(fā)出《致“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)養(yǎng)殖戶的一封公開信》，要求包括原告在內(nèi)的養(yǎng)殖戶在2015年10月1日前自行拆除養(yǎng)殖棚屋。2013年9月22日， 市區(qū)人民政府辦公室發(fā)?2013?113號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域?yàn)椤敖B(yǎng)區(qū)”，并要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)各類畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)在2014年底完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作。第五篇：違法建筑典型案例違法建筑應(yīng)依法拆除【案情介紹】 原告：李某。盡管法律法規(guī)對(duì)建設(shè)工程分包有嚴(yán)格的限制，但在實(shí)際運(yùn)作中，具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑公司在中標(biāo)后，往往將工程分包或轉(zhuǎn)包給資質(zhì)較低或沒(méi)有資質(zhì)的建筑企業(yè)、工程隊(duì)甚至個(gè)人。第三，當(dāng)前建筑業(yè)領(lǐng)域資質(zhì)掛靠、非法轉(zhuǎn)包等現(xiàn)象問(wèn)題突出。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。第二，違法分包建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄖā返?3條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。據(jù)此，法院判決被告楊某父子給付原告工程欠款33萬(wàn)元，被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因原告及被告楊某父子均無(wú)施工資質(zhì)，且分包行為違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的合同系無(wú)效合同，但原告已按合同約定完成了施工任務(wù)，并已確定了工程價(jià)款?！緦徖怼勘景钢袥](méi)有證據(jù)證明楊某父子系被告建筑公司的工作人員，故表明被告楊某父子共同承接了該工程，其相對(duì)于建筑公司系實(shí)際施工人。夏某按約進(jìn)行了施工。通過(guò)抓重點(diǎn)、抓要害，以點(diǎn)帶面，順序漸進(jìn)，有計(jì)劃、有步驟地使整個(gè)工程隊(duì)的安全生產(chǎn)和文明施工水平，普遍上一個(gè)臺(tái)階。加強(qiáng)和規(guī)范了現(xiàn)場(chǎng)文明施工。五、活動(dòng)效果黨員的責(zé)任區(qū)內(nèi)安全情況較好，全員安全意識(shí)不斷提高。施工現(xiàn)場(chǎng)由施工和安全管理經(jīng)驗(yàn)豐富的黨員擔(dān)任作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的質(zhì)量和安全兩職相兼的質(zhì)安員，要求他們深入實(shí)際，靠前指揮、傍站監(jiān)管，不留盲點(diǎn)地檢查現(xiàn)場(chǎng)安全，一旦查出安全違章和安全隱患，立即限時(shí)整改。認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制和各自崗位職責(zé)，從項(xiàng)目組到施工作業(yè)人員，逐級(jí)落實(shí)安全生產(chǎn)指標(biāo)。三、活動(dòng)形式黨支部緊緊抓住黨建工作融入安全工作的有效載體，將黨員安全責(zé)任納入登高計(jì)劃，促進(jìn)主題活動(dòng)目標(biāo)與安全目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，將黨員與班組和施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)口聯(lián)系和掛鉤，給黨員指定安全責(zé)任區(qū)，責(zé)任區(qū)內(nèi)班組、施工現(xiàn)場(chǎng)的員工引起事故和違章，納入對(duì)黨員“三高一流”考評(píng)。二、活動(dòng)目的進(jìn)一步提高安全生產(chǎn)及文明施工意識(shí)，增強(qiáng)做好施工安全生產(chǎn)及文明施工工作的自覺(jué)性和責(zé)任感。依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，目前，已對(duì)該企業(yè)進(jìn)行立案處理。該企業(yè)涉嫌存在特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格，上崗作業(yè)的行為，上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款之規(guī)定，昆山市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)開具執(zhí)法文書，并按照程序進(jìn)行安全生產(chǎn)違法行為立案查處移交。案例21地點(diǎn)：江蘇昆山市周市鎮(zhèn)處罰單位：昆山市應(yīng)急管理局被處罰單位：某廠區(qū)處罰原因：接群眾舉報(bào)，涉嫌存在特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格，上崗作業(yè)的行為處理情況：開具了《責(zé)令限期整改指令書》并對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查接群眾舉報(bào)，昆山市周市鎮(zhèn)金昌路某企業(yè)存在高空作業(yè)沒(méi)有任何防護(hù)及規(guī)章等情況。案例20地點(diǎn)：江蘇昆山市淀山湖鎮(zhèn)處罰單位：淀山湖鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局被處罰單位：某廠區(qū)處罰原因：未按照規(guī)定培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格處理情況：開具了《責(zé)令限期整改指令書》并對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查9月1日，昆山市淀山湖鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員至某廠區(qū)進(jìn)行日常巡查，巡查中發(fā)現(xiàn)某五金公司車間現(xiàn)場(chǎng)有1名焊工正在從事焊接作業(yè)，經(jīng)初步核實(shí)該名焊工未持有焊接特種作業(yè)操作證，存在特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格的違法行為。檢查中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)車間生產(chǎn)作業(yè)員宋某和劉某，兩人均為新入職員工，但企業(yè)僅對(duì)兩名新員工進(jìn)行口頭安全教育培訓(xùn)，未提供三級(jí)安全教育培訓(xùn)記錄表，未建立安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)檔案，未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況。千燈鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局依法對(duì)該企業(yè)進(jìn)行立案處理。處理情況：《責(zé)令限期整改指令書》9月2日，昆山市千燈鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員對(duì)某電路板企業(yè)進(jìn)行安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)隱患排查治理臺(tái)賬和安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)記錄僅更新至2020年，未對(duì)2021年隱患排查治理情況及安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況進(jìn)行記錄，且無(wú)隱患整改通知記錄，安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)記錄無(wú)考核結(jié)果等內(nèi)容。西陵區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)新修訂《安全生產(chǎn)法》第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)該企業(yè)作出上述行政處罰決定。西陵區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，該工貿(mào)有限公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的安全