再審申請人(原審上訴人)李培坤、李燦印與再審被申請人(原審上訴人)李長云道路交通事故人身損害賠償糾紛一案5篇(參考版)
2024-10-17 21:51本頁面
【正文】 審判長陳曉軍審判員孫永義審判員王春華二○○九年八月十三日書記員張子亞。上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。一審訴訟費1812元，由豆斌、豆龍龍負擔。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成以下調(diào)解協(xié)議：一、李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學校支付豆斌、豆龍龍各項賠償費用32000元，于2009年8月14日前履行完畢。上訴人李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學校不服沈丘縣人民法院（2008）沈民初字第1364號民事判決，向本院提起上訴。委托代理人韓靖，河南恪信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）豆龍龍，男。委托代理人宋梅，河南豫安律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學校。審 判 長孫海宇審 判 員韓兆義審 判 員魏曉華二О一О年五月二十三日書 記 員杜雪洲第五篇：李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學校與豆斌、豆龍龍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學校與豆斌、豆龍龍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）周民終字第761號民事調(diào)解書上訴人（原審被告）李先峰，男。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百八十六條之規(guī)定，裁定如下：維持本院（2006）鶴民一終字第118號民事裁定。但王玉堂并未舉出其病情有新的發(fā)展的證據(jù)，故本院二審以王玉堂就同一事實引發(fā)的糾紛重復(fù)起訴，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，裁定駁回王玉堂的起訴并無不當，故王玉堂再審請求不予支持。該判決已發(fā)生法律效力。本院認為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部門的主持下，就交通事故賠償問題已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。王玉堂申請再審稱，該案不屬重復(fù)立案，原裁定駁回申請再審人的起訴不當。經(jīng)合議庭評議，并報經(jīng)本院審判委員會討論決定。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院二審認為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局就交通事故賠償問題已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1