【正文】 也不能代替被代理人承擔(dān)與人身自由相關(guān)聯(lián)的義務(wù)。注意：，不是并列選擇關(guān)系，而是依次優(yōu)先關(guān)系；，只有被代理人無行為能力或限制行為能力時，才需要法定代理人；，而不是基于委托關(guān)系。附帶民事訴訟當(dāng)事人的法定代理人，有權(quán)對地方各級人民法院的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。法定代理人的訴訟權(quán)利還有：。在有多個法定代理人時，只須由其中一個參加刑事訴訟。法定代理人參與刑事訴訟的職責(zé)是依法保護(hù)未成年人、無行為能力人或者限制行為能力人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、訴訟權(quán)利以及其他一切合法權(quán)利。刑事訴訟中的當(dāng)事人或者某些訴訟參與人是無行為能力人或者限制行為能力人時，需要法定代理人代為參加刑事訴訟。關(guān)系密切的其他親屬、朋友、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的，經(jīng)精神病人所在單位或住所地的居民委員會、村民委員會同意后，也可以作監(jiān)護(hù)人。未成年人的監(jiān)護(hù)人是其父母，其父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力的，其祖父母、外祖父母、兄、姐及關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，經(jīng)未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意后，也可以作監(jiān)護(hù)人。死刑復(fù)核權(quán)是指中級人民法院判處的死刑案件，在被告人不上訴的前提下，在報最高院核準(zhǔn)前，省一級人民法院對該案件復(fù)核的權(quán)力。實際上就是省高院代行了最高法的死刑核準(zhǔn)權(quán)。此權(quán)力也包括高級人民法院對死刑緩期兩年執(zhí)行案件的核準(zhǔn)。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第19條還規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。但是，有下列情形之一的除外：（1）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；（2）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；（3）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。(未經(jīng)許可 謝絕轉(zhuǎn)載)注釋：①參見目前多數(shù)教科書；②張國華 著，《中國法律思想史新編》，p405；③劉金國　劉雙舟，《中國法理體系的演進(jìn)及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；④，Legal philosophies,Butterworths,London 1980,p1；⑤劉金國　舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，p1 ；⑥舒國瀅，《面臨機(jī)遇與選擇的中國法理學(xué)》，電子版⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，p219；⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個疑問和重述》，電子版⑨徐利英 陳虹偉 舒國瀅，《徜徉于法學(xué)與美學(xué)之間—舒國瀅教授訪談》，電子版；⑩鄧正來，《中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)》；聯(lián)系方式： homcountry律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)概念辨析━━試論法理學(xué)的范圍(第3頁)，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!第四篇：法學(xué)概念一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證?！?⑨最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時結(jié)束本文的討論：“我認(rèn)為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個時代所的法律哲學(xué)”。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中說過，社會發(fā)展的進(jìn)程本身是沒有計劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進(jìn)行的，由于進(jìn)程沒有目標(biāo)，所以也不可將“發(fā)展的進(jìn)程”直接視同“進(jìn)步的進(jìn)程”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的影響進(jìn)入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。它也許不會向人們提供實用的“科學(xué)知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個被層級化了的世界不至于過于專制的元動力。”很多人難以接受弗蘭克給出的這樣的一個“法律”的定義，甚至誤認(rèn)為這只是一種為推進(jìn)法制改革而故意采取的“極端行為”。哲理法學(xué)后來為黑格爾發(fā)展到了頂峰，完成了一個建立在先驗論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個時代法學(xué)精神的精華。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）――法律正義（實然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和研究路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建社會治理模型的框架圖景。最早對這個問題系統(tǒng)地理論闡述和探求的人是柏拉圖。⑦而不是其中的任何一個。三、法理學(xué)的范圍和功能關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本問題。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個矛盾不斷辯證運動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個東西)。正因如此，從這個意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病薄Ｋ炔皇俏覀兺ǔＫ傅闹苯訉Ψ梢?guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。求真、求實、求善、求美的知識價值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。這顯然是受當(dāng)時經(jīng)驗主義、實證主義思潮的影響。其實，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。關(guān)于法理學(xué)。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個偏正詞，而且是一個前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨放長盛不衰，但在鴉片戰(zhàn)爭期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨放②?！?《》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠(yuǎn)的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。同時，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。關(guān)于律學(xué)。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。而我們認(rèn)為，這個所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。但時而又把它運用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“法律知識”。一、語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)關(guān)于法學(xué)。由于一些基本概念的內(nèi)涵和外延的認(rèn)識不夠透徹或不統(tǒng)一，以至于這些概念在運用過程中顯得十分混亂。第三篇：律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)概念辨析━━試論法理學(xué)的范圍進(jìn)入21世紀(jì)的中國法學(xué)界，法理學(xué)人們越來越重視對法學(xué)進(jìn)行理論與實證的分析研究，換言之，分析法學(xué)思潮日益風(fēng)行。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個矛盾不斷辯證運動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個東西)。正因如此，從這個意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。它既不是我們通常所指的直接對法律?guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。求真、求實、求善、求美的知識價值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。這顯然是受當(dāng)時經(jīng)驗主義、實證主義思潮的影響。其實，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。關(guān)于法理學(xué)。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個偏正詞，而且是一個前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨放長盛不衰，但在鴉片戰(zhàn)爭期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨放②?！?《》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠(yuǎn)的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。同時，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。關(guān)于律學(xué)。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。而我們認(rèn)為，這個所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。但時而又把它運用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“法律知識”。一、語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)關(guān)于法學(xué)。由于一些基本概念的內(nèi)涵和外延的認(rèn)識不夠透徹或不統(tǒng)一，以至于這些概念在運用過程中顯得十分混亂。哲理法學(xué)后來第二篇：律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)概念辨析 ━━試論法理學(xué)的范圍內(nèi)容摘要：進(jìn)入21世紀(jì)的中國法學(xué)界，法理學(xué)人們越來越重視對法學(xué)進(jìn)行理論與實證的分析研究，換言之，分析法學(xué)思潮日益風(fēng)行。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個時代法學(xué)精神的精華。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法