否起訴本案對(duì)工傷認(rèn)定不服可(參考版)
2024-10-03 22:45本頁(yè)面
【正文】 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）內(nèi)容總結(jié)
（1）本案對(duì)工傷認(rèn)定不服可否起訴
[要點(diǎn)提示]
行政管理相對(duì)人對(duì)勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不服，應(yīng)先向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起行政訴訟
（2）[案情]
原告宜昌久豐制網(wǎng)有限公司
（3）勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定是一致的
（4）三是勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條的規(guī)定不一致，易產(chǎn)生歧義
5。四是遇到法律適用問(wèn)題及時(shí)向上級(jí)法院請(qǐng)示，本案二審法院通過(guò)高院請(qǐng)示了最高人民法院，最高人民法院電話答復(fù)為：工傷行政確認(rèn)案件行政復(fù)議是提起行政訴訟必經(jīng)的前置程序。二是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，從宗旨、目的和原則確定其涵義，避免刻板僵化地理解和適用法律條文。如何正確處理此類問(wèn)題，是值得行政審判人員探討的。二是《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條規(guī)定在文字上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)義有歧義，不能完全反映立法本義。原告不服，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。故本案原告未經(jīng)復(fù)議程序，直接提起行政訴訟，法院應(yīng)予受理?！ ×硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條原文是“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”，“可以”的含義是可以選擇的，《工傷認(rèn)定辦法》第十九條又規(guī)定，對(duì)工傷認(rèn)定不服，行政復(fù)議不是提起行政訴訟必經(jīng)的前置程序。因此，《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條本義是將行政復(fù)議前置。對(duì)工傷行
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1