第一篇：拿什么拯救教師的尊嚴(yán)讀后感(參考版)
2024-10-01 01:15本頁面
【正文】 對于哼哼唧唧乃至他們的讀者們，都起著決定性的作用。約翰遜博士用他的作品《誰動了我的奶酪》完美解答。然而，面對日新月異的未來，面對充斥著變化的生活，我們無可抵抗地受到變化的傾軋。而這鞠躬致謝不是對遲來的公正，也不是對“復(fù)活”的死者，而是對中國法治。而 在中國，自從推行依法治國以來到現(xiàn)在，在司法實踐中，還沒有出現(xiàn)一例中國化的馬伯里訴麥迪遜、辛普森殺妻案那樣正面促進(jìn)司法、法治發(fā)展的案件；不是中國法官的智慧不夠，也不是中國的律師不夠優(yōu)秀，他們都是帶著繚銬在跳舞；關(guān)鍵在于體制，在于機(jī)制。（一篇帶來更多輕松）最為緊迫的，還是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)嚴(yán)格依法司法的觀念，消除可能促成司法違法的機(jī)制性因素。面對著這一污點，我們又該怎能么去保護(hù)“水源頭”的清潔和凈化整個水流呢。答案我認(rèn)為，淺表層在于公檢法為“同仇敵愾”打擊犯罪，追求政績和業(yè)績，各方不能基于法律定位和法律責(zé)任，獨立依法作出自己的判斷；深層次的原因則在于，法治社會所要求的，司法的對外獨立辦案和法官的對內(nèi)獨立審判還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能實現(xiàn)。這并不是公檢法中的任意一家或兩家能夠做到的，它需要三家“高度一致”，才能把一個公民由無辜者變?yōu)樗佬套锓浮? 隨著錯案被糾正，人們不禁要問，為什么在嚴(yán)格近乎完備的規(guī)則和公檢法層層森嚴(yán)的執(zhí)法下還會出現(xiàn)如此大的錯案。能彌補(bǔ)數(shù)十載的精神巨痛嗎。趙作海已經(jīng)無罪釋放，恢復(fù)清白，開始著新的“生活”，他還將得國家賠償；但是再多的賠償對于趙作海來說又有什么意義呢。面對趙作海的將是高墻外自由的陽光和空氣。 5月8日，趙作海走進(jìn)XX省高院設(shè)在監(jiān)獄內(nèi)的庭審現(xiàn)場，審判長依據(jù)程序裁定其無罪釋放，趙作海在相關(guān)法律文書上答字后，鞠躬致謝，隨后走出XX省第一監(jiān)獄大門。 二、省高院連夜制作法律文書，派員立即送達(dá)判決書，并和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)聯(lián)系放人。 5月7日下午，商丘中院遞交了對趙振響身份確認(rèn)的證據(jù)材料。因去年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認(rèn)趙振晌即是本案的被害人。省法院經(jīng)復(fù)核，于2014年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。2014年10月22日，XX市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向XX市中級人民法院提起公訴。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。關(guān)鍵是廢除命案必破之類考核指標(biāo)的司法改革速度太慢，公民趙作海又因此付出了沉痛代價。作為一名教師，肩負(fù)著教書育人的神圣使 命，就更應(yīng)當(dāng)不為眼前的“浮云”遮蔽了內(nèi)心的呼喚，用恪守良知去捍衛(wèi)教師的尊嚴(yán)。教育的希望，在乎教師良心的回歸。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1