【正文】 第19頁 共19頁。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因為法律的義務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因為法院自己抱有不正確的法律觀念。在當(dāng)時，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。除了這些認(rèn)識之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。其二是具體層次。 而對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法是由國家制定認(rèn)可并保證實施用以規(guī)范各種行為的體系。 這是我對整本書七個篇章的認(rèn)識和了解，從整體而言，我認(rèn)為法律是一種特殊的行為規(guī)則。新實用法律理論將有限度的彈性法治，視為實際存在而且應(yīng)該存在的政治設(shè)計，并以為，法律正當(dāng)性本身并不拒絕法律結(jié)論的多樣性。人們的知識和需求存在不同，在法律事實踐中又必須實現(xiàn)特定的共識，這樣，人們只能而且應(yīng)該通過交往對話來獲得法律是什么的理解。而對話中法律作者則認(rèn)為由于理在法律實踐中存在不同的看法對話，是不同政治道德觀念的對立，因此有時似乎不能達(dá)成共識。從知識論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識是沒有意義的。意識形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨特的含義。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認(rèn)知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。但是，它總會存在一個唯一正確的答案。法律自始至終都是人們對理想的追求，法律的帝國是由態(tài)度界定的。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。 第四章，解釋性質(zhì)的法律。道德困境的復(fù)雜性，有時并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對邪惡的憎惡時，后者可能優(yōu)于前者。法律，存在于官員行為模式內(nèi)在方面展示的次要規(guī)則之一的承認(rèn)規(guī)則之中，因為承認(rèn)規(guī)則具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。從價值論的角度來看，現(xiàn)實主義法學(xué)在確定行動中的法律概念的基礎(chǔ)上，指出了實用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測性及不溯及既往的法律價值?，F(xiàn)實主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動中。由于法律適用者的在解決具體法律問題時，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個結(jié)論都有道理。在法律實踐中，人們將有爭議的案件稱為疑難案件。 第二章，行動中的法律。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。劉星還認(rèn)為法律命令說的出發(fā)點是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。由于法律是一種命令，法律的淵源便來自主權(quán)者的意志。劉星由此得出一個結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機構(gòu)的強制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會失去實際意義，將無法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會規(guī)范。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財物，不得侵犯他人的財產(chǎn)及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。這種命令實質(zhì)是表達(dá)制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁?？陀^中立的法律知識。其概括為三個基本模式：自上而下的強制決定。實然與應(yīng)然的分野。這種觀點被認(rèn)為是一般性的沒有錯誤的法律知識。 第一章，實際存在的法律命令。劉星教授從讀者的角度深入地對西方法理學(xué)進(jìn)行批判解讀，用語平實易懂，例證簡潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對法理學(xué)的認(rèn)識：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。每個人都是這一時代大潮中的一員。這種平衡不可能永遠(yuǎn)維續(xù)下去。 龐德曾說過。10在當(dāng)代，司法程序的獨立是一個熱點也是一個難點。因此，法律人的任務(wù)是適用法律。 如果法學(xué)家的任務(wù)僅僅是在概念上和邏輯上整理成文法，使他們構(gòu)成一個合理的思想體系，那么這種法學(xué)是不能恰當(dāng)?shù)姆从撤ǖ谋举|(zhì)和現(xiàn)實的。吳建華認(rèn)為：中國模式應(yīng)當(dāng)包含，經(jīng)濟(jì)體制改革模式、政治體制改革模式、對外開放模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧社會模式等方面的內(nèi)容。8在有中國特色社會主義理論教育的背景下，建設(shè)出有中國特色的法制教育體制是要符合具有中國模式的現(xiàn)代教育體制。則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實息息相通。清明之世，其法多平。 文化決定法律規(guī)范，法律規(guī)范反作用于文化，法律作為一種規(guī)范或社會制度，把文化所內(nèi)涵的因素以外顯行為模式表現(xiàn)出來