財產(chǎn)保全的申請和救濟途徑分析(參考版)
2024-09-29 20:32本頁面
【正文】 第4頁 共4頁。二是審查程序的相似性。無論是對案外人的申請復議權，還是對案外人的異議權，法律賦予這二種權利的目的均在于當案外人認為財產(chǎn)保全裁定有損其合法權益時，為其提供法律救濟權利，其目的具有相同性。 筆者認為，盡管不服財產(chǎn)保全裁定的案外人享有申請復議權和異議權，但其只能選擇其中之一行使，且作出選擇后，就阻卻另一種權利行使的可能。而不能在財產(chǎn)保全程序中進行異議之訴或者提出具有執(zhí)行程序性質(zhì)的復議。 （一）復議權和異議權 在財產(chǎn)保全程序啟動時，只能在保全程序中行使復議權。對二者的區(qū)分不明，無法很好地運用二者以參與到正確的程序當中，獲取程序正義的保護。 （三）對于第三種觀點的評析。但是，第二種觀點認為，案外人不服財產(chǎn)保全裁定時只能向人民法院申請復議，卻沒有根據(jù)。那么，如果真正的權利人無法提出任何異議的話，實際
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1