8最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定理解與適用(參考版)
2024-09-28 12:09本頁面
【正文】 第20頁 共20頁。 o[趙大光]。謝謝各位的光臨。如果大家沒有問題，我們互動交流的環(huán)節(jié)就到這兒。實(shí)際上我們的意義就在這里，當(dāng)然在這個(gè)問題上確實(shí)是有爭議的，而且爭論很大，我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，征求了多方面的意見后，基于現(xiàn)行法律法規(guī)，制定了本條規(guī)定。至于怎么選擇，恐怕要由受害方來根據(jù)他的意愿來做出選擇。因第三人的原因造成傷害，工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問題是我們司法解釋的另外一個(gè)重點(diǎn)。謝謝。 o[環(huán)球時(shí)報(bào)記者]。因?yàn)橛械臅r(shí)候找包工頭找不到，或者他沒有能力來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，由有用工資格的單位來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，然后向轉(zhuǎn)包方來追償這個(gè)責(zé)任。這個(gè)司法解釋實(shí)際上解決了這個(gè)問題。當(dāng)然我們這個(gè)司法解釋也規(guī)定了，它承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)責(zé)任之后，還可以向轉(zhuǎn)包方去追償。它不僅轉(zhuǎn)包，而且是兩次轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包方都不具備用工主體資格，他聘用的人員發(fā)生了工傷，如何確定這個(gè)責(zé)任主體，這在實(shí)踐當(dāng)中是認(rèn)識不一致的，需要統(tǒng)一規(guī)范。我覺得這里面至少沒有地域的歧視。[10：41] o[趙大光]。這樣對于解決受傷職工能夠及時(shí)得到救治，能夠及時(shí)得到工傷認(rèn)定是非常有利的。在這種情況下怎么辦。對于出現(xiàn)這種事故通常情況下，是要由有權(quán)的機(jī)關(guān)對事故性質(zhì)做出認(rèn)定，比如是不是屬于自殺還是自殘。你提出這個(gè)問題實(shí)際上是我們司法解釋第一條的問題，第一條的規(guī)定主要是解決什么問題呢。謝謝。第二個(gè)問題是給趙庭長的，上海的案例為什么會作為典型的案例，它作為典型的案例意義在哪里。而且勞動關(guān)系的認(rèn)定可以通過另外一個(gè)途徑來解決，可以申請勞動關(guān)系仲裁機(jī)構(gòu)來仲裁，對仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁不服還可以向法院提起民事訴訟，所以我們這個(gè)司法解釋重點(diǎn)是解決工傷認(rèn)定的問題，勞動關(guān)系只是解決工傷認(rèn)定的一個(gè)前提，這不是我們這個(gè)司法解釋的重點(diǎn)。是否具有勞動關(guān)系是認(rèn)定工傷的一個(gè)前提，如果沒有勞動關(guān)系，原則上不存在工傷認(rèn)定的問題。在日常生活中處理工傷的案件，勞動關(guān)系處理程序是比較復(fù)雜的，往往勞動者很難證明自己到底在為誰工作，特別是一些勞務(wù)派遣的情況，您認(rèn)為這個(gè)規(guī)定能解決這個(gè)問題嗎。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是‘合理39。合理路線包括的范圍就比較廣泛，舉一個(gè)比較簡單的例子，比如下班的途中需要到菜市場買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢。上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家。什么是合理時(shí)間。為了解決這些問題，我們才把它作為司法解釋當(dāng)中的一個(gè)重點(diǎn)問題來進(jìn)行研究和規(guī)定。 具體實(shí)踐當(dāng)中、生活當(dāng)中可以說是有多種情況。什么是上下班途中。 o[趙大光]。比如像有些單位的人晚上有應(yīng)酬，但是不是單位指派他，而是出于自己對工作的需求出去應(yīng)酬出現(xiàn)了事故，這種情況能不能介紹一下。我看到我們寫了第六條里有關(guān)于上下班途中內(nèi)容的介紹，我想問一下，出臺這個(gè)是否是以前存在大量的爭議，或者同案不同判的情況，再解釋一下什么是合理時(shí)間，什么是合理路線，能不能具體解釋一下。好，下面請大家提問。依照行政訴訟法的規(guī)定，判決維持被告作出的《工傷認(rèn)定決定書》。故禪城勞動局2008年1月16日收到鄧尚艷以宏達(dá)豪紡織公司為用人單位的工傷認(rèn)定申請后，從《工傷保險(xiǎn)條例》切實(shí)保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法目的考量，認(rèn)定鄧尚艷已在1年的法定申請時(shí)效內(nèi)提出過工傷認(rèn)定申請，是因存在不能歸責(zé)于其本人的原因而導(dǎo)致其維護(hù)合法權(quán)益的時(shí)間被拖長，受理其申請并作出是工傷的認(rèn)定決定，程序并無不當(dāng)。另外，鄧尚艷在禪城勞動局以‘宏達(dá)豪紡織廠39。法院經(jīng)審理認(rèn)為，因宏達(dá)豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設(shè)營業(yè)點(diǎn)從事經(jīng)營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認(rèn)定時(shí)，錯列‘宏達(dá)豪紡織廠39。宣判后，鄒政賢不服，向XX省XX市中級人民法院提起上訴。鄒政賢仍不服，向XX市XX縣區(qū)人民法院提起行政訴訟。2008年3月24日，宏達(dá)豪紡織公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷。鄧尚艷后通過民事訴訟途徑最終確認(rèn)與其存在事實(shí)勞動關(guān)系的用人單位是宏達(dá)豪紡織公司。被告以‘宏達(dá)豪紡織廠39。7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向被告申請工 傷認(rèn)定時(shí)，列‘宏達(dá)豪紡織廠39。鄧尚艷與宏達(dá)豪紡織公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。 o[趙大光]：案例4：鄒政賢訴XX省XX市XX縣區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政案 o[趙大光]：由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi) o[趙大光]： （一）基本案情 o[趙大光]。結(jié)合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為合理時(shí)間。與‘合理路線39。之后，原告訴至法院，請求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。經(jīng)歷了二次工傷認(rèn)定，二次復(fù)議，二次訴訟后，被告于2
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1